Дата принятия: 10 февраля 2021г.
Номер документа: 2-5650/2020, 2-728/2021
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 10 февраля 2021 года Дело N 2-728/2021
Советский районный суд города Брянска в составе
председательствующего судьи Степониной С.В.
при секретаре Иванушко А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "РоСТгрупп" к Шевченко Елене Федоровне о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК "РоСТгрупп" обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что согласно условиям договора займа N... от 27.01.2020 года ответчик взял у истца взаймы денежную сумму в размере 20 000 руб. и обязался вернуть указанную сумму с процентами в срок до 26.02.2020 года. В связи с тем, что ответчик по настоящее время не исполнил свои обязательства по договору, он должен выплатить истцу сумму займа, проценты за пользование займом и неустойку. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца: сумму займа в размере 20 000 руб.; проценты за пользование займом за период с 27.01.2020 года по 02.07.2020 года в размере 30 000 руб.; госпошлину за подачу искового заявления в размере 1 700 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб., всего 57 700 рублей.
Представитель истца ООО МКК "РоСТгрупп", ответчик Шевченко Е.Ф., представитель ответчика - адвокат Свительский В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
От Свительского В.В. поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с занятостью в другом судебном заседании. Суд учитывает, что судебное заседание по данному делу неоднократно откладывалось по ходатайству представителя ответчика. К ходатайству от 28.12.2020 об отложении предыдущего судебного заседания в связи с болезнью ответчика, до настоящего времени не предоставлено доказательств, подтверждающих изложенные в нем доводы (медицинские документы, сведения о нахождении на стационарном лечении и т.д.). Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что фактически действия ответчика направлены на затягивание рассмотрения дела. Суд учитывает, что настоящее дело находится в производстве длительное время, неоднократно откладывалось в том числе по ходатайству ответчика, документы, свидетельствующие о невозможности участия в судебном заседании не представлены. В случае невозможности явиться в судебное заседание лично ответчик Шевченко Е.Ф. не была лишена возможности направить для участия в деле иного представителя. Учитывая необходимость соблюдения баланса прав и интересов обеих сторон спора, соблюдения разумных сроков судопроизводства, ходатайство представителя ответчика об отложении судебного заседания суд оставляет без удовлетворения.
Суд, с учетом положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок, и порядке, которые установлены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В силу ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 27.01.2020 года между ООО МКК "РоСТгрупп" (Займодавец) и Шевченко Е.Ф. (Заемщик) заключили договор потребительского займа N..., в соответствии с условиями которого Займодавец передает денежные средства в размере и на срок, предусмотренный Индивидуальными условиями настоящего договора, а Заемщик обязуется вернуть Займодавцу сумму займа с процентами в порядке и размере, предусмотренном индивидуальными условиями настоящего Договора.
Займодавец предоставляет Заемщику заём в сумме 20 000 рублей в наличной форме. Срок действия Договора определен как: до исполнения сторонами обязательств по договору. Срок займа устанавливается - 26.02.2020 года. В случае невозврата суммы займа в срок, определенный договором, договор считается пролонгированным на тех же условиях, до исполнения сторонами всех обязательств.
Процентная ставка составляет 366% годовых (компенсация за пользование займом составляет 1% от суммы займа, за каждый день пользования займом). Проценты на сумму займа начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа Заемщику. В случае, если Заемщик не возвратит в установленный срок сумму займа с процентами, проценты на сумму займа продолжают начисляться включительно до дня фактического возврата всей суммы.
Количество, размер, периодичность (сроки) платежей оговорены сторонами в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора (п.п. 1-6 Договора потребительского займа N... от 27.01.2020 года).
Истец исполнил свои обязательства и передал ответчику денежные средства в размере 20 000 руб. в соответствии с условиями договора займа, что подтверждается расходным кассовым ордером N... от 27.01.2020 года.
Однако, ответчик обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, в силу чего за ним образовалась задолженность в размере 50 000 руб., из которой: сумма основного долга в размере 20 000 руб., сумма процентов за период с 27.01.2020 года по 02.07.2020 года в размере 30 000 руб.
Согласно п. 24 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ"О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Размер начисленных процентов не превышает полуторакратный размер предоставленного займа.
Все существенные условия договора займа содержались в нем и заявлении-анкете на получение займа в ООО МКК "РоСТгрупп", с которыми Шевченко Е.Ф. была ознакомлена, понимала и обязалась неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствуют ее подпись в них. Тем самым, ответчик приняла на себя все права и обязанности, изложенные в указанных документах.
Используя денежные средства, переданные ООО МКК "РоСТгрупп", Шевченко Е.Ф. своими действиями подтвердила согласие с условиями договора займа с процентами.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.
Среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) (ПСК) рассчитываются Банком России в соответствии с Указанием Банка России от 29.04.2014 года N 3249-У "О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)", публикуются на официальном сайте Банка России www.cbr.ru.
На момент заключения договора займа среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по договорам, заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами без обеспечения до 30 дней включительно до 30 000 рублей, не должно было превышать 365,000 % годовых.
Таким образом, суд находит, что полная стоимость потребительского займа по договору не превышает размер значения полной стоимости потребительского кредита (займа) применяемое для договоров потребительского займа, рассчитанное Банком России.
Поскольку взятые на себя обязательства Шевченко Е.Ф. в установленный в договоре срок не исполнила, исковые ООО МКК "РоСТгрупп" о взыскании с нее образовавшейся задолженности по основному долгу и процентам являются правомерными.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Как усматривается из материалов дела, 02.07.2020 года между ООО МКК "РоСТгрупп" (Заказчик) и ИП Т. (Исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с которым Заказчик поручает Исполнителю выполнить все необходимые юридические действия связанные со взысканием в пользу Заказчика в судебном порядке долга по договору займа N... от 27.01.2020 года с должника Шевченко Е.Ф. (п. 1 Договора).
Заказчик обязан оплатить Исполнителю до подписания настоящего договора 6 000 руб. В стоимость услуг включены все расходы, которые будут понесены Исполнителем при исполнении настоящего договора. За подготовку и направление в суд пакета документов по взысканию долга по договору займа N... от 27.01.2020 года с должника Шевченко Е.Ф. - 6 000 руб. (п. 2 Договора).
Принимая во внимание объем составленных представителем документов, сложность рассматриваемого дела, соразмерность расходов применительно к условиям договора на оказание юридических услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимость и разумность, суд считает возможным снизить размер подлежащих взысканию расходов по оплате услуг представителя до 3 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу ООО МКК "НАНО ПЛЮС" подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 700 руб. (платежное поручение N 2548 от 16.04.2020 г., платежное поручение N 5419 от 09.07.2020 г.).
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 234 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "РоСТгрупп" к Шевченко Елене Федоровне о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.
Взыскать с Шевченко Елены Федоровны в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "РоСТгрупп" сумму займа по договору займа N... от 27.01.2020 года в размере 20 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 27.01.2020 года по 02.07.2020 года в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 700 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, итого взыскать в общей сумме 54 700 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.В. Степонина
Резолютивная часть решения суда оглашена 10 февраля 2021 года
Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2021года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
