Решение от 12 ноября 2013 года №2-565-2013

    Дело № 2-565-2013
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
12 ноября 2013 года г. Гаврилов-Ям
 
    Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:
 
    председательствующего судьи Коломейской Н.В.
 
    при секретаре Балакиной О.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску к Сокольскому Алексею Алексеевичу о взыскании задолженности по транспортному налогу,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Мурманску обратилась в суд с иском к Сокольскому А.А. о взыскании задолженности по налогу на транспортные средства автомобиль марки <данные изъяты> и автомобиль марки <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Представитель истца Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя инспекции. Не возражают против вынесения решения в порядке заочного производства.
 
    Ответчик Сокольский А.А. в судебное заседание не явился, мнения по иску не представил.
 
    Повестки, направленные по месту регистрации ответчика по адресу: <адрес>, вернулись по истечении срока хранения в отделении почтовой связи. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что письмо вернулось в связи с отказом получателя от принятия письма, и считает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
 
    Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
 
    Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:
 
    Статьей 57 Конституции Российской Федерации и подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги.
 
    В соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации" установлен транспортный налог.
 
    Транспортный налог является региональным налогом, обязательным к уплате на территории того субъекта Российской Федерации, на территории которого он введен в действие законом соответствующего субъекта Российской Федерации.
 
    Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации и статье 1 Закона Мурманской области от 18 ноября 2002 года N 368-01-ЗМО "О транспортном налоге" налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектами налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
 
    Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговым органом с учетом статей 359, 361, 362 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 5, 6 Закона Мурманской области от 18 ноября 2002 года N 368-01-ЗМО "О транспортном налоге" на основании сведений, предоставленных органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 8 Закона Мурманской области "О транспортном налоге" налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог по месту нахождения транспортных средств на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом, не позднее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.
 
    Как видно из представленных в суд материалов и установлено судом, по сведениям УГИБДД УМВД России по Мурманской области, осуществляющим государственную регистрацию транспортных средств на территории Мурманской области, в ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчика Сокольского А.А. были зарегистрированы транспортные средства: 1) автомобиль <данные изъяты> дата возникновения права собственности ДД.ММ.ГГГГ, дата отчуждения собственности ДД.ММ.ГГГГ; 2) автомобиль <данные изъяты> дата возникновения права собственности ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, Сокольский А.А. обязан уплачивать транспортный налог. За ДД.ММ.ГГГГ оплата не произведена.
 
    В соответствии со ст.361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.
 
    Согласно ст. 5 Закона Мурманской области «О транспортном налоге» налоговая ставка по налогу на территории Мурманской области за ДД.ММ.ГГГГ для легковых автомобилей с мощностью двигателя свыше 100 л/с до 150 л/с устанавливается в размере 15 руб. за 1 л/с, для грузовых автомобилей с мощностью двигателя свыше 100 л/с до 150 л/с устанавливается в размере 19 руб. за 1 л/с.
 
    Статьями 69-70 НК РФ установлено, что при наличии недоимки налогоплательщику налоговым органом направляется требование об уплате налога.
 
    Налоговой инспекцией было составлено налоговое уведомление № о необходимости уплаты Сокольским А.А. транспортного налога в отношении указанных автомобилей за ДД.ММ.ГГГГ, с указанием срока уплаты налога – ДД.ММ.ГГГГ
 
    Своевременно налог на транспорт ответчиком оплачен не был, в связи с чем, налоговым органом в адрес Сокольского направлялось требование № об уплате налога по состоянию ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность по налогу ответчиком не погашена.
 
    Таким образом, судом установлено, что ответчик Сокольский А.А. не исполнил свою обязанность по своевременной уплате транспортного налога физического лица за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. Размер налога, указанный истцом, не вызывает сомнения, рассчитан в соответствии с требованиями закона.
 
    На основании вышеизложенного, исковые требования инспекции о взыскании с Сокольского А.А. транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст. 333.19 и п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с Сокольского Алексея Алексеевича задолженность по транспортному налогу за <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Сокольского Алексея Алексеевича в доход соответствующего бюджета бюджетной системы РФ государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Ответчик вправе подать в Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области.
 
    Судья Н.В. Коломейская