Решение от 27 февраля 2014 года №2-565-14

    Дело № 2-565-14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    27 февраля 2014 года                                                                г. Новороссийск
 
 
    Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края
 
    в составе судьи Реутт Н.Ф.
 
    при секретаре Шабановой М.Б.,
 
    с участием истицы, представителя ответчика по доверенности Засядько Г.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лукьяненко .С. к Управлению пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Новороссийске о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Лукьяненко И.С. обратилась в суд с иском к Управлению пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Новороссийске о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала,
 
    В обоснование иска указала, что 20.11.2013 года обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении частью материнского (семейного) капитала на получение образования ее сыном Лукьяненко И.Ю. в Новороссийском филиале АНО ВПО Московский Гуманитарно-Экономический Институт, путем перечисления средств за обучение во втором семестре в размере <данные изъяты> руб., представив необходимые документы. Однако 05.12.2013 г. ответчик, решением № 654 отказал в удовлетворении указанного заявления ввиду нарушения истицей порядка подачи заявления о распоряжении средствами материнского капитала. Истица считает указанное решение незаконным, и просит обязать ответчика устранить указанные нарушения.
 
    В судебном заседании истица поддержала только первый заявленный пункт исковых требований, поскольку ответчиком этим же числом вынесено второе решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала. Поскольку имеется два противоречащих друг другу решения, просит решение об отказе в удовлетворении заявления признать неказенным. Отказали, потому, что истица не предоставила свидетельство об аккредитации учебного заведения. По закону иных документов кроме договора с учебным заведением предоставлять не нужно. Ответчик имеет возможность обратиться в орган по аккредитации и выяснить о ее наличии у учебного заведения. После отказа в перечислении части денежных средств из материнского капитала на образование истица собственные средства перечислила на счет учебного заведения. Позже УПФ тоже перечислило денежные средства на обучение. Оплата осуществлена дважды. Материнский капитал <данные изъяты> руб. Только 13.02.2014 г. истице стало известно о том, что ее заявление было удовлетворено.
 
    Представитель ответчика Засядько Г.А. иск не признала, указав, что на рассмотрение заявлений граждан установлен месячный срок. Истица с заявлением обратилась 20.11.2013 г. Решение принято 05.12.2013 г. об отказе в удовлетворении заявления. Позвонили в институт, где подтвердили, что данная программа аккредитована, и после этого, в конце января 2014г. приняли решение об удовлетворении заявления Лукьяненко И.С., оставив прежнюю дату - 05.12.2013г. Прежнее решение не отменяли. Деньги на образование перечислили.
 
    Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Истица имеет право на получение материнского (семейного) капитала в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается Государственным сертификатом от 19.11.2009 года № №
 
    20.11.2013г. истица обратилась в управление пенсионного фонда России в г. Новороссийске с заявлением о направлении части средств материнского (семейного) капитала в сумме <данные изъяты> руб. на образование ребенка, однако решением от 05.12.2013 г. Лукьяненко И.С. отказано в удовлетворении заявления по причине непредставления документа, подтверждающего наличие аккредитации образовательной программы.
 
    Указанное решение является незаконным, поскольку пунктом 5 постановления Правительства РФ от 24.12.2007 года № 926 (в ред. от 23.04.2012 г. № 377) «Об утверждении правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на получение образования ребенком (детьми) и осуществление иных, связанных с получением образования ребенка (детьми), расходов» предусмотрено приложение к заявлению лишь одного документа - заверенной образовательным учреждением копии договора на оказание платных образовательных услуг.
 
    Согласно п. 31 Административного регламента предоставления Пенсионным фондом РФ государственной услуги по рассмотрению заявления о распоряжении средствами материнского капитала, утвержденного Приказом Минтруда России от 29.10.2012г. № 346н (ред. от 22.10.2013г.), при предоставлении государственной услуги ПФР территориальный орган ПФР не вправе требовать от заявителя:
 
    представления документов и информации или осуществления действий, предоставление и осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственной услуги.
 
    Приложение к заявлению иных документов было предусмотрено пунктом 5 указанного Постановления в редакции от 14.11.2011г., но указанная редакция не действует с июня 2012г.
 
    В связи с отказом истица была вынуждена из собственных средств 30.01.2014 г. оплатить за обучение своего сына <данные изъяты> руб., что подтверждается представленным чеком.
 
    После вынесения решения об отказе в предоставлении средств материнского капитала ответчик, как следует из пояснений его представителя, в конце января 2014г. вынес другое решение, с прежней датой - 05.12.2013г., об удовлетворении заявления Лукьяненко И.С., не отменяя своего первоначального решения, а 29.01.2014г. произведены перечисления на счет образовательного учреждения, о чем истице стало известно 13.02.2014 г., то есть после оплаты обучения сына собственными средствами.
 
    Поскольку имеются два противоречивых решения ответчика от 05.12.2013 г., суд считает, что решение об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала является незаконным, принятым с нарушением действующих норм и правил, нарушающим права истицы, и подлежит отмене.
 
            Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Лукьяненко .С. удовлетворить.
 
    Признать незаконным и отменить решение Управления пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Новороссийске от 05.12.2013г. № 654 об отказе Лукьяненко .С. в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.
 
    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья: