Дата принятия: 12 декабря 2018г.
Номер документа: 2-5648/2018
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 12 декабря 2018 года Дело N 2-5648/2018
Советский районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Артюховой Э.В.,
при секретаре Ковалевой Е.И.,
с участием представителя истца по доверенности Боровикова Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Шеина А.Ю. к Клыкову К.С. о расторжении договора на изготовление корпусной мебели, взыскании денежных средств, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ИП Шеин А.Ю. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 08.04.2018г. между ИП Шеин А.Ю. и Клыковым К.С. был заключен договор на изготовлении корпусной мебели N23, в соответствии с которым ответчик обязался изготовить и передать офисную мебель, в соответствии с эскизом и спецификацией. Согласно п.5.1 договора, цена договора составляет 146 000 руб. Как следует из п.5.3, п. 5.4 договора, оплата изготовления мебели производится в следующем порядке: 80% от стоимости мебели производиться в качестве аванса, оставшаяся часть 20% после получения сведений о готовности мебели. В силу положений п. 3.2 договора, срок изготовления мебели составляет 21 рабочий день. Последним днем исполнения обязательства по договору является 08.05.2018 г.
Истец исполнил свои обязательства по оплате денежной суммы по договору в размере 128 000 руб., что подтверждается расходными кассовыми ордерами от 09.04.2018 г., от 11.04.2018 г., от 12.04.2018 г.
Однако, стороной ответчика, обязательство по указанному договору, в установленные сроки, исполнено не было.
24.05.2018 г. истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, в которой просил Клыкова К.С. в течение десяти календарных дней с момента получения претензии, либо исполнить обязательства по договору, либо возвратить уплаченные денежные средства в размере 128 000 руб.
В добровольном порядке требование истца исполнено не было.
На основании изложенного, истец просил суд расторгнуть договор N 23 от 08.04.2018 г., взыскать с ответчика денежную сумму, в размере 128 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы за составление нотариальной доверенности в размере 1 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 760 руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Боровиков Е.А. поддержал заявленные требования, просил суд иск удовлетворить в полном объеме. Кроме того, не возражал против рассмотрения дела, в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Клыков К.С. в судебное заседание не явился, о дате и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Из материалов дела усматривается, что судебные повестки, направленные в адрес ответчика с уведомлением были возвращены в конверте за истечением срока хранения, из чего следует, что ответчик не являлся на почту за получением судебных извещений, тем самым, отказываясь от их получения. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ч.1 ст. 165.1 ГК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В силу ч.1 ст. 165.1 ГК РФ, ст.117, 233 ГПК РФ, гражданское дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие неявившихся сторон.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 08.04.2018г. между Индивидуальным предпринимателем Шеин А.Ю. и Клыковым К.С. был заключен договор на изготовлении (корпусной мебели, торгового оборудования) N 23.
Как следует из п. 1.1. исполнитель Клыков К.С. обязался выполнить по заданию заказчика ИП Шеина А.Ю. работы по изготовлению корпусной мебели и/или торгового оборудования и передать результат работ заказчику, а заказчик в соответствии с условиями договора обязуется принять и оплатить изделие в количестве, комплектности и комплектации в соответствии с эскизом и спецификацией.
В силу условий п. 3.2. договора срок изготовления изделия согласовывается сторонами в спецификации. В случае, если по не зависящим от него причинам, исполнитель не укладывается в установленный срок, он имеет право перенести срок изготовления изделия на срок до пяти рабочих дней с обязательным уведомлением заказчика, не позднее, чем за три для до установленного срока изготовления.
Как следует из спецификации, срок для исполнения обязательств по договору, установлен сторонами 21 рабочий день. Последним днем исполнения обязательства по договору является 08.05.2018 г.
Согласно п. 5.1 договора, цена договора составляет 146 000 руб., в том числе НДС 18%.
Как следует из п.5.3, п. 5.4 договора, оплата изготовления мебели производится в следующем порядке: 80% от стоимости мебели производиться в качестве аванса, оставшаяся часть 20% после получения сведений о готовности мебели.
ИП Шеин А.Ю. исполнил свои обязательства по оплате денежной суммы по договору в размере 128 000 руб., что подтверждается расходными кассовыми ордерами от 09.04.2018 г. на сумму 102 000 руб., от 11.04.2018 г. на сумму 15 000 руб., от 12.04.2018 г. на сумму 11 000 руб.
Согласно ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Как следует из положений ст. 703 ГК РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.
В силу ч. 1 ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, Клыков К.С. не исполнил обязательства по договору в установленный срок, в виду чего истец ИП Шеин А.Ю. 24.05.2018 г. направил в адрес ответчика досудебную претензию, в которой просил Клыкова К.С. в течение десяти календарных дней с момента получения претензии, либо исполнить обязательства по договору, либо возвратить уплаченные денежные средства в размере 128 000 руб. Однако, указанная претензия была оставлена без исполнения.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии нарушенного права истца, в связи с чем с Клыкова К.С. в пользу ИП Шеина А.Ю. подлежит взысканию денежная сумма в размере 128 000 руб.
Разрешая требования истца о расторжении договора N 23 от 08.04.2018 г., суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Суд полагает, что ответчиком Клыковым К.С. допущено существенное нарушение договора на изготовление корпусной мебели от 08.04.2018 г., заключенного с истцом, поскольку сторона истца была лишена того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, в связи с чем, требования истца о расторжении данного договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как усматривается из материалов дела, между истцом и его представителем ИП Боровиковым Е.А. был заключен договор о возмездном оказании услуг N 2/08 от 27.08.2018 г. по которому истец понес расходы в размере 15 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 239 от 28.08.2018 г.
Учитывая категорию и сложность данного дела, предмет спора, количество судебных заседаний с участием представителя истца, объем работы по составлению судебных документов, расценки на услуги адвокатов на территории Брянской области, суд полагает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
Разрешая требования истца о взыскании расходов за нотариальное оформление доверенности, суд приходит к следующему.
Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с проведением досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Как усматривается из копии доверенности, предоставленной в материалы дела, выданной на имя Боровикова Е.А., сведений о представлении интересов истца в рамках данного гражданского дела, в тексте доверенности не содержится, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании расходов за нотариальное оформление доверенности в размере 1 200 руб.
Согласно платежному поручению N 241 от 28.08.2018 г. ИП Шеин А.Ю. оплатил государственную пошлину в размере 3 760 руб. за подачу иска в суд.
Указанные расходы подтверждены материалами дела и подлежат взысканию с Клыкова К.С. в пользу ИП Шеина А.Ю. в размере 3 760 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 234-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Индивидуального предпринимателя Шеина А.Ю. - удовлетворить.
Расторгнуть договор на изготовлении (корпусной мебели, торгового оборудования) N23 от 08.04.2018г. между Индивидуальным предпринимателем Шеин А.Ю. и Клыковым К.С..
Взыскать с Клыкова К.С. в пользу Индивидуального предпринимателя Шеина А.Ю. денежную сумму в размере 128 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 760 руб.
В удовлетворении остальной части иска о взыскании судебных расходов - отказать.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Артюхова Э.В.
Резолютивная часть решения суда оглашена 12.12.2018 г.
Мотивированное решение суда изготовлено 15.12.2018 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
