Решение Брянского районного суда от 12 марта 2019 года №2-564/2019

БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 марта 2019 года Дело N 2-564/2019
Брянский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Слепуховой Н.А.,
при секретаре Немцевой Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Сканченко А.О. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что на основании Индивидуальных условий "Потребительского кредита" N 18 августа 2016 года ПАО "Сбербанк России" (кредитор) выдало заемщику Сканченко А.О. кредит в сумме 1500000 руб., на срок 60 месяцев, под 16,9% годовых. Договором предусмотрено ежемесячное погашение кредита вместе с процентами в соответствии с графиком платежей. Однако данное обязательство ответчик должным образом не исполняет, в связи с чем, за период с 19 апреля 2018 года по 17 декабря 2018 года (включительно) образовалась задолженность в сумме 1806240 руб. 59 коп., из которых: 22499 руб. 22 коп. - неустойка, 382871 руб. 24 коп. - просроченные проценты, 1400870 руб. 13 коп. - просроченный основной долг. Требование банка о досрочном возврате суммы кредита и процентов ответчиком без удовлетворения.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд: расторгнуть кредитный договор N 284101 от 18 августа 2016 года; взыскать с Сканченко А.О. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору N N от 18 августа 2016 года в размере 1806240 руб. 59 коп., в том числе: 22499 руб. 22 коп. - неустойку, 382871 руб. 24 коп. - просроченные проценты, 1400870 руб. 13 коп. - просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17231 руб. 20 коп..
Представитель истца ПАО Сбербанк России в лице в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца, вне зависимости от даты судебного заседания.
Ответчик Сканченко А.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, об отложении дела ходатайств не заявлял, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил.
Суд на основании ст.167 ГПК РФ определилрассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также факта ненадлежащего выполнения заемщиком своих обязательств по договору.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что 18 августа 2016 года между ПАО "Сбербанк России" (кредитором) и Сканченко А.О. (заемщиком) заключен кредитный договор N, согласно которому заемщику был выдан кредит в сумме 1500000 руб., на срок 60 месяцев, под 16,9% годовых. Договором предусмотрено ежемесячное погашение кредита вместе с процентами в соответствии с графиком платежей. Банк свои обязательства выполнил, перечислив Сканченко А.О. указанную сумму кредита.
Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки, и на условиях договора.
Ответчик с существенными условиями договора был ознакомлен, вся необходимая информация об оказываемых банком услугах ему была предоставлена, о чем свидетельствует его личная подпись в соответствующих документах.
По условиям договора заемщик принял на себя обязательства производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами и выплате процентов, начисленных в соответствии с условиями договора, подлежащими уплате одновременно с погашением кредита.
Пунктом 4.2.3 кредитного договора N от 18 августа 2016 года установлено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе, однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или по уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение 180 календарных дней.
Дополнительным соглашением N от 7 апреля 2017 года срок возврата кредита заемщику Сканченко А.О. увеличен на 12 месяцев и установлен общий срок кредитования с учетом реструктуризации 72 месяца по 18 августа 2022 года. Кроме того на период с 18 апреля 2017 года по 18 марта 2018 года (12 месяцев) установлен льготный период погашения кредита: предоставлена отсрочка в погашении основанного долга, на период с 18 мая 2017 года по 18 апреля 2018 года предоставлена отсрочка в погашении начисляемых процентов, размер платежа в погашение начисляемых процентов составляет 10% от суммы рассчитанных процентов на дату платежа.
Как усматривается из материалов дела, воспользовавшись заемными денежными средствами, Сканченко А.О. обязательства по кредитному договору не исполнил надлежащим образом, неоднократно допускал нарушения сроков погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась просроченная задолженность.
В судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, а доказательств обратного ответчиком не представлено, свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнила.
В соответствии с п.3.1 кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей.
Заключая кредитный договор, Сканченко А.О. был ознакомлен с его условиями, о чем свидетельствует его личная подпись в соответствующих документах. От оформления кредитного договора и получения денежных средств ответчик, ознакомившись с условиями кредитования, не отказался.
Условия кредитования заемщиком не оспорены, в установленном законом порядке недействительными не признаны.
Таким образом, заемщик согласился с мерой ответственности, возлагаемой по условиям договора, за нарушение обязательства по возврату заемных средств и уплате процентов.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 17 декабря 2018 года образовалась задолженность в сумме 1806240 руб. 59 коп., из которых: 22499 руб. 22 коп. - неустойку, 382871 руб. 24 коп. - просроченные проценты, 1400870 руб. 13 коп. - просроченный основной долг.
Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и периодом просрочки исполнения обязательств.
Начисленная неустойка, исходя из общей суммы задолженности ответчика, периода просрочки, является соразмерной последствиям неисполнения им обязательств, в связи с чем оснований для ее снижения у суда не имеется.
Учитывая установленные по делу обстоятельства и приведенные требования закона, суд находит требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика кредитной задолженности подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные ею по делу судебные расходы.
В силу ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина входит в судебные расходы.
Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению N от 26 декабря 2018 года, истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в сумме 17231 руб. 20 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Сканченко А.О. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор N от 18 августа 2016 года, заключенный между ПАО "Сбербанк России" и Сканченко А.О..
Взыскать со Сканченко А.О. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору N от 18 августа 2016 года по состоянию на 17 декабря 2018 года в сумме 1806240 рублей 59 копеек, из которых: 22499 рублей 22 копейки - неустойка, 382871 рубль 24 копейки - просроченные проценты, 1400870 рублей 13 копеек - просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17231 рубль 20 копеек, а всего 1823471 (один миллион восемьсот двадцать три тысячи четыреста семьдесят один) рубль 79 копеек.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.А.Слепухова
Мотивированное решение суда изготовлено 15 марта 2019 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка