Дата принятия: 15 мая 2014г.
Номер документа: 2-564/2014г.
дело №2-564/2014г.
Заочное Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 мая 2014 года г. Мамадыш РТ
Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Давлетбаевой М.М.,
при секретаре Неумоиной Ю.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Елабужского отделения (в статусе управления) Отделения «Банк Татарстан» № 8610 к Спиридонову В.А. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России» в лице Елабужского отделения (в статусе управления) Отделения «Банк Татарстан» № 8610 обратилось в суд с иском к Спиридонову В.А.о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 76253 рубля 97 копеек и возврате уплаченной госпошлины в размере 2487 рублей 62 копейки, указывая на то, что 29 мая 2012 года стороны заключили кредитный договор № 52124 на предоставление кредита в сумме 80000 рублей под 22 % годовых на срок по 29 мая 2017 года на условиях ежемесячного погашения кредита в соответствии с графиком. Однако заемщик нарушил условия кредитного договора и допустил задолженность. Ввиду существенного нарушения договора истец также просит расторгнуть кредитный договор № 52124, заключенный между банком и ответчиком.
Представитель истца - ОАО «Сбербанк России» в лице Елабужского отделения (в статусе управления) Отделения «Банк Татарстан» № 8610 в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Спиридонов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил. Суд считает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Изучив в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела усматривается, что 29 мая 2012 года между ОАО «Сбербанк России» и заемщиком Спиридоновым В.А. заключен кредитный договор № 52124 на предоставление «Потребительского кредита» в размере 80000 рублей под 22 % годовых на срок 60 месяцев. По условиям данного договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами (л.д.9-14).
На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Из расчета цены иска, предоставленного истцом (л.д.4) видно, что общая сумма задолженности по состоянию на 29 января 2014 года составляет 76253 рубля 97 копеек, в том числе по просроченному основному долгу – 67319 рублей 92 копейки, по неустойке – 3175 рублей 08 копеек, по просроченным процентам – 5758 рублей 97 копеек.
Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В данном случае суд считает, что заемщиком нарушены условия кредитного договора. Требование Банка о досрочном возврате суммы задолженности ответчиком добровольно не исполнено. Нарушение заемщиком условий договора об обязанности ежемесячного возврата очередной части кредита является существенным, поскольку влечет для банка ущерб, что он в значительной степени лишается тех доходов, на которые вправе был рассчитывать при заключении договора. Со стороны ответчика доказательства в опровержение доводов истца не представлены, данных об исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору не имеется, расчет не оспорен.
При таких обстоятельствах суд считает иск подлежащим удовлетворению.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере 2487 рублей 62 копейки (л.д.3). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Расторгнуть кредитный договор № 52124 от 29 мая 2012 года, заключенный между Спиридоновым В.А. и ОАО «Сбербанк России».
Взыскать с Спиридонова В.А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 76253 (Семьдесят шесть тысяч двести пятьдесят три) рубля 97 копеек и возврат уплаченной государственной пошлины в размере 2487 (Две тысячи четыреста восемьдесят семь) рублей 62 копейки.
Ответчик вправе подать в Мамадышский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Мамадышский районный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
