Дата принятия: 26 июня 2014г.
Номер документа: 2-564/2014
дело № 2-564/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июня 2014 года Рамонский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Слепцова В.А.,
секретаря Пацевой Е.Н.,
с участием истца Мельникова И.Н., ответчика Мельниковой К.С. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Мельникова И. Н. к Мельниковой К. С. о признании утратившей право пользования жилым помещением (прекращении права пользования жилым помещением),
установил:
Стороны зарегистрированы постоянно проживающими в квартире ...... Рамонского района Воронежской области.
Указанная квартира является собственностью Мельникова И.Н.
Истец обратился в суд с просьбой о признании утратившей право пользования жилым помещением (прекращении права пользования жилым помещением) по тем основаниям, что он является собственником квартиры ...... Рамонского района Воронежской области.
В связи с вступлением в зарегистрированный брак в указанное выше жилое помещение был вселен Ответчик в качестве члена семьи собственника квартиры. При вселении Ответчика в жилое помещение с ним какого-либо соглашения о порядке пользования квартирой не заключалось.
В настоящее время семейные отношения с Ответчиком прекращены, однако последний, хотя и не проживает в спорной квартире, но мер по снятию с регистрационного учета не предпринимает, не несет расходы, связанные с содержанием жилого помещения. Вещей или иного имущества в спорной квартире Ответчика нет.
Ответчик с иском согласился. Суду пояснил, что спорное жилое помещение не относится к совместной собственности супругов. В квартиру ...... он был вселен в качестве члена семьи собственника жилого помещения. В настоящее время в спорном жилом помещении не проживает. Сняться с регистрационного учета в настоящее время не может, так как до настоящего времени документы на жилое помещение, которое приобрела его мать после продажи квартиры, находящейся в общей долевой собственности его и его матери, в установленном порядке не оформлены. Правом сохранения на определенный срок спорным жилым помещением воспользоваться не желает.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд считает, что просьба о признании утратившей право пользования жилым помещением (прекращении права пользования жилым помещением) подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Мельников И.Н. является собственником квартиры ...... Рамонского района Воронежской области (л.д.16).
Указанное жилое помещение им было приобретено на основании договора купли-продажи от ....... (л.д.6-7).
В спорном жилом помещении зарегистрированы постоянно проживающими Мельников И.Н. и Мельникова К.С. (л.д.14-15).
Стороны состояли в зарегистрированном браке с ....... года, который прекращен ....... на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Рамонского района Воронежской области от ....... (л.д.17).
В ходе рассмотрения дела доводы Истца о том, что Ответчик вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника квартиры и, что при вселении между сторонами какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением не было, Ответчиком не опровергались.
В соответствии со ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Представленные Истцом доказательства свидетельствуют о том, что спорное жилое помещение не является общим имуществом супругов, поскольку было приобретено Истцом до заключения брака с Ответчиком.
Ответчик каких-либо просьб о временном сохранении за ним право пользования жилым помещением в связи с отсутствием у него оснований для приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также в связи с тем, что его имущественное положение и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, в ходе разбирательства дела не заявлял.
Поскольку квартира ...... Рамонского района Воронежской области является личной собственностью Истца, ответчик перестал был членом его семьи (брак между ними прекращен ....... года), то оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением не имеется.
В соответствии с пунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 (ред. от 21.05.2012) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Поскольку понятия «признания утратившим право пользования» и понятие «прекращение права пользования» по правовому смыслу Жилищного кодекса РФ идентичны, равно как и последствия признания утратившим право пользования жилым помещением и прекращение право пользования жилым помещением идентичны, то настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета из спорного жилого помещения.
Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
Признать Мельникову К. С. утратившей право пользования жилым помещением и прекратить право пользования жилым помещением в виде квартиры ...... Рамонского района Воронежской области.
Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета Мельниковой К. С. из квартиры ...... Рамонского района Воронежской области.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 30 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья В.А. Слепцов
Решение изготовлено ....... г.
