Решение от 28 августа 2014 года №2-564/2014

Дело № 2-564/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    <адрес> 28 августа 2014 года
 
    Судья Дивногорского городского суда<адрес> Мальченко А.А.
 
    при секретаре Перуновской Ю.Н.,
 
    с участием ответчика Парей А.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по<адрес> к Парею А.М. о взыскании задолженности,
 
Установил:
 
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского ГО по<адрес> обратился в суд с иском к Парею А.М. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по указанному договору в размере <данные изъяты>.
 
    Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Свое исковое заявление истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора № выдал Парею А.М. «Потребительский кредит» в размере <данные изъяты> под 22,50% годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Ответчик Парей А.М. обязался выплатить сумму кредита и процентов ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком, однако последний платеж произвел ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из которых:
 
    -        задолженность по основному долгу – <данные изъяты>;
 
    -        проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>;
 
    -        неустойка – <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного, в соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика сумму задолженности.
 
    В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице городского отделения Головного отделения по<адрес> не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик Парей А.М. в судебном заседании не отрицал, что у него имеется задолженность перед истцом. Согласился с заявленными требованиями.
 
    Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения ГО по<адрес> обоснованными, подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    Частью 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице городского отделения Головного отделения по<адрес> и Пареем А.М. был заключен кредитный договор № №.
 
    Согласно договору, ОАО «Сбербанк России» в лице городского отделения Головного отделения по<адрес> предоставил Парею А.М. денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на ДД.ММ.ГГГГ под 22,50 % годовых.
 
    Однако ответчик Парей А.М. произвел последний платёж ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
 
    В настоящее время истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика сумму задолженности.
 
    Достоверность представленных доказательств о наличии у ответчика Парея А.М. задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> не вызывает у суда сомнений, доказательств обратного суду не представлено.
 
    Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору не вызывает у суда сомнений, выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства, с учетом положений ст. 319 ГК РФ, доказательств иного расчета кредитной задолженности ответчиком в суд не представлено. Расчет, представленный истцом, признан ответчиком и не оспаривался им.
 
    В связи с этим суд считает исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице городского отделения Головного отделения по<адрес> к Парею А.М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороны.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что могла рассчитывать при заключении договора.
 
    Наличие у ответчика Парея А.М. задолженности по кредитному договору свидетельствует о ненадлежащем исполнении им принятых на себя обязательств перед банком и нарушении прав последнего, что является основанием для расторжения кредитного договора.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы.
 
    В связи с этим с ответчика Парея А.М. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8.025 (восемь тысяч двадцать пять) рублей 96 копеек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
    Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице городского отделения Головного отделения по<адрес> к Парею А.М. о взыскании задолженности – удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице городского отделения Головного отделения по<адрес> и Пареем А.М.
 
    Взыскать с Парея А.М. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице городского отделения Головного отделения по<адрес> задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 01 (одного) месяца в<адрес>вой суд со дня принятия его в окончательной форме через Дивногорский городской суд.
 
    Судья А.А. Мальченко
 
    Согласовано________________________________________ А.А. Мальченко