Решение от 10 июня 2014 года №2-564/2014

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    10 июня 2014 года                     город Радужный
 
    Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: судьи Сусловой А.В., с участием представителя истца Середа Е.В., при секретаре Золотухиной И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-564/2014 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дом-сервис» к Тарасовой <данные изъяты>, Марченко <данные изъяты>, Марченко <данные изъяты> о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Дом-сервис» (далее по тексту – ООО «Дом-сервис») обратилось в суд с иском к Тарасовой В.В., Марченко Е.А., Марченко Ю.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, указывая в обоснование исковых требований, что Тарасова В.В. и Тарасов М.Е. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>. По указанному жилому помещению были разделены лицевые счета, на имя собственников были открыты отдельные лицевые счета <данные изъяты> В связи со смертью Тарасова М.Е. ДД.ММ.ГГГГ лицевые счета в марте 2014 года были объединены и открыт новый лицевой счет <данные изъяты>. В настоящее время право собственности на жилое помещение в установленном порядке не зарегистрировано. В силу п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в связи с чем задолженность по ранее имевшимся лицевым счетам была зачислена на новый лицевой счет. По указанному адресу значатся зарегистрированными собственник Тарасова В.В. и члены ее семьи Марченко Е.А., Марченко Ю.А. Жилой дом по указанному адресу находится в управлении ООО «Дом-сервис». Обслуживающей организацией оказываются услуги по содержанию и ремонту жилья, ответчикам предоставляются коммунальные услуги, однако оплата предоставляемых жилищно-коммунальных услуг ответчиками производится ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 4-6).
 
    Впоследствии истец представил заявление об уменьшении размера исковых требований, в связи с частичным погашением задолженности, просит взыскать с ответчиков солидарно <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 46).
 
    В судебном заседании представитель истца ООО «Дом-сервис» Середа Е.В., действующая на основании доверенности (л.д. 49), поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что на момент рассмотрения дела задолженность за жилищно-коммунальные услуги в полном объеме ответчиками не погашена. Просила исковые требования удовлетворить.
 
    Ответчики Тарасова В.В., Марченко Е.А., Марченко Ю.А. в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещались по месту регистрации (л.д. 26-28, 59-61), согласно уведомлениям ОАО «<данные изъяты>» и акту ООО «Дом-сервис», вручить извещения не представилось возможным, в связи с отсутствием адресатов (л.д. 63-65, 66), о нахождении гражданского дела в производстве суда ответчикам известно, копии искового заявления ими получены (л.д. 38-40).
 
    В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
 
    Ответчики о перемене своего адреса во время производства по делу суду не сообщили, и, с учетом требований ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит извещение ответчиков о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.
 
    С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, находилось в совместной собственности Тарасовой В.В., Тарасова М.Е., на основании договора передачи (приватизации) квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), договор зарегистрирован Бюро технической инвентаризации г. Радужный ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на жилое помещение по указанному адресу отсутствуют (л.д. 10).
 
    Согласно справке ООО «Дом-сервис», копиям поквартирных карточек и сведениям, представленным ОУФМС по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в г. Радужный, в жилом помещении по указанному адресу значатся зарегистрированными ответчики Тарасова В.В., Марченко Ю.А., Марченко Е.А. и несовершеннолетняя ФИО6; собственник жилого помещения Тарасов М.Е. снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью (л.д. 11, 12, 26-28, 48).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
 
    Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Из представленного по запросу суда сообщения нотариуса нотариального округа г. Радужный следует, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано наследственное дело после смерти Тарасова М.Е., умершего ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления Марченко Е.А. о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, в состав наследственного имущества заявлена ? доли в праве на квартиру, находящуюся по адресу <адрес>, оригинал завещания с отметкой об отсутствии записи об отмене не представлен, состав наследуемого имущества с оценкой не подтвержден, направленные в адрес Марченко Е.А. письма возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения, свидетельство о праве на наследство по завещанию не выдавалось (л.д. 52).
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
 
    Согласно ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
 
    Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ч. 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
 
    Обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги установлена ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, и, в силу части второй указанной статьи, такая обязанность возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
 
    Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
 
    Обязанность потребителей своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги также предусмотрена п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, при этом в силу ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    В соответствии с ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 171 Жилищного кодекса Российской Федерации.
 
    Решением общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес>, в качестве способа управления многоквартирным домом выбрано управление управляющей организацией ООО «Дом-сервис», что подтверждается копией протокола от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).
 
    Согласно выписке-истории из лицевого счета <данные изъяты>, открытого на имя Тарасовой В.В., задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> (л.д. 147), факт предоставления жилищно-коммунальных услуг, наличие и размер задолженности ответчиками не опровергнуты, после предъявления иска произведена оплата части задолженности размере <данные изъяты> (л.д. 47), на момент рассмотрения дела задолженность в полном объеме не погашена и составляет <данные изъяты> (л.д. 68).
 
    Суд не находит оснований для взыскания с ответчиков Тарасовой В.В. и Марченко Е.А. задолженности в солидарном порядке, поскольку действующим законодательством не предусмотрена солидарная ответственность собственников жилого помещения, владеющих одним жилым помещением на праве общей долевой собственности, и ответчики обязаны вносить плату за жилищно-коммунальные услуги соразмерно своим долям в праве на жилое помещение.
 
    В силу ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
 
    К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).
 
    Как следует из материалов гражданского дела, ответчик Марченко Ю.А. зарегистрирован в жилом помещении в качестве члена семьи собственников, какого-либо соглашения между ответчиками о порядке исполнения обязательств, вытекающих из пользования жилым помещением, суду не представлено, следовательно, он несет солидарную с собственниками жилого помещения ответственность.
 
    Таким образом, в пользу управляющей организации ООО «Дом-сервис» подлежит взысканию с ответчиков Тарасовой В.В., Марченко Ю.А. солидарно задолженность в размере <данные изъяты> с ответчиков Марченко Е.А., Марченко Ю.А. солидарно задолженность в размере <данные изъяты>
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Расходы истца по уплате государственной пошлины составили <данные изъяты> (л.д. 7, 8), учитывая, что требования истца в части были удовлетворены ответчиками после предъявления иска, указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях, поскольку солидарная обязанность по возмещению данных расходов законом не предусмотрена.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Дом-сервис» – удовлетворить.
 
        Взыскать с Тарасовой <данные изъяты>, Марченко <данные изъяты> солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дом-сервис» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>.
 
        Взыскать с Марченко <данные изъяты>, Марченко <данные изъяты> солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дом-сервис» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>.
 
        Взыскать с Тарасовой <данные изъяты>, Марченко <данные изъяты>, Марченко <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дом-сервис» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, в равных долях.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 16 июня 2014 года, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
 
    Судья                   /подпись/         А.В. Суслова