Решение от 27 мая 2014 года №2-564/2014

    Дело № 2 - 564/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    27 мая 2014 года п. Залегощь
 
    Залегощенский районный суд Орловской области в составе: председательствующего – федерального судьи Быковой Г.В.,
 
    с участием заместителя прокурора Залегощенского района Бурдина М.В.,
 
    при секретаре Бадритдиновой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Залегощенского районного суда гражданское дело по иску прокурора <адрес>, действующего в интересах Пахомова Н.К., к ООО «Ломовское» о взыскании заработной платы,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    <адрес> в порядке ст.45 ГПК РФобратился в Залегощенский районный суд с иском в интересах Пахомова Н.К. к ООО «Ломовское» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплаты заработной платы.
 
    В обоснование исковых требований указал, что истец является работником ООО «Ломовское», и за период с ДД.ММ.ГГГГ года ему не выплачена заработная плата, задолженность по которой составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Невыплата заработной платы в течение длительного времени влечет грубое нарушение трудовых прав работников, которые предусмотрены ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, ст. 22 и 136 ТК РФ. Кроме того, в соответствии со ст. 236 ТК РФ, предусматривающей материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, с ООО «Ломовское» в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
 
    С учётом указанных обстоятельств прокурор просил взыскать с ООО «Ломовское» в пользу истца невыплаченную заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ из расчета одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки
 
    В судебном заседании заместитель прокурора <адрес> Бурдин М.В. исковые требования уточнил, поддержал их в части, суду пояснил, что основанием для предъявления указанного иска в интересах истца явилось обращение последнего к прокурору о защите нарушенных или оспариваемых свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, в связи с чем, просил взыскать с ответчика в пользу истца Пахомова Н.К. задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГв размере <данные изъяты> рублей), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ года, из расчета одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки. В обоснование уточненных исковых требований сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате Пахомова Н.К. за ДД.ММ.ГГГГ года выплачена в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежной ведомостью, и дополнительно представленным расчетом суммы процентов, подлежащих взысканию на основании ст.236 ТК РФ.
 
    Расчёт суммы процентов, подлежащих взысканию на основании ст.236 ТК РФ, является правильным, арифметических ошибок не содержит, и судом проверен.
 
    В судебном заседании истец Пахомова Н.К. уточненные исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить, подтвердив суду, что заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года ей выплачена частично ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Представитель ответчика – и.о. генерального директора ООО «Ломовское» Хагиев С.Б., в судебном заседании уточненные исковые требования признал полностью, считая их обоснованными, и против удовлетворения иска не возражал.
 
    Выслушав мнения заместителя прокурора, истца и представителя ответчика, признавшего исковые требования, суд принимает признание иска представителем ответчика Хагиевым С.Б., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц, в связи с чем, иск прокурора <адрес> подлежит удовлетворению.
 
    Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком в случае, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Представителю ответчика в судебном заседании разъяснялись последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, которые ему ясны и понятны, что подтверждено его письменным заявлением, приобщенным к материалам гражданского дела.
 
    Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.
 
    На основании изложенного, суд считает возможным принятие признания ответчиком уточненного иска, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст.339.19 НК РФ с ответчика в пользу бюджета муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 893 рубля 67 копеек, исходя из цены удовлетворенного иска, от уплаты которой прокурор при подаче заявления в суд был освобожден.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194 – 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Уточненные исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах Пахомова Н.К., удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО «Ломовское» в пользу Пахомова Н.К. задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Взыскать с ООО «Ломовское» в пользу Пахомова Н.К. денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – компенсация ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ мая по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Взыскать с ООО «Ломовское» в пользу Пахомова Н.К. денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы <данные изъяты> начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты заработной платы из расчета одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки.
 
    Взыскать с ООО «Ломовское» в пользу муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек,.
 
    В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда в части взыскания заработной платы обратить к немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Залегощенский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
 
    Председательствующий
 
    судья Быкова Г.В.