Решение от 22 января 2014 года №2-564/2014

    Гр. дело № 2-564/2014
 
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    22 января 2014 года г. Нижний Новгород
 
    Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе
 
    председательствующего судьи Макаровой Т.Е.,
 
    при секретаре Погаловой С.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сироткиной Е. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» о защите прав потребителей,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Сироткина Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «Лидер» о защите прав потребителей, мотивировав требования следующим.
 
    (дата обезличена). Сироткина Е.А. заключила с ООО «Лидер» договор купли-продажи керамической плитки на сумму (данные обезличены) рублей. Договор был оформлен как заказ (номер обезличен) на продажу и поставку в д. (адрес обезличен) в срок до (дата обезличена)г. керамической плитки.
 
    В соответствии с заказом №(номер обезличен), (дата обезличена). истица произвела предоплату в сумме (данные обезличены) рублей, двумя платежами - (данные обезличены) рублей и (данные обезличены) рублей. Оставшуюся сумму (данные обезличены) рублей согласно заказу (номер обезличен) Сироткина Е.А. оплатила по квитанции (дата обезличена).
 
    До настоящего времени керамическую плитку от ООО «Лидер» Сироткина Е.А. не получила.
 
    Истец просит суд взыскать с ответчика уплаченные по договору купли-продажи денежные средства за товар в размере (данные обезличены) рублей, неустойку в размере (данные обезличены) рублей, компенсацию морального вреда в размере (данные обезличены) рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом истцу.
 
    В судебном заседании Сироткина Е.А. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.
 
    В судебное заседание представитель ответчика ООО «Лидер» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ.
 
    В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Суд в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом мнения истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
    Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд считает, что иск Сироткиной Е.А. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что (дата обезличена). между Сироткиной Е. А. и ООО «Лидер» был заключен договор купли-продажи керамической плитки на сумму (данные обезличены) рублей, что подтверждается заказом (номер обезличен) от (дата обезличена). (л.д.8)
 
    Керамическая плитка должна была быть поставлена в срок до (дата обезличена) по адресу: (адрес обезличен)
 
    Факт исполнения истцом обязанности по оплате керамической плитки подтвержден представленными квитанциями к приходному кассовому ордеру от (дата обезличена)., (дата обезличена). на общую сумму (данные обезличены) рублей, из которых: (данные обезличены) рублей и (данные обезличены) рублей было оплачено (дата обезличена). в качестве предоплаты и оставшаяся сумма в размере (данные обезличены) рублей была оплачена истцом (дата обезличена).
 
    Основанием для обращения Сироткиной Е.А. с настоящим иском явилось неполучение в установленный срок приобретенной керамической плитки, более того, плитка не поставлена до настоящего времени.
 
    Разрешая требования истца, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
 
    Согласно положениям статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
 
    В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ N 2300-I "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В соответствии ч. 2 указанной статьи, в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
 
    При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
 
    Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 5).
 
    Согласно положению ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии с положением ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательств.
 
    Как следует из материалов гражданского дела, между сторонами возникли договорные правоотношения ввиду заключения договора купли-продажи (дата обезличена) года, по условиям которого у каждой стороны возникли права и обязанности.
 
    Истец исполнил свои договорные обязательства и произвел оплату за керамическую плитку в сумме (данные обезличены) рублей (л.5-7)
 
    Ответчик ООО «Лидер» должен был доставить Сироткиной Е.А. керамическую плитку в срок до (дата обезличена) года, согласно договору, однако до настоящего времени свои обязательства не исполнил.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика (данные обезличены) рублей, уплаченных по договору купли-продажи, подлежат удовлетворению.
 
    Разрешая требования истицы о взыскании неустойки, судом достоверно установлено, что ответчиком не представлены доказательства выполнения принятых на себя договорных обязательств в срок, и не доказано, что нарушение сроков передачи потребителю оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя; ответчиком не оспорен факт наличия договорных отношений с истцом.
 
    В соответствии со статьей 23.1 Закона "О Защите прав потребителей", в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
 
    Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
 
    Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
 
    Период нарушения согласованного сторонами срока поставки товара составляет с (дата обезличена) по (дата обезличена) года, т.е. (номер обезличен) дней и расчет размера неустойки следующий.
 
    (данные обезличены)
 
    Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере (данные обезличены).
 
    В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» суд удовлетворяет требования истца о компенсации морального вреда.
 
    Факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен материалами дела.
 
    Размер компенсации, с учетом конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, суд определяет в размере (данные обезличены) рублей и взыскивает с ответчика указанную сумму в пользу истца.
 
    Спорные правоотношения сторон регулируются Законом РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".
 
    При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование, поскольку норма о взыскании с продавца (исполнителя, изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуальным предпринимателем, импортера) штрафа (п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей") является императивной и не связывается с усмотрением потребителя.
 
    Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.
 
    По смыслу нормы п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.
 
    Принимая во внимание вышеуказанные положения закона, и установленные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ООО «Лидер» в пользу Сироткиной Е.А. штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере (данные обезличены) рублей ((данные обезличены)).
 
    В соответствии со статьей 89 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.
 
    Из положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ - Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно п.8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    За удовлетворение требований имущественного характера с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере (данные обезличены) копейки ((данные обезличены)).
 
    Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере (данные обезличены) рублей за удовлетворение требований истца неимущественного характера.
 
    С учетом вышеуказанного с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере (данные обезличены).
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Сироткиной Е. А. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Лидер» в пользу Сироткиной Е. А. денежные средства, оплаченные за керамическую плитку в размере (данные обезличены) рублей, неустойку в размере (данные обезличены) рублей (данные обезличены) копеек, компенсацию морального вреда в размере (данные обезличены) рублей, штраф за несоблюдение требований в добровольном порядке (данные обезличены) копейки, а всего (данные обезличены) копеек ((данные обезличены)).
 
    В остальной части иска Сироткиной Е. А. отказать.
 
    Взыскать с ООО «Лидер» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере (данные обезличены) (одна (данные обезличены) копейки).
 
    Решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене решения в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 7 дней, а также сторонами в Нижегородский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
 
    Судья Т.Е. Макарова