Решение от 11 июля 2014 года №2-564/2014

    Дело № 2-564/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    11 июля 2014 года
 
    Агаповский районный суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего Латыповой Т.А.,
 
    при секретаре Деминой Т.Н.    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Хмелинину Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 208 099 рублей 55 копеек,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
        Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Хмелинину А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 208 099 рублей 55 копеек. В обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Хмелининым А.С. был заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № <данные изъяты>, в соответствии с которым Хмелинину А.С. был предоставлен кредит в размере 87 405 рублей 00 копеек на срок 36 месяцев. В соответствии с условиями договора ответчик Хмелинин А.С. взял на себя обязательства возвратить кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Ответчик Хмелинин А.С. не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства, в связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в сумме 205 472 рубля 19 копеек, в том числе основной долг в сумме 84 978 рублей 48 копеек, проценты за пользование кредитом сумме 24 351 рублей 75 копеек, штраф в сумме 11 136 рублей 20 копеек, убытки банка в сумме 85 005 рублей 76 копеек; а так же убытки в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме 2 627 рублей 36 копеек, а всего 208 099 рублей 55 копеек.
 
        Представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении поддерживает.
 
 
        Как установлено судом при рассмотрении дела ответчик Хмелинин Александр Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения согласно актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69)
 
    Согласно представленным сведениям нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ после смерти Хмелинина А.С. заведено наследственное дело № 1ДД.ММ.ГГГГ год по заявлению Линьковой Людмилы Ивановны, которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 16.09.2013г. Наследственная масса: жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> (л.д.70)
 
    Определением Агаповского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 44 ГПК РФ произведена замена ответчика Хмелинина А.С. его правопреемником Линьковой Л.И.
 
    Ответчик Линькова Л.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения дела, об уважительных причинах суду не сообщила, с ходатайством не обращалась.
 
    Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Согласно статьям 809, 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случае нарушения сроков возврата займа - процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
 
    В силу статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    В ходе рассмотрения дела установлено, что между истцом Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Хмелининым А.С. заключен договор о предоставлении кредита на открытие банковского счета №<данные изъяты> в соответствии с которым размер кредита составляет 87405 рублей, сумма к выдаче/ к перечислению 60 000 рублей за вычетом страхового взноса на личное страхование в сумме 9 742 рубля 00 копеек и страхового взноса от потери работы в сумме 17 663 рубля 00 копеек, ежемесячный платеж в сумме 5912 рублей 07 копеек, количество процентных периодов 36, стандартная процентная ставка годовых в размере 69,90%, полная стоимость кредита в размере 108,85% годовых (л.д.7-8)
 
    Хмелинин А.С. с графиком платежей при заключении кредитного договора № ознакомлен (л.д.14,29)
 
    Согласно графику платежей в случае надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору Хмелинин А.С. должен был возвратить кредит в сумме 212 185 рублей 99 копеек, в том числе основной долг в сумме 87405 рублей 00 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 124 780 рублей 99 копеек, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Из представленного расчета задолженности заемщика Хмелинина А.С. перед обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ видно, что задолженность по кредитному договору составила в сумме 205 472 рубля 19 копеек, в том числе основной долг в сумме 84 978 рублей 48 копеек, проценты за пользование кредитом сумме 24 351 рублей 75 копеек, штраф в сумме 11 136 рублей 20 копеек, убытки банка (неуплаченные проценты) в сумме 85 005 рублей 76 копеек (л.д.26, 28-32)
 
    Хмелининым А.С. была произведена выплата в счет погашения основного долга в сумме 2426 рублей 52 копейки, проценты за пользование кредитом в сумме 15 423 рублей 48 копеек (л.д.28)
 
    Заемщик Хмелинин А.С. умер ДД.ММ.ГГГГ, наследником принявшей наследство по закону является тетя: Линькова Людмила Ивановна, другие наследники не обращались (л.д.70)
 
    Согласно ч.1,2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства, наследник должен его принять.
 
    Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
 
    Согласно п.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
 
    вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
 
    принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
 
    произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
 
    оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
 
    Поскольку обязательства по кредитному договору не выполнены и не прекращены, эти обязательства перешли к наследнику в порядке правопреемства в полном объеме в составе наследства в пределах стоимости наследственного имущества.
 
    Так, согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
 
    Между тем обязанность заемщика по исполнению обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.
 
    В соответствии с пунктами 59, 61 постановления Пленума Верховного суда РФ N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании" наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Поэтому обязательство, вытекающее из кредитного договора, смертью заемщика на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса РФ) и переходит к его наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса РФ).
 
    Как видно из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Линькова Л.И. приняла наследство в виде жилого дома, инвентаризационная стоимость которого на день открытия наследства составляет 207 131 рублей (л.д.88)
 
    Доводы истца общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в той части, что с заемщика Хмелинина А.С. подлежат взысканию убытки в сумме 85 005 рублей 75 копеек в виде неуплаченных процентов, которые могли быть получены банком при надлежащем исполнении Хмелинины А.С. условий договора, необоснованны.
 
    Истцом обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заявленные убытки в виде неуплаченных процентов, в размере 85 005 рублей 75 копеек по своей природе являются процентами за пользование кредитом, рассчитанными на весь период действия договора, а именно по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Федеральным законом № 284-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации была дополнена пунктом 4, согласно которому в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или её части.
 
    Абзац 2 п.2 ст.810 ГК РФ предусматривает, что сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, Семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до такого возврата. Договором может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.
 
    Действующее в настоящее время законодательство прямо предусматривает право заемщика-гражданина, получившего сумму займа (кредит) для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, на досрочный возврат заемных денежных средств и определяет, что проценты на них могут быть начислены включительно до дня возврата суммы займа полностью или её части.
 
    Взыскание убытков, в виде неуплаченных процентов, рассчитанных истцом по ДД.ММ.ГГГГ, может привести в будущем к неосновательному обогащению банка, поскольку условиями договора, пункт 3 раздел V Условий, предусмотрено полное досрочное погашение задолженности по кредиту, при этом п. 1.2 раздела 2 Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов предусмотрено, что банк производит начисление процентов только на непогашенную сумму кредита, срок уплаты которой не наступил. Следовательно, в случае исполнения заемщиком обязательств по договору в полном объеме досрочно, что предусмотрено условиями договора, начисление процентов на сумму кредита будет являться незаконным.
 
    Кроме того, возложение на заемщика Хмелинина А.С., который умер, обязанности по уплате убытков за пользование кредитом срок уплаты, которых не наступил, до дня, когда сумма кредита в соответствии с договором должна быть возвращена, не может быть обоснованно в виде упущенной выгоды в силу п.2 ст.15 ГК РФ.
 
    Суд считает, что оснований для взыскания с наследника Линьковой Л.И. убытков банка за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения, начисленных на остаток задолженности по кредиту необоснованно, поскольку наследник должен отвечать по обязательствам наследодателя, возникшим на день открытия наследства, следовательно, взыскание убытков после смерти заемщика Хмелинина А.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению.
 
    Взыскание с наследника заемщика Хмелинина А.С. штрафа, в связи с нарушением срока возврата кредита, и нарушением срока уплаты процентов подлежит удовлетворению, в связи с тем, что на основании ст. 394 ГК РФ – неустойка, штраф является мерой гражданско-правовой ответственности, которая может быть возложена только при наличии вины (ст. 401 ГК РФ). Неисполнение обязательств по кредитному договору до смерти заемщика, указывает о наличии вины заемщика, в связи с чем штраф, рассчитанный до смерти заемщика, то есть с 20.11.2012г. по 08.02.2013г. в сумме 11 136 рублей 20 копеек подлежит удовлетворению.
 
    Исковые требования истца общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в части взыскания государственной пошлины в размере 2 627 рублей 36 копеек, как убытков, причиненных банку, в силу ст.15 ГК РФ, удовлетворению не подлежат.
 
    Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» произведена оплата за подачу заявления о вынесении судебного приказа по КД 2154401891 Хмелинин Александр Сергеевич в сумме 2627 рублей 36 копеек (л.д.6).
 
    На основании определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в принятии заявления о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с Хмелинина А.С. отказано (л.д.33-34)
 
    В соответствии с подпунктом 13 п.1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
 
    Истец же общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» произвел уплату государственной пошлины исходя из заявленных требований в сумме 5 281 рубль 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № 17447, то есть без зачета ранее уплаченной государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа (л.д.5)
 
    В силу подпункта 1 пункта 1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа их в принятии судами.
 
 
    При таких обстоятельствах с правопреемника ответчика Хмелинина А.С.- Линьковой Л.И. в пользу общества ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме основного долга- 84 978 рублей 48 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 24351 рубль 75 копеек, штраф в сумме 11 136 рублей 20 копеек, а всего в сумме 120 466 рублей 43 копейки. Взыскание производить в пределах стоимости перешедшего к Линьковой Л.И. наследственного имущества, равной 207 131 рублей.
 
        На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика Линьковой Л.И. подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    Истцом заявлен иск на сумму 208099 рублей 55 копеек, государственная пошлина оплачена в размере 5281 рублей 00 копеек.
 
    Поскольку иск удовлетворен в части на сумму 120 466 рублей 43 копейки, что составляет 57,89% от заявленной суммы иска, то размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составит сумму – 3057 рублей 17 копеек = (57,89% от 5281 рублей).
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Линьковой Людмилы Ивановны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 07.07.2012г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга – 84 978 рублей 48 копеек, процентов за пользование кредитом в сумме 24351 рубль 75 копеек, штрафа в сумме 11136 рублей 20 копеек, а всего в сумме 120 466 (сто двадцать тысяч четыреста шестьдесят шесть) рублей 43 копейки, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
 
    Взыскать с Линьковой Людмилы Ивановны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по уплате государственной пошлину в сумме 3 057 рублей 17 копеек.
 
        В остальной части иска отказать.
 
        На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд.
 
    Председательствующий: (подпись)
 
    Копия «верна»-председательствующий: Т.А. Латыпова