Решение от 06 марта 2014 года №2-564/2014

Дело № 2-564/2014 Р Е Ш Е Н И Е
    Именем Российской Федерации
 
    06 марта 2014 года г.Миасс
 
    Миасский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи Сапрыгиной Л.Ю.,
 
    при секретаре Говенко Д.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глазкова Владимира Михайловича к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба,
 
    у с т а н о в и л :
 
    Глазков В.М. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба. В обоснование иска указал, что является потерпевшим в результате ДТП, произошедшего ДАТА на АДРЕС, с участием принадлежащего ему автомобиля ... с государственным регистрационным знаком НОМЕР и ... с государственным регистрационным знаком НОМЕР под управлением Богомолова Николя Павловича. Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах». Виновным в ДТП был признан водитель Богомолов Н.П., нарушивший п.6.13 ПДД. ДАТА назначенной ответчиком страховой компанией оценщиком ЗАО «...» был произведен осмотр автомобиля истца, составлен акт осмотра, акт о страховом случае и произведена выплата страхового возмещения в размере ... руб. Согласно отчету независимой оценки проведенной ИП ФИО9 стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составляет с учетом износа составляет ... руб., величина утраты товарной стоимости ... руб., за услуги эксперта истец заплатил ... руб. и ... руб. ДАТА экспертное заключение с досудебной претензией представлено истцом ООО «Росгосстрах», однако дополнительная выплата страхового возмещения не произведена. Просил взыскать ООО «Росгосстрах» в возмещение материального ущерба ... руб., неустойку за неисполнение обязанностей страховщика за каждый день просрочки в размере ... ставки рефинансирования на день вынесения решения судом из расчета ... руб. в день, расходы на проведение независимой оценки в сумме ... руб., оплату услуг представителя ... руб., расходы за составление досудебной претензии и копирование отчета – ... руб., расходы по нотариальному удостоверению доверенности в сумме ... руб., стоимость уведомлений телеграфом ... руб., штраф.
 
    В судебное заседание истец Глазков В.М. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
 
    Представитель истца Исламитдинова О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала частично, в связи с доплатой ДАТА страхового возмещения в сумме ... руб., просит взыскать с ответчика в пользу истца: неустойку за неисполнение обязанностей страховщика за каждый день просрочки в размере ... ставки рефинансирования на день вынесения решения судом из расчета ... руб. в день с ДАТА по ДАТА; стоимость уведомлений телеграфом ... руб., оплату услуг представителя ... руб., расходы за составление досудебной претензии и копирование отчета – ... руб., расходы по нотариальному удостоверению доверенности в сумме ... руб., штраф.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, причина не известна, о месте и времени судебного заседания извещены. Представили отзыв по иску, в котором указали, что ДАТА общество произвело доплату страхового возмещения в размере ... руб., таким образом, обязательства по выплате страхового возмещения исполнены в полном объеме. Просят в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Третье лицо Богомолов Н.П, представитель третьего лица ООО СК «Южурал-Аско» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна, возражений по иску не представили.
 
    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав все материалы дела, суд считает, что требования Глазкова В.М. подлежат частичному удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно ст.1079 Гражданского кодекса РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
 
    В судебном заседании установлено, что ДАТА на АДРЕС, произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля ... с государственным регистрационным знаком НОМЕР и ... с государственным регистрационным знаком НОМЕР под управлением Богомолова Н.П. Виновным в ДТП был признан водитель Богомолов Н.П., который проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем под управлением истца, тем самым нарушивший п.6.13 ПДД. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения (л.д.69-78) и третьим лицом Богомоловым Н.П. не оспорено.
 
    На момент ДТП автомобиль ... с государственным регистрационным знаком НОМЕР принадлежал Глазкову В.М., что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д.8) и свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.9).
 
    Согласно отчета об определении стоимости ремонта поврежденного автомобиля ..., составленного ИП ФИО10, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет с учетом износа составляет ... руб. (л.д.24-40), величина утраты товарной стоимости ... руб. (л.д.42-53).
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», третье лицо Богомолов Н.П., представитель ООО «СК «Южурал-Аско» возражений по указанному отчету не представили.
 
    В соответствии со ст. 12, ст. 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
 
    Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу и подлежит возмещению причинителем вреда наравне с восстановительными расходами.
 
    При указанных обстоятельствах суд считает, что сумма ущерба, причиненного автомобилю Глазкова В.М. в результате ДТП, составляет ... руб. (... руб. + ... руб.).
 
    В соответствии со ст.935 Гражданского кодекса РФ законом, на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
 
    В силу договора обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы (ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
 
    Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить одному потерпевшему причиненный его имуществу вред, составляет 120000 рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших - 160 000 рублей (ст.7 указанного выше Федерального закона).
 
    В судебном заседании установлено, что в соответствии с законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» риск ответственности Глазкова В.М. застрахована в ООО «Росгосстрах» на период с ДАТА по ДАТА, страховой полис ... НОМЕР (л.д.15).
 
    ООО «Росгострах» произведена выплата страхового возмещения истцу в сумме ... руб., что видно из акта о страховом случае от ДАТА, акта осмотра транспортного средства (л.д.19,20).
 
    ДАТА Глазков В.М. обратился в ООО «Росгосстрах» с досудебной претензией в которой просил выплатить страховое возмещение в сумме ... руб., данная претензия получена ответчиком ДАТА (л.д.54).
 
    ДАТА ответчиком произведена дополнительная выплата страхового возмещения в сумме ... руб., что подтверждено платежным поручением НОМЕР от ДАТА.
 
    Всего выплачено страховое возмещение в сумме ... руб. (... руб. + ... руб.), в которую входит сумма ущерба причиненного автомобилю истца - ... руб. и расходы на оплату услуг эксперта - ... руб.
 
    Представителем истца исковые требования в части взыскания возмещения ущерба и расходов на оплату услуг эксперта поддержаны не были в связи с дополнительной выплатой ДАТА страхового возмещения.
 
    Согласно п.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщику за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы.
 
    Глазков В.М. обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба ДАТА, в указанную дату был произведен осмотр транспортного средства (л.д.20). Однако выплата страхового возмещения в установленный законом срок в полном объеме произведена не была.
 
    За период с ДАТА по ДАТА (... дней) размер неустойки составит ... руб. ((... руб. + ... руб. – ... руб.) х ...% / ... х ... дней).
 
    В силу положений ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
 
    суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
 
    расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
 
    расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
 
    расходы на оплату услуг представителей;
 
    расходы на производство осмотра на месте;
 
    компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;
 
    связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
 
    другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Статья 98 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд по её письменному ходатайству присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истец просит возместить ему за счет ответчика судебные расходы: ... руб. по оплате госпошлины за нотариальное удостоверение доверенности на представителя, ... руб. расходы на оплату услуг представителя и ... руб. за составление досудебной претензии, ... руб. – расходы на уведомление телеграфом.
 
    Расходы на оплату услуг представителя и составление досудебной претензии суд считает необходимым возместить частично в сумме ... руб. и считает, что с учетом того, что по делу состоялось одно судебное заседание, эта сумма разумна, полностью соответствует объему оказанной истцу юридической помощи, сложности дела, обстоятельствам дела.
 
    Расходы по оплате госпошлины за нотариальное удостоверение доверенности подлежат возмещению в сумме ... руб., так как доверенность истцом выдана представителю на ведение в суде общей юрисдикции гражданского дела по конкретному ДТП, подлинник доверенности приобщен к материалам дела, и именно эта сумма уплачена за удостоверение доверенности.
 
    Суд считает не подлежащими удовлетворению требования о взыскании расходов в сумме ... руб. на уведомление телеграфом о дате и времени проведения осмотра автомобиля истца, поскольку истец не лишен был возможности уведомить заинтересованных лиц лично, либо почтой.
 
    Всего с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме ... руб. (... руб. + ... руб.).
 
    В соответствии со ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Учитывая, что ООО «Росгосстрах» в добровольном порядке удовлетворило требования Глазкова В.М. о выплате страхового возмещения, суд считает, что оснований для взыскания штрафа не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Глазкова Владимира Михайловича неустойку в размере ... (...) рублей ... копеек, судебные расходы в размере ... (...) рублей.
 
    В удовлетворении остальных требований Глазкова Владимира Михайловича к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов, штрафа - отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ... (...) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.
 
    Председательствующий