Решение от 26 августа 2014 года №2-564/2014

Решение по гражданскому делу
Дело № 2-564/2014
 
    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    26 августа 2014 года город ВольскМировой судья судебного участка № 5 Вольскогорайона Саратовской области Бузаева О.А.,при секретаре Буровой В.Г.,
 
    с участием представителя истца Хлытчиевой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске Саратовской области гражданское дело по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия <АДРЕС> к Власовой <ФИО1>, Лепилиной <ФИО2> о взыскании задолженности по оплате услуги водоснабжения, пени,
 
установил:
 
    ГУП СО <АДРЕС> обратилось к мировому судье с иском к Власовой <ФИО1>, Лепилиной <ФИО2> о взыскании задолженности по оплате услуги водоснабжения, пени, указав, что ГУП СО <АДРЕС> - филиал «<АДРЕС> является энергоснабжающей организацией и на основании договора водопользования от <ДАТА2> оказывает услуги водоснабжения и водоотведения на территории г.Вольска и Вольского района Саратовской области. Ответчики проживают по адресу: <АДРЕС> и пользуются предоставляемыми услугами водоснабжения/водоотведения. Собственником указанного жилого помещения является Лепилина <ФИО2>, жилое помещение по степени благоустройства относится к жилым помещениям, с баней, без канализации и колонкой общего пользования (в соответствии с Приложением №1 к решению Вольского муниципального Собрания №2/32-379 от 04.02.2005 года). В указанном жилом помещении также зарегистрированы и проживают Власова <ФИО3>, <ДАТА4> рождения, Власов <ФИО4>, <ДАТА5> рождения, Лепилина <ФИО2> <ДАТА> года рождения, <ФИО5>, <ДАТА6> рождения. Расчет размера платы за пользование коммунальными услугами производится филиалом «<АДРЕС> на основании ежегодно утверждаемых Администрацией ВМР тарифов на оказание услуг водоснабжения и водоотведения для населения, в соответствии с приложением № 2 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354 (ред. от 04.05.2012 г.). Ответчики производят оплату за предоставленные услуги водоснабжения и водоотведения не полностью и несвоевременно, в результате чего образовалась задолженность за период с 01.03.2009 года по 31.05.2014 года в сумме 10524,75 рублей. Кроме того, в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ ответчикам начислены пени за просрочку платежа в размере 2580,93 рублей. Истец просит взыскать с ответчиков, Власовой Н.Е., Власова Ю.А. сумму задолженности по оплате услуги водоснабжения за период с 01.03.2009 года по 31.05.2014 года по состоянию на 30.06.2014 года в сумме 8431,67 рублей,  пени за просрочку платежа в сумме 2301,55 рублей, с ответчика, Лепилиной А.О. сумму задолженности по оплате услуги водоснабжения за период с 01.03.2009 года по 31.05.2014 года по состоянию на 30.06.2014 года в сумме 2093,98 рублей,  пени за просрочку платежа в сумме 279,38 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 524,23 рублей. 
 
    Представитель истца, Хлытчиева А.А, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточнила заявленные исковые требования, в связи с оплатой основной суммы задолженности, просит взыскать с ответчиков, Власовой <ФИО1>, Лепилиной <ФИО2> пени за несвоевременную оплату в сумме 2580,93 рублей а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 524,23 рублей. Просит уточненные исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Пояснила также, что ответчики являются членами одной семьи.
 
    Ответчики в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщили. Власова Н.Е. представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что задолженность погашена, представила квитанции об оплате.
 
    Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Представитель истца не возражала против рассмотрения гражданского дела в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.
 
    С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
 
    В силу статьи 123 Конституции РФ, статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.
 
    Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ - по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать  принятую энергию.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащем образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
 
    Согласно ст. 154, ч. 4 ЖК  РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение.
 
    Согласно договора на водопользование от 21.04.2008г., заключенного с Нижне-Волжским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов ГУП СО <АДРЕС> является единственной энергоснабжающей организацией по оказанию услуг водоснабжения и водоотведения на территории г.Вольска и Вольского района Саратовской области.
 
    Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <ДАТА12> установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС>, является Лепилина <ФИО2>, <ДАТА> года рождения, с <ДАТА14> по настоящее время.
 
    Согласно сведениям администрации Черкасского муниципального района в жилом помещении, расположенном по адресу: <АДРЕС>, зарегистрированы и проживают Власова <ФИО3> <ДАТА4> рождения, Власов <ФИО4>, <ДАТА5> рождения, Лепилина <ФИО2>, <ДАТА> года рождения, <ФИО5>, <ДАТА6> рождения,  все они являются членами одной семьи. Сведениями об ином месте жительства  ответчиков мировой судья не располагает.
 
    Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Согласно части 3 ст.30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
 
    В соответствии со ст.31 Жилищного Кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
 
    Согласно статье 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством РФ.
 
    На основании изложенного, мировой судья считает, что истец  ГУП СО <АДРЕС> в лице <АДРЕС> филиала наделен правом сбора платежей с потребителей коммунальных услуг водоснабжений и водоотведения, которыми в указанном случае являются ответчики.
 
    Размер тарифов при начислении сумм к оплате за водоснабжение и водоотведение применяется в соответствии с Распоряжением Министерства строительства и ЖКХ Саратовской области от 30.11.2009г. № 461-р «Об установлении тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения и очистки сточных вод ГУП СО «Облводоресурс» с 1 января 2010 года», Распоряжением Министерства строительства и ЖКХ Саратовской области от 30.11.2010г. № 607-р «Об установлении тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения и очистки сточных вод ГУП СО «Облводоресурс» с 1 января 2011 года», Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 31 января 2012 года №3/6; Постановлением комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 30 ноября 2012 года №42/9; Постановлением комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 16 декабря 2013 года №45/82.
 
    Как видно из расчета, представленного истцом, за период времени с 01.03.2009 года по 31.05.2014 года сумма задолженности по оплате услуги водоснабжения составила 10024,75 рублей. Расчет проверен судом, является верным и принят во внимание при принятии решения.
 
    На основании пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
 
    У мирового судьи не имеется оснований сомневаться в том, что обязательства по предоставлению услуг водоснабжения и водоотведения истец исполняет качественно и в срок.
 
    Факт неисполнения возложенных на истца обязанностей при рассмотрении настоящего дела не установлен.
 
    Согласно представленных ответчиком <ФИО6> квитанций, ответчиком произведен в счет погашения задолженности по водоснабжению платеж <ДАТА22> в сумме 1000 рублей, <ДАТА23> - в сумме 3500 рублей, <ДАТА24> 2200 рублей.
 
    Таким образом, уменьшение исковых требований истцом в части отказа от взыскания суммы основного долга с ответчиков не противоречит закону и отвечает интересам, как истца, так и ответчиков.
 
    Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков пени за просрочку платежей по оплате за услугу водоснабжения и по расчетам истца размер начисленных пени составляет 2580,93 рублей. Расчет судом проверен и принят во внимание при вынесении решения.
 
    Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
 
    Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Мировой судья считает возможным уменьшить размер неустойки до 500,00 рублей, так как считает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
 
    В связи с изложенным, мировой судья приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков пени за просрочку платежа подлежат удовлетворению в сумме 500,00 рублей.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно платежному поручению истцом при подаче заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 524,23 рублей.
 
    Учитывая изложенное, а также положения статьи 101 Гражданско-процессуального кодекса РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ мировой судья считает, что с ответчиков следует взыскать в пользу истца расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 441,00 рублей.
 
    При этом, учитывая, что солидарное несение судебных расходов гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено, мировой судья применяет долевой порядок взыскания судебных расходов с ответчиков в равных долях с каждого.
 
    Руководствуясь статьями 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
 
решил:
 
    Исковые требования Государственного унитарного предприятия <АДРЕС> к Власовой <ФИО1>, Лепилиной <ФИО2> о взыскании задолженности по оплате услуги водоснабжения, пени удовлетворить частично.                                                             
 
    Взыскать в солидарном порядке с Власовой <ФИО1>, Лепилиной <ФИО2> в пользу Государственного унитарного предприятия <АДРЕС> пени за несвоевременную оплату услуги водоснабжения в размере 500 (пятьсот) рублей 00 копеек.
 
    Взыскать в равных долях с Власовой <ФИО1>, Лепилиной <ФИО2> в пользу Государственного унитарного предприятия <АДРЕС>  расходы по оплате государственной пошлины в размере 441 (четыреста сорок один) рубль 00 копеек.
 
    В остальной части заявленных исковых требований отказать.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Вольский районный суд через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мировой судья О.А.Бузаева