Решение от 02 июля 2014 года №2-564/2014

    Дело №2-564/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    г.Задонск                                                                                          02 июля 2014 года.
 
    Задонский районный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Дувановой А.В., при секретаре Копенкиной B.C., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Комова Н.Т. об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Комов Н.Т., обратился в суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа. Свои требования мотивирует тем, что в свидетельстве о праве собственности на землю при предоставлении земельной доли в размере <данные изъяты> в ТОО «Крайсный путь», выданном на имя его матери ФИО6 была допущена ошибка в части написания ее фамилии. В паспортных данных, а так же в других документах его матери ФИО6 указана фамилия Комова, а в свидетельстве о праве собственности указана фамилия ФИО7. Установление факта принадлежности правоустанавливающего документа необходимо для оформления наследства. Исправить допущенную ошибку в настоящее время нельзя, так как ТОО «Красный путь», выдавшее документ, в настоящее время не существует.
 
    Комов Н.Т. в судебном заседании заявление поддержал и суду объяснил, что его матери ФИО6 была выделена в собственность земельная доля в ТОО «Красный путь». Однако в свидетельстве о праве собственности на землю указана фамилия ФИО7 вместо ФИО5. Кроме того, ошибочно указано и отчество вместо ФИО9 указано ФИО10
 
    Заинтересованные лица- представитель администрации сельского поселения Юрьевского сельсовета и администрации Задонского муниципального района судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В письменных заявлениях в адрес суда заявление признали.
 
    Выслушав представителя заявителя, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление Комова Н.Т. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.
 
    Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
 
    Из свидетельства о смерти серии № усматривается, что фамилия умершей ФИО5, а не ФИО7, имя -ФИО1, а отчество ФИО9, а не ФИО10.
 
    Трудовая книжка колхозника от ДД.ММ.ГГГГ выдана на фамилию ФИО5.
 
    Согласно справки администрации сельского поселения Юрьевского сельсовета № от 13.05.2014 года, на территории Юрьевского сельсовета значилась и проживала ФИО5
 
 
    ФИО2. ФИО8 не проживала и не значилась. Двойников к ФИО8 не было.
 
    Свидетели ФИО3. и ФИО4 в судебном заседании подтвердили, что их мать звали ФИО6, а не ФИО8. Она всю жизнь жила в <адрес>. Матери выделялся земельный пай на землях бывшего ТОО «Красный путь». Мать умерла в ДД.ММ.ГГГГ, в наследство никто не вступил.
 
    Однако в свидетельстве о праве собственности на землю серии № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО8, проживающая в <адрес>, приобретает право общей долевой собственности на землю ТОО «Красный путь» Задонского района, общей площадью <данные изъяты>
 
    Данное свидетельство является правоустанавливающим документом, однако фамилия и отчество ФИО6, указанные в документе как «ФИО7» и «ФИО10» не совпадают с ее фамилией и отчеством, указанным в свидетельстве о смерти и иных документах.
 
    Таким образом, суд считает возможным установить факт принадлежности правоустанавливающего документа -свидетельства о праве собственности на землю серии № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данный факт полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
 
    Установление данного факта имеет юридическое значение и его установление в другом порядке, кроме судебного, не возможно. Руководствуясь ст.ст. 194-198,264 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Установить факт принадлежности ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве собственности на землю серии №, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя ФИО8.
 
    Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Задонский районный суд в течение одного месяца.
 
    Председательствующий