Решение от 25 апреля 2014 года №2-564/2014

    Дело № 2-564/2014
 
    Поступило в суд 13.03.2014 года
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    «25» апреля 2014 года г. Новосибирск
 
    Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:
 
    председательствующего судьи                         Бобриковой А.О.
 
    с участием представителя истца                         Елгина В.А.
 
    при секретаре судебного заседания                     Баяновой Е.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агентства Юридических Услуг» к Щур Т. В. о взыскании задолженности по бессрочному договору займа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Агентство Юридических Услуг» обратился в суд с иском к Щур ТВ о взыскании в пользу истца 7000 рублей – сумму основного займа, 62 650 рублей – проценты за пользование займом, 5 000 рублей – штрафную неустойку, а всего 74 650 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 440 рублей.
 
    В обоснование заявленных исковых требований указал, 06.06.2013г. к ООО «Абсолют» обратилась гражданка Щур Т. В. с письменным заявлением о предоставлении ей займа. В этот же день с ней был заключен договор займа № АМ-06/06, согласно которому Щур Т.В. были выданы денежные средства в размере 7 000 рублей сроком на пятнадцать дней, с условиями выплаты процентов за пользование денежными средствами.
 
    Согласно п.п. 2.1 и 2.2 вышеуказанного договора займа ответчик обязался возвратить в срок до 20.06.2013г. сумму займа и сумму процентов. Однако в указанный срок, Щур Т.В. сумму займа не уплатила.
 
    В соответствии с п.п. 1.2 в том случае если Заемщик не возвращает сумму займа до срока, указанного в пункте 2.1. договора займа № АМ -06/06 в данном случае до 20.06.2013г. Заем считается выданным бессрочно, и подлежит возврату в течение двух дней с момента требования займодавца. До 20.06.2013г. Щур Т.В. сумму займа не оплатила и не возражала против продления заемных отношений.
 
    Согласно п.п. 1.5 вышеуказанного договора. В том случае если заем является бессрочным (до востребования) в силу п. 1.2. договора займа № АМ-06/06, размер ежедневных процентов за пользование займом составляет 5 (пять) процентов от основной суммы займа и начисляется с даты выдачи займа. Условия о размере процентов и порядок погашения задолженности установлены сторонами в договоре при обоюдном волеизъявлении, что подтверждается подписями заемщика и займодавца.
 
    Согласно п.п. 2.4 вышеуказанного договора займа, суммы выплачиваемые Заемщиком по настоящему договору (независимо от текста назначения платежа) направляются вначале на оплату пени, штрафной неустойки, затем процентов и в последнюю очередь в счет уплаты основной суммы займа.
 
    Согласно п. 4.1. вышеуказанного договора за нарушение срока возврата основной суммы займа и/или уплаты процентов, предусмотренных п.п. 1.1-1.2 и п. 2.1, 2.2. договора, заемщик уплачивает займодавцу штрафную неустойку в размере 5 000 рублей.
 
    01.11.2013г. ООО «Абсолют» и ООО «Агентство Юридических Услуг» заключили договор уступки права требования в отношении задолженности Щур Т.В. подтвержденной договором займа № АМ -06/06. Щур Т.В. было направлено извещение о состоявшейся уступке права требования, и о необходимости в срочном порядке проплатить задолженности.
 
    Представитель истца Елагин В.А. действующий на основании доверенности, доводы изложенные в иске поддержал, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме (л.д. 35).
 
    Ответчик Щур Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена была по последнему известному месту жительства о времени и месте рассмотрения дела.
 
    В исковом заявлении место регистрации ответчика указано, <адрес>. Этот же адрес заемщик указал и при подписании кредитного договора (л.д. 14).
 
    В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
 
    Суд определил рассмотреть дело в соответствии со ст.233 ГПК РФ в отсутствие ответчика Щур Т.В. в порядке заочного производства, так как она не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила об отложении дела и о рассмотрении дела в ее отсутствие. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства внесено в протокол судебного заседания.
 
    Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    В соответствии с требованиями ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Частью 2 ст.809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Абсолют» и Щур Т.В. заключили договор займа № АМ-06\06, по условиям которого ООО «Абсолют» представляет денежные средства в размере 7 000 рублей, а заемщик Щур ТВ принимает и обязуется возвратить ООО «Абсолют» всю сумму полученного займа в срок до 20.06.2013г. включительно(п.2.1 договора).
 
    Договор заключен в простой письменной форме (л.д.14).
 
    В соответствии с п.п. 1.2 в том случае если Заемщик не возвращает сумму займа до срока, указанного в пункте 2.1. договора займа № АМ -06/06 в данном случае до 20.06.2013г. Заем считается выданным бессрочно, и подлежит возврату в течение двух дней с момента требования займодавца. До 20.06.2013г. Щур Т.В. сумму займа не оплатила и не возражала против продления заемных отношений.
 
    Согласно п.п. 1.5 вышеуказанного договора в том случае, если заем является бессрочным (до востребования) в силу п. 1.2. договора займа № АМ-06/06, размер ежедневных процентов за пользование займом составляет 5 (пять) процентов от основной суммы займа и начисляется с даты выдачи займа. Условия о размере процентов и порядок погашения задолженности установлены сторонами в договоре при обоюдном волеизъявлении, что подтверждается подписями заемщика и займодавца.
 
    Согласно п.п. 2.4 вышеуказанного договора займа, суммы выплачиваемые Заемщиком по настоящему договору (независимо от текста назначения платежа) направляются вначале на оплату пени, штрафной неустойки, затем процентов и в последнюю очередь в счет уплаты основной суммы займа.
 
    Согласно п. 4.1. вышеуказанного договора за нарушение срока возврата основной суммы займа и/или уплаты процентов, предусмотренных п.п. 1.1-1.2 и п. 2.1, 2.2. договора, заемщик уплачивает займодавцу штрафную неустойку в размере 5 000 рублей.
 
    ООО «Абсолют» свои обязательства по договору займа исполнил, выдал наличными Щур ТВ сумму займа, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 16).
 
    В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Как указал представитель истца, ответчик Щур Т.В. не выполнила обязательства по договору займа и не возвратила сумму займа в установленный в договоре срок.
 
    На момент подачи искового заявления и на день вынесения решения по данному делу обязательства, возложенные на себя ответчиком по возврату суммы займа, в полном объеме не исполнены.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о возврате долга по договору займа до ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности указана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 70800 рублей(л.д.20-21)
 
    31.01.2014г. в адрес ответчика было направлено требование о возврате долга по договору займа, сумма задолженности на 05.02.2014г. составляет 92 750 рублей и включает в себя: 7 000 рублей сумма основного долга, 85 750 рублей проценты за пользование займом с 06.06.2013г. по 05.02.2014г. (л.д. 22-23).
 
    Как указано в исковом заявлении истцом, и не оспорено ответчиком, Щур ТВ в погашение долга по договору займа произвела платежи
 
    -ДД.ММ.ГГГГ - 1000 рублей,
 
    -ДД.ММ.ГГГГ года-4 575 рублей,
 
    -01. 08.2013 года-1000 рублей,
 
    -ДД.ММ.ГГГГ года- 1575 рублей,
 
    -ДД.ММ.ГГГГ года- 4000 рублей,
 
    -ДД.ММ.ГГГГ -4090 рублей.
 
    Проценты за пользование займом оплачены Щур ТВ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 47 дней х 350=16 450 рублей.
 
    На основании ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
 
    Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
 
    Согласно ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
 
    01.11.2013г. между ООО «Агентством Юридических Услуг» и ООО «Абсолют» заключен договор уступки прав требования задолженности по договору займа с Щур Т.В., ООО «Агентству Юридических Услуг» перешли права требования, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции, пени. Сумма основного долга на дату заключения настоящего договора составляет 7 000 рублей (л.д 19).
 
    Извещение о состоявшейся уступке права требования было направлено ответчице Щур Т.В. (л.д. 20).
 
    По мнению суда, представителем истца был правильно произведен расчет задолженности по иску, в соответствии с договором займа (л.д.6). Ответчик расчет истца не оспаривал, доказательств погашения задолженности или своего расчета не представил.
 
    Исходя из положений закона в совокупности с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определения Конституционного Суда РФ N 137-О от ДД.ММ.ГГГГ и N 9-О от ДД.ММ.ГГГГ г., применяя положения ст. 330 ГК РФ, а также ст. 333 ГК РФ, согласно которой при решении вопроса об уменьшении размера неустойки необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, учитывая, что заемщик произвел частичное погашение займа, суд считает возможным снизить размер неустойки до 200 рублей.
 
    Суд полагает, что исковые требования ООО «Агентство Юридических Услуг» о взыскании с Щур Т.В. задолженности по договору займа подлежат удовлетворению частично, так как в судебном заседании нашли подтверждение факты: заключения договора займа между ООО «Агентство Юридических Услуг» и Щур Т.В., получения суммы займа Щур Т.В., истечение срока договора займа, неисполнение обязательств ответчиком по договору займа.
 
    На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ООО «Агентства Юридических Услуг» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Щур Т. В. в пользу ООО «Агентство Юридических Услуг» долг по договору займа от 06.06.2013г. в сумме:
 
    - 7 000 рублей основной долг;
 
    - 62 650 рублей проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.;
 
    - 200 рублей штрафную неустойку,
 
    а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 295 рублей 50 копеек, всего 72 145 рублей 50 копеек.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Мотивированное заочное решение принято 30 апреля 2014 года.
 
    Председательствующий судья                         А.О. Бобрикова