Решение от 26 марта 2014 года №2-564/2014

                                                                              Дело № 2-564/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    именем Российской Федерации
 
    26 марта 2014 года                                                      г.Новошахтинск
 
              Новошахтинский районный суд Ростовской области
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Горбань И.А.,
 
    при секретаре Заярской Н.Г.,
 
    с участием представителя истца - Лозового М.Е., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности №+++ от хххх
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синельникова В.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании штрафа и судебных расходов, третье лицо: открытое акционерное общество «Страховая акционерная компания «Энергогарант»,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с последнего в свою пользу стоимость возмещения ущерба -ХХХ., расходы на оплату услуг представителя в размере             ХХХ., расходы на оплату досудебной независимой экспертизы в размере ХХХ., стоимость доверенности на представителя истца в размере ХХХ и штраф в размере 50 % от суммы недоплаченного возмещения в размере ХХХ.
 
    В обоснование исковых требований истец указал, что хххх           в 15 час. 30 мин. на ХХХ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Хундай Солярис, государственный регистрационный знак №+++, под управлением Ш., страховой полис ОСАГО ССС №+++, выдан ОАО «САК «Энергогарант», и Рено Логан, государственный регистрационный знак №+++, принадлежащий ему, страховой полис ОСАГО ВВВ №+++, выдан ООО «Росгосстрах». В результате аварии автомобилю Рено Логан, государственный регистрационный знак №+++, причинены механические повреждения следующих элементов:задний бампер, левый задний фонарь, заднее левое крыло, о чем указано в справке о ДТП от хххх Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ш., управлявшего автомобилем Хундай Солярис, государственный регистрационный знак №+++, что подтверждается определением ГИБДД от хххх Согласно п.п.43, 44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003, он известил страховщика о наступлении страхового случая и передал в страховой отдел ООО «Росгосстрах» все необходимые документы для получения страховой выплаты, что подтверждается актом приема-передачи документов страховщику. Страховщик произвел выплату на его лицевой счет в ХХХ., что подтверждается копией CMC-уведомления страховщика. Он связался с сервисным центром, где проводит сервисное обслуживание своего автомобиля, и в беседе с менеджером выяснил, что стоимость запасных частей и ремонтных работ, необходимых для приведения его автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая (п.2.1б ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 .№ 40-ФЗ
 
«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), предположительно значительно выше суммы, выплаченной страховщиком. Согласно ФЗ № 135 «Об оценочной деятельности», в соответствии с п.21 Правил организации и проведения независимой экспертизы транспортного средства при решении о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 № 238, он обратился для проведения оценки и выяснения реальной суммы ущерба в НП «Центр независимой экспертизы». Согласно отчету №+++, составленному экспертом-оценщиком, размер ущерба от повреждения его автомобиля составил: с учетом износа заменяемых запасных частей - ХХХ., утрата товарной стоимости -                   ХХХ. Сумма страхового возмещения, оплаченная страховщиком, ХХХ. ниже суммы, рассчитанной экспертом.
               Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению, имеющемуся в материалах дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя по доверенности.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.
 
    Представитель истца - Лозовой М.Е., действующий по нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании не поддержал требования истца о взыскании с ответчика в пользу последнего стоимости возмещения ущерба в размере ХХХ., расходов на оплату досудебной независимой экспертизы в размере ХХХ. и штрафа в размере 50 % от суммы недоплаченного возмещения в размере                          ХХХ., поскольку ответчиком добровольно удовлетворены эти требования после предъявления иска, при этом просил взыскать с ответчика судебные расходы, а именно: расходы на оплату услуг представителя в размере ХХХ., стоимость доверенности истца в размере                   ХХХ.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.
 
    Представитель третьего лица ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
 
              В соответствии со ст.101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
 
              Учитывая, что представитель истца в судебном заседании исковые требования о взыскании с ответчика возмещения ущерба в размере                  ХХХ., расходов на оплату досудебной независимой экспертизы в размере ХХХ. и штрафа в размере 50 % от суммы недоплаченного возмещения в размере ХХХ. не поддержал, в связи с тем, что ответчиком добровольно удовлетворены эти требования после предъявления иска, суд считает необходимым взыскать в пользу                    истца с ООО «Росгосстрах» расходы на оплату нотариусу за выдачу доверенности представителю в размере ХХХ., которые подтверждены документально и сомнений у суда не вызывают.
 
              Что касается требования истца о взыскании в его пользу судебных расходов по оплате услуг представителя в размере ХХХ., то суд приходит к следующему.
 
              В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно имеющемуся в деле договору об оказании юридических услуг №+++ от ххххСинельников В.Н. оплатил Лозовому М.Е. за представление его интересов в суде ХХХ
 
    Однако, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере ХХХ., считая, что по обстоятельствам дела эта сумма соответствует требованиям разумности и справедливости, при этом, принимая во внимание объем и качество оказанной помощи представителем Лозовым М.Е., время нахождения дела в суде, степень сложности данного дела, а в остальной части этих требований считает необходимым отказать. Полагая, что указанный размер суммы расходов позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая соотношение расходов с объемом защищенного права истца.
 
              Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Синельникова В.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении судебных расходов, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Синельникова В.Н. расходы по оплате услуг нотариуса за выдачу доверенности представителю в размере ХХХ.; расходы на оплату услуг представителя в размере                 ХХХ., а всего ХХХ.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
 
    Судья
 
    Решение принято в окончательной форме 31 марта 2014 года.