Решение от 15 апреля 2014 года №2-564/2014

гражданское дело №2-564/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    15 апреля 2014 года город Буденновск
 
    Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего Пронькина В.А.
 
    при секретаре судебного заседания Лапиной Е.Г.
 
    с участием истицы Раренко О.И., представителя ответчика ГУ УПФ РФ по Буденновскому району Елисеенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Раренко О.И. к Государственному учреждению Управлению пенсионного фонда РФ по Буденновскому району о признании необоснованным отказа во включении периодов работы в общий трудовой (страховой) стаж,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Раренко О.И. обратилась в суд с иском, в котором указала следующее.
 
    29.07.2013 года она написала заявление о назначении ей трудовой пенсии по старости. При подаче документов специалисту Пенсионного фонда ей было сообщено, что поскольку в ее трудовой книжке имеются недоработки, то ей надо периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Универсал» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Таежный» подтвердить справками. На запрос в архив г. Сургут ответа в Пенсионный фонд до настоящего момента не поступило.
 
    В дальнейшем она написала заявление о разъяснении, какие периоды ей будут не включены в стаж, на что 23.12.2013 получила ответ с обоснованием причин, по которым ей не могут быть включены вышеуказанные периоды работы.
 
    Ей известно, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка установленного образца. В случае, если имеются какие-то расхождения в наименованиях записей, то принимаются во внимание первичные документы работодателя, а именно приказы о приеме на работу и увольнении. То, каким образом заполнена ее трудовая книжка (с нарушениями) не должно влечь ограничение ее конституционных прав на социальное обеспечение. У нее не было в то время при приеме на работу возможности проверить, что туда записано и контролировать остальные записи или печати. В ее трудовой книжке никаких неоговоренных исправлений и ошибок в записях, подтверждающих ее стаж, не содержится, записи соответствуют ее работе.
 
    На основании изложенного, истица просит суд:
 
    - признать отказ (письмо № 09-14/119 от 23.12.2013 г.) ГУ-УПФР по
Буденновскому району Ставропольского края в зачете периодов ее работы для
назначения трудовой пенсии по старости - необоснованным,
 
    - обязать ответчика включить ей, Раренко О.И. в общий
трудовой (страховой) стаж для назначения трудовой пенсии по старости следующие периоды работы:
 
    - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Универсал»;
 
    - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Таежный»;
 
    - обязать ответчика произвести перерасчет ее пенсии и выплатить пенсию
с учетом вышеуказанных периодов с момента ее первоначального обращения в
Управление ПФР с заявлением о назначении пенсии по старости, т.е. с 29.07.2013 года.
 
    В судебном заседании истица Раренко О.И. доводы, указанные в исковом заявлении, полностью поддержала, просила их удовлетворить.
 
    Представитель ГУ УПФ РФ по Буденновскому району Елисеенко Е.А. исковые требования не признал и суду пояснил, что Раренко О.И. отказано во включении в страховой стаж периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Универсал», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Таежный». Основания к отказу указаны в письме №09-14/119 от 23.12.2013 г., которые он поддерживает, просит в иске отказать.
 
    Из письма №09-14/119 от 23.12.2013 г. следует, что Раренко О.И. назначена трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №173-ФЗ) с 29.07.2013 г. в размере 4467 руб. 46 коп. при общем трудовом стаже 19 лет 11 месяцев 7 дней.
 
    Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 №555 (далее - Правила №555) определен порядок подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий.
 
    В соответствии с Правилами №555, периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, а после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
 
    Основным документом, подтверждающим периоды работы, согласно Правилам №555, является трудовая книжка установленного образца.
 
    При отсутствии трудовой книжки, а также в тех случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные записи, либо в записях содержатся не оговоренные или неправильные исправления, в подтверждение трудового стажа принимаются справки, выданные работодателями, либо другими компетентными органами, включая архивные учреждения.
 
    Справки о работе должны содержать номер и дату выдачи, фамилию, имя, отчество застрахованного лица, которому выдается документ, число месяц и год его рождения, место работы, период его работы, профессию (должность), основание выдачи (приказы, лицевые счета и другие документы).
 
    В представленной ею (Раренко О.И.) трудовой книжке, имеется период работы, внесенный с нарушением правил заполнения трудовых книжек:
 
    - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Изобильненской ЛМС, где запись внесена
 
    ранее даты заполнения трудовой книжки;
 
    - и периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Универсал», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Таежный», где печати при увольнении не читаются.
 
    Следовательно, вышеуказанные периоды не учтены в общий трудовой и страховой стаж, так как в установленный статьей 19 Федерального закона №173-ФЗ трехмесячный срок ею не представлены документы, подтверждающие периоды трудовой деятельности, о чем имеется письменное ознакомление.
 
    Дополнительно сообщается, что согласно документам выплатного дела продолжительность страхового стажа истицы составила 19 лет 11 месяцев 7 дней, так как в стаж включены периоды:
 
    - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Московской больнице; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Дорожно-строительном Управлении № «Ставропольавтодорога»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Прикумском заводе «Пластмасс»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЖКК производственного объединения «Сурнефтегаз»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОРС УРСа п/о «Сургутнефтегаз»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Управлении тепловых сетей «Сургуттеплонефть»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПО «Сургутнефтегаз» Управления технологического транспорта № 5; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Сургутской распределительной нефтебазе; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Для возможного увеличения трудовой пенсии по старости, истице рекомендовано предоставить справки о работе на периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и справку о заработной плате за любые 60 месяцев (5лет) подряд из всей трудовой деятельности до 31.12.2001.
 
    Суд, выслушав объяснение сторон, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно письму №09-14/119 от 23.12.2013 г. ГУ УПФ РФ по Буденновскому району, Раренко О.И. отказано во включении в общий трудовой (страховой) стаж для назначения трудовой пенсии по старости периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Универсал», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Таежный». л.д. 6-7
 
    В соответствии с требованиями ст. 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при подсчете страхового стажа периоды работы, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.
 
    Согласно записям в трудовой книжке истицы, она работала:
 
    - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Универсал» в должности ученицы продавца, младшего продавца продовольственных товаров;
 
    - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Таежный» в должности уборщицы, младшего продавца, продавца. л.д. 10-14
 
    Тот факт, что представителем работодателя, ответственным за ведение трудовых книжек, в магазине «Универсал» и магазине «Таежный» трудовая книжка истицы заполнена с нарушением (печати при увольнении не читаются), не может служить основанием для не включения оспариваемых истицей периодов в трудовой (страховой) стаж для назначения трудовой пенсии по старости.
 
    Этот вывод суда полностью согласуется с разъяснением, содержащемся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №30 от 11.12.2012г. «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», согласно которого, в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона №173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.
 
    В связи с чем, суд приходит к выводу, что оспариваемые истицей периоды работы подлежат включению в ее трудовой (страховой) стаж работы для назначения трудовой пенсии по старости.
 
    В связи, с чем отказ (письмо №09-14/119 от 23.12.2013г.) Государственного учреждения Управления Пенсионного Фонда РФ по Буденновскому району Ставропольского края в зачете периодов работы для назначения трудовой пенсии по старости, суд признает необоснованным.
 
    В соответствии с требованиями ч.1 ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
 
    Раренко О.И. обратилась в ГУ УПФ РФ по Буденновскому району за назначением трудовой пенсии по старости 29.07.2013 г., принимая во внимание, что ответчик необоснованно исключил из подсчета трудового (страхового) стажа истицы периоды ее работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Универсал», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Таежный», то ГУ УПФ РФ по Буденновскому району обязано произвести перерасчет трудовой пенсии Раренко О.И. и выплатить пенсию с учетом вышеуказанных периодов работы, с момента обращения Раренко О.И. в ГУ УПФ РФ по Буденновскому району, то есть с 29 июля 2013 г.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Требования Раренко О.И. удовлетворить.
 
    Признать отказ (письмо №09-12/119 от 23.12.2013 г.) Государственного учреждения Управления Пенсионного Фонда РФ по Буденновскому району Ставропольского края в зачете периодов работы Раренко О.И.: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Универсал» в должности ученицы продавца, младшего продавца продовольственных товаров и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Таежный» в должности уборщицы, младшего продавца, продавца для назначения трудовой пенсии по старости – необоснованным.
 
    Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда по Буденновскому району:
 
    - включить Раренко О.И. в общий трудовой (страховой) стаж для назначения трудовой пенсии по старости периоды работы:
 
    - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Универсал» в должности ученицы продавца, младшего продавца продовольственных товаров;
 
    - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Таежный» в должности уборщицы, младшего продавца, продавца;
 
    - произвести Раренко О.И. перерасчет, установленной ей трудовой пенсии по старости, с учетом включения в общий трудовой (страховой) стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Универсал» в должности ученицы продавца, младшего продавца продовольственных товаров, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Таежный» в должности уборщицы, младшего продавца, продавца, и выплатить пенсию с момента ее обращения, то есть с 29 июля 2013 г.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд в 1-го течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме, через Буденновский городской суд.
 
    Судья Пронькин В.А.