Решение от 04 февраля 2014 года №2-564/2014

    Дело № 2-564/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
Красноармейский районный суд города Волгограда
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи                 Артемчука В.И.
 
    при секретаре                             Плотникове И.В.
 
    с участием представителя истца Павлюченко Е.Н. - Кузнецова А.Н., действующего по доверенности, представителя ответчика Павлюченко С.Г. – Жуковой Е.А., действующей по доверенности,
 
 
    04 февраля 2014 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлюченко Е.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮгАвтоИмпорт», Павлюченко С.Г. о признании договора купли – продажи недействительным,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Павлюченко Е.Н. обратилась в суд с иском к ООО «ЮгАвтоИмпорт», Павлюченко С.Г. о признании недействительной сделки купли – продажи нежилого двухэтажного здания с подвалом и техническим этажом площадью 1001,3 кв.м. кадастровый номер № и земельного участка площадью 446 кв.м. кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес> и применении последствий недействительности сделки, ссылаясь на то, что в период её брака с Павлюченко С.Г., последний без ее ведома продал принадлежащее им вышеуказанное имущество. В связи с этим, распоряжение ответчиком спорным имуществом без её согласия является незаконным.
 
    Истец Павлюченко Е.Н., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю Кузнецову А.Н.
 
    В судебном заседании представитель истца Кузнецов А.Н., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, пояснил, что истец состоит в зарегистрированном браке с ответчиком. В период брака за счет общих семейных денежных средств было приобретено недвижимое имущество, а именно: ДД.ММ.ГГГГ Павлюченко С.Г. на основании договора об уступке права аренды земельного участка по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на аренду земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ было приобретено незавершенное строительством здание пункта технического обслуживания легковых автомобилей, общей площадью застройки 332,5 кв.м., располагающееся по адресу: <адрес>. Также, ДД.ММ.ГГГГ Павлюченко С.Г. на основании договора купли – продажи № 2580 от ДД.ММ.ГГГГ был приобретен земельный участок площадью 446 кв.м., кадастровый номер №, располагающийся по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Павлюченко Е.Н. стало известно, что право собственности на вышеуказанные земельный участок и нежилое здание зарегистрировано за ООО «ЮгАвтоИмпорт», которому, как впоследствии она узнала, Павлюченко С.Г. продал данное имущество. О намерении Павлюченко С.Г. продать общее имущество истцу ничего не было известно, своего согласия на продажу имущества ООО «ЮгАвтоИмпорт» она не давала. Просил исковые требования удовлетворить в полном объёме, ссылаясь на нарушение ответчиками требований закона и прав истца.
 
    Ответчик Павлюченко С.Г., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю Жуковой Е.А.
 
    Представитель ответчика Павлюченко С.Г. – Жукова Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признала и не возражала против их удовлетворения.
 
    Представитель ответчика ООО «ЮгАвтоИмпорт», будучи надлежаще извещенным о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, по тем основаниям, что право собственности на спорное имущество было зарегистрировано в установленном законом порядке, обществом не было нарушено законодательство РФ. Также просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
 
    Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (виндикационный иск).
 
    В силу пункта 1 статьи 302 данного Кодекса если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
 
    Как разъяснено в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.
 
    Право собственности на недвижимое имущество в случае, когда его отчуждение подлежит государственной регистрации, возникает у приобретателя с момента такой регистрации (часть 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно ст. 34 СК РФ, имущество нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
 
    В силу ст. 35 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.
 
    Как установлено судом Павлюченко С.Г. и Павлюченко Е.Н. с ДД.ММ.ГГГГ состоят в зарегистрированном браке, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака и справкой о заключении брака № 111.
 
    В период брака, ДД.ММ.ГГГГ Павлюченко С.Г. на основании договора об уступке права аренды земельного участка по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на аренду земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ приобрел незавершенное строительством здание пункта технического обслуживания легковых автомобилей, общей площадью застройки 332,5 кв.м., располагающееся по адресу: <адрес>., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии № (л.д. 10).
 
    Также, ДД.ММ.ГГГГ Павлюченко С.Г. на основании договора купли – продажи № 2580 от ДД.ММ.ГГГГ был приобретен земельный участок площадью 446 кв.м., кадастровый номер №, располагающийся по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии № (л.д. 11).
 
    ДД.ММ.ГГГГ ответчик Павлюченко С.Г. продал данное имущество ответчику ООО «ЮгАвтоИмпорт» по договору купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-8), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации № (л.д. 12-13).
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец Павлюченко Е.Н. обратилась с запросом в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о получении сведений на спорное имущество. Из ответа ей стало известно, что право собственности на указанные земельный участок и нежилое здание зарегистрировано за ООО «ЮгАвтоИмпорт».
 
    При рассмотрении требований истца о признании недействительными договора купли-продажи, суд исходит из того, что в соответствии с п. 3 ст. 253 ГК РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.
 
    Вместе с тем п. 4 ст. 253 ГК РФ установлено, что правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.
 
    Такие правила устанавливает п. 3 ст. 35 СК РФ для сделок с недвижимостью и сделок, требующих нотариального удостоверения и (или) регистрации, если их предметом является совместная собственность супругов.
 
    Пункт 3 ст. 35 СК РФ прямо указывает, что в случаях совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимым имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
 
    Абзацем 2 п. 3 ст. 35 СК РФ предусмотрено, что супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.
 
    Данной нормой закона не предусмотрена обязанность супруга, обратившегося в суд, доказывать то, что другая сторона в сделке по распоряжению недвижимостью или в сделке, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, совершенной одним из супругов без нотариального согласия другого супруга, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия.
 
    Поскольку судом установлено, что истец о состоявшейся сделке купли-продажи спорного имущества не знала, нотариально удостоверенного согласия на совершение сделки в соответствии с п. 3 ст. 35 СК РФ супругу не давала, спорное нежилое здание и земельный участок, на который истица имела право в соответствии со ст. 34 СК РФ как на общее совместное имущество супругов против воли выбыл из ее владения, суд признает недействительными договор купли-продажи нежилого двухэтажного здания с подвалом и техническим этажом площадью 1001,3 кв.м. кадастровый номер № и земельного участка площадью 446 кв.м. кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес>, заключенный между Павлюченко С.Г. и ООО «ЮгАвтоИмпорт» и применяет последствия недействительности сделки, возвращая Павлюченко С.Г. в собственность вышеуказанное имущество.
 
    В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
 
    Поскольку судом достоверно установлено, что в силу закона сделка по отчуждению одним из супругов недвижимого имущества возможна лишь с согласия другого супруга, требующая нотариального удостоверения при регистрации в установленном законом порядке, то совершённая сделка между Павлюченко С.Г. и ООО «ЮгАвтоИмпорт» купли-продажи нежилого двухэтажного здания и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является недействительной и ничтожной с момента её совершения.
 
    Пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    Возвращая спорное нежилое здание и земельный участок в собственность Павлюченко С.Г., суд приводит стороны в первоначальное положение, обязав ООО «ЮгАвтоИмпорт» возвратить Павлюченко С.Г. нежилое двухэтажное здание с подвалом и техническим этажом площадью 1001,3 кв.м. кадастровый номер № и земельный участок площадью 446 кв.м. кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес>, а в свою очередь Павлюченко С.Г. обязав возвратить ООО «ЮгАвтоИмпорт» денежную сумму в размере <данные изъяты>, уплаченную по указанному договору купли-продажи.
 
    В силу положений Закона постановленное судом решение о признании недействительными договора купли-продажи нежилого дома и земельного участка само по себе является основанием для прекращения зарегистрированного права собственности ООО «ЮгАвтоИмпорт» на спорное имущество и внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    Согласно ч.1 статьи 181 Гражданского кодекса российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
 
    Как установлено в судебном заседании договор купли-продажи недвижимости между Павлюченко С.Г. и ООО «ЮгАвтоИмпорт» был заключён ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Решением Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по основаниям уклонения от регистрации недвижимого имущества были удовлетворены исковые требования ООО «ЮгАвтоИмпорт» к Павлюченко С.Г. и признано право собственности за ООО ЮгАвтоИмпорт» на нежилое двухэтажное здание с подвалом и техническим этажом площадью 1001,3 кв.м. кадастровый номер № и земельный участок площадью 446 кв.м. кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес>.
 
    Заявленные требования ООО «ЮгАвтоИмпорт» к Павлюченко С.Г. о признании права собственности на объекты недвижимости были рассмотрены без привлечения для участия в деле истца.
 
    При таких данных не доверять истцу и его представителю о том, что дело было рассмотрено без её участия, и Павлюченко Е.Н. узнала о совершённой сделке только в ноябре 2013 года у суда не имеется оснований, поскольку подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ года, куда обратилась истец за получением сведений (л.д.49).
 
    Других данных свидетельствующих о том, что истец знала ранее о совершенной сделке судом не установлено и таких доказательств не представлено ответчиком, поэтому суд исходит, что истец узнала о нарушенных её правах со дня получения выписки из Единого госреестра, то есть не ранее ДД.ММ.ГГГГг.
 
    Помимо того, ответчик в своём отзыве не просит применить срок исковой давности, а лишь указывает, что право собственности на спорное недвижимое имущество было зарегистрировано на основании решения суда.
 
    Как следует из разъяснения п. 4 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре.
 
    Поскольку требования о применении срока исковой давности ответчиком не заявлено, то к данному спору срок исковой давности не может быть применён.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.
 
    В подтверждении понесенных расходов по уплате государственной пошлины истцом представлен чек-ордер на сумму <данные изъяты> (л.д. 5).
 
    Согласно ст. 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда.
 
    Учитывая, что требования истца были удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца в равных долях с каждого по 4100 рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
        Исковые требования Павлюченко Е.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮгАвтоИмпорт», Павлюченко С.Г. о признании договора купли – продажи недействительным - удовлетворить.
 
    Признать недействительной сделку купли-продажи нежилого двухэтажного здания с подвалом и техническим этажом площадью 1001,3 кв.м. кадастровый номер № и земельного участка площадью 446 кв.м. кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес>, заключённую между Павлюченко С.Г. и Обществом с ограниченной ответственностью «ЮгАвтоИмпорт» от ДД.ММ.ГГГГ, применив последствия недействительности указанной сделки.
 
    Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ЮгАвтоИмпорт» возвратить Павлюченко С.Г. нежилое двухэтажное здание с подвалом и техническим этажом площадью 1001,3 кв.м. кадастровый номер № и земельный участок площадью 446 кв.м. кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес>.
 
    Обязать Павлюченко С.Г. возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ЮгАвтоИмпорт» денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, уплаченную по договору купли-продажи нежилого двухэтажного здания с подвалом и техническим этажом площадью 1001,3 кв.м. кадастровый номер № и земельного участка площадью 446 кв.м. кадастровый номер № расположенные по адресу: <адрес>.
 
    Взыскать с Павлюченко С.Г. в пользу Павлюченко Е.Н. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЮгАвтоИмпорт» в пользу Павлюченко Елены Николаевны расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый Государственный Реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Ссылка в апелляционной жалобе на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанный жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.
 
    Мотивированный текст решения изготовлен 10 февраля 2014 года.
 
    Председательствующий                     В.И. Артемчук