Решение от 15 августа 2014 года №2-564/2014

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2014 года
 
Дело № 2-564/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Ковдор                                 15 августа 2014 года
 
Ковдорский районный суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Толстовой Т.В.,
    при секретаре Платоновой А.Л.
 
    с участием представителя заинтересованного лица ОСП Ковдорского района и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Ковдорского района Степановой А.А., представителя заинтересованного лица УФССП России по Мурманской области Важенина А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Малеровой М.В. на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ковдорского района УФССП России по Мурманской области Дементьевой М.В. от <дд.мм.гг> об обращении взыскания на денежные средства должника (физического лица), находящиеся в банке или иной кредитной организации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Малерова М.В. обратилась в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ковдорского района УФССП России по Мурманской области Дементьевой М.В. от <дд.мм.гг> об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся ЗАО Банк ВТБ 24.
 
    Свои требования мотивирует тем, что денежные средства, поступающие на счет <№>, открытый в ЗАО Банк ВТБ 24, не являются ее собственностью. Указанный счет открыт для погашения обязательств по кредитному договору <№> от <дд.мм.гг> в пользу ЗАО Банк ВТБ 24, куда поступают денежные средства в качестве основного долга и процентов.
 
    Просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ковдорского района УФССП России по Мурманской области Дементьевой М.В. от <дд.мм.гг> об обращении взыскания на денежные средства должника (физического лица), находящиеся в банке или иной кредитной организации как незаконное.
 
    Заявитель Малерова М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена, дело просила рассмотреть в ее отсутствие.
 
    Представитель заинтересованного лица и.о. начальника отдела старшего судебного пристава ОСП Ковдорского района Степанова А.А. и представитель заинтересованного лица УФССП России по Мурманской области Важенин А.В. с доводами жалобы не согласны, считают, постановление судебного пристава-исполнителя законным и обоснованным.
 
    Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП Ковдорского района Дементьева М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена.
 
    Заслушав представителя заинтересованного лица ОСП Ковдорского района и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Ковдорского района Степанову А.А., представителя заинтересованного лица УФССП России по Мурманской области Важенина А.В., проверив материалы дела, материалы гражданского дела <№>, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
 
    Согласно части 3 указанной статьи заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 246 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.
 
    Согласно части 1 статьи 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
 
    Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
 
    Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов гражданского дела <№> судебным приказом мирового судьи судебного участка Ковдорского района Мурманской области от <дд.мм.гг> с В. в пользу Муниципального унитарного предприятия «Расчетно-информационный центр» взыскана задолженность по оплате содержания и ремонта жилого помещения, платы за наем, коммунальных услуг в сумме * рублей * копейки, пени в сумме * рублей * копеек и государственная пошлина в сумме * рублей * копеек (л.д. 7 гражданского дела <№>).
 
    Из материалов гражданского дела <№> мирового судьи судебного участка Ковдорского района Мурманской области также усматривается, что <дд.мм.гг> судебный пристав-исполнитель Ю. обратилась к мировому судье с заявлением о замене стороны исполнительного производства <№> (л.д. 13 гражданского дела <№>), а именно должника В., в связи с его смертью и установлением правопреемников - супруги Малеровой М.В., сына М. и дочери А.
 
    Определением мирового судьи судебного участка Ковдорского района Мурманской области от <дд.мм.гг> произведена замена стороны исполнительного производства, а именно должника В. на Малерову М.В., М. и А. (л.д. 29-31 гражданского дела <№>).
 
    Согласно материалам исполнительного производства <№>, <дд.мм.гг> в ОСП Ковдорского района поступил на исполнение исполнительный лист <№> от <дд.мм.гг> (<№>), выданный <дд.мм.гг> мировым судьей судебного участка Ковдорского района Мурманской области, о взыскании с Малеровой М.В., М. и А. задолженности по оплате содержания и ремонта жилого помещения, платы за наем, коммунальных услуг в сумме * рублей * копейки и пени в сумме * рублей * копеек, взысканной судебным приказом мирового судьи от <дд.мм.гг> <№> с В. (л.д. 1-4 исполнительного производства <№>).
 
    <дд.мм.гг> судебным приставом-исполнителем ОСП Ковдорского района на основании указанного исполнительного листа в отношении должника Малеровой М.В. возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности по коммунальным платежам и пени в сумме * рубля * копеек (л.д. 5 исполнительного производства <№>).
 
    В рамках данного исполнительного производства должнику был установлен пятидневный срок для исполнения требования исполнительного документа. Должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 500 рублей, а также о том, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с частью 3 статьи 68Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
    Указанное постановление о возбуждении исполнительного производства было обжаловано должником Малеровой М.В. в Ковдорским районный суд. По результатам рассмотрения <дд.мм.гг> принято решение об оставлении заявления Малеровой М.В. без удовлетворения (решение вступило в законную силу <дд.мм.гг>).
 
    Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
    В силу статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.
 
    В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    Согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
 
    В соответствии с частью 12 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
 
    Как следует из статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
 
    Пунктом 1 частью 3 данной статьи к мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
 
    Как установлено в судебном заседании, после возбуждения исполнительного производства, должником Малеровой М.В. каких-либо мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, принято не было. Доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств должник судебному приставу-исполнителю не представил, как не представил доказательств наличия и уважительных причин для неисполнения требований исполнительного документа.
 
    Учитывая, что рассрочка и отсрочка исполнения решения суда, на основании которого был выдан исполнительный документ, должнику не предоставлялась, исполнительные действия не откладывались, исполнительное производство приостановлено не было, мировое соглашение между сторонами исполнительного производства не заключено, у судебного пристава-исполнителя возникла обязанность принятия мер принудительного исполнения в отношении заявителя.
 
    Учитывая приведенные обстоятельства, суд считает, что судебным приставом-исполнителем Дементьевой М.В. правомерно было обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счете в ЗАО Банк ВТБ 24.
 
    Постановление от <дд.мм.гг> об обращении взыскания на денежные средства должника (физического лица), находящиеся в банке или иной кредитной организации вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП Ковдорского района Дементьевой М.В. в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», соответствует требованиям, установленным статьей 14 Закона об исполнительном производстве.
 
    В связи с изложенным, суд находит необоснованными доводы заявителя о незаконности оспариваемого постановления.
 
    Суд не может принять во внимание доводы Малеровой М.В. о том, что денежные средства, находящиеся на счете <№>, открытом в ЗАО Банк ВТБ 24, не являются собственностью истца.
 
    Согласно копии согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от <дд.мм.гг> <№> (л.д. 12-13) Малеровой М.В. предоставлен кредит на сумму * рублей. Графиком погашения кредита и уплаты процентов по данному договору (л.д. 14) установлено, что счет <№> является текущим в рублях.
 
    Погашение кредитной задолженности осуществляется Малеровой М.В. по ее заявлению путем перечисления денежных средств с ОАО «Россельхозбанк» Вологодский РФ на счет <№>, открытый в ЗАО Банк ВТБ 24.
 
    По правилам статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
 
    Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (статья 854 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьей 858 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.
 
    Так, в соответствии с частью 2 статьи 70 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.
 
    Частью 7 данной статьи установлено, что в случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.
 
    Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 8 статьи 70 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
 
    Более того, статьей 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, при этом, денежные средства, выплачиваемые должником в счет погашения кредитных обязательств, к указанным видам дохода, на которые не может быть обращено взыскание, законодателем не отнесены.
 
    Принимая во внимание установленные обстоятельства, оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд находит постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ковдорского района Дементьевой М.В. законным и обоснованным, и приходит к выводу, что в удовлетворении жалобы Малеровой М.В. следует отказать.
 
    Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении жалобы Малеровой М.В. на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ковдорского района УФССП России по Мурманской области Дементьевой М.В. от <дд.мм.гг> об обращении взыскания на денежные средства должника (физического лица), находящиеся в банке или иной кредитной организации - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ковдорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий