Дата принятия: 29 мая 2014г.
Номер документа: 2-564/2014
Дело № 2-564/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«29» мая 2014 г. г.Кострома
Димитровский районный суд г.Костромы в составе председательствующего судьи С.А.Карелина,
при секретаре К.А.Сосниной,
с участием представителя ответчика адвоката Н.А.Матвеевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Шаброву М.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения № обратилось в суд с иском к Шаброву М.В. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком; взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., в том числе просроченного основного долга в сумме <данные изъяты> руб., просроченных процентов в сумме <данные изъяты> руб., неустойки за просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> руб., неустойки за просроченные проценты в сумме <данные изъяты> руб. Требования мотивированы тем, что в соответствии с указанным кредитным договором Шаброву М.В. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 17,5% годовых на срок 60 месяцев. Договор был заключен без обеспечения. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, заемщик систематически не исполняет свои обязательства по договору. Несмотря на требования банка вернуть оставшуюся сумму кредита, процентов и неустойки, в установленный банком срок задолженность не погашена.
В судебное заседание представитель истца не прибыл. В письменном ходатайстве просил провести судебное заседание без его участия, поддержал исковые требования, выразил согласие на вынесение судом заочного решения.
Ответчик Шабров М.В. по месту регистрации почтовую корреспонденцию с уведомлением о вручении не получал. В соответствии со ст.50 ГПК РФ судом назначен адвокат для представительства ответчика.
Адвокат Н.А.Матвеева просила суд снизить неустойку за просроченные проценты, считая её размер не соответствующим последствиям нарушения обязательства по уплате процентов.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Сбербанк России» поступило заявление Шаброва М.В. на выдачу кредита в размере <данные изъяты> руб. с просьбой зачисления суммы займа на счет.
В этот же день между ОАО «Сбербанк России» и Шабровым М.В. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается распорядительной надписью, выпиской по счету.
До заемщика был доведен график платежей по кредиту, являющийся неотъемлемой частью кредитного договора, что также подтверждается подписью Шаброва М.В.
Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, что видно из исследованного в судебном заседании расчета, сведений о движении по счету.
Расчет суммы задолженности судом проверен, признан правильным.
В соответствии с пунктами 4.2.3, 4.3.4 кредитного договора банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.
Между тем, учитывая, что банк просит взыскать с заемщика неустойку за просроченные проценты в сумме 6790,63 руб., а сумма неисполненного в этой части обязательства равна 9698,96 руб., суд полагает возможным на основании ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки за просроченные проценты до <данные изъяты>., применительно к периодам просрочки и учетной ставки банковского процента, установленной Центральным Банком России. Оснований для снижения неустойки, начисленной в связи с просрочкой уплаты основного долга суд не усматривает.
Требование о расторжении кредитного договора основано на положениях ст.450 ГК РФ, поскольку заемщиком существенно нарушены условия договора. Кроме того, расторжение договора соответствует интересам заемщика Шаброва В.М., поскольку с этого момента на сумму задолженности не начисляются проценты по договору.
Таким образом, требования банка подлежат удовлетворению частично.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
<данные изъяты>. (заявленные требования) = <данные изъяты> руб. (удовлет. требования)
<данные изъяты> руб. (уплаченная госпошлина) х
Исходя из изложенного с Шаброва М.В. в пользу банка подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № от <данные изъяты>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Шаброву М.В. .
Взыскать с Шаброву М.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору, в том числе просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> руб., просроченные проценты в сумме <данные изъяты> руб., неустойку за просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб., неустойку за просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., всего – <данные изъяты> руб. <данные изъяты>
Во взыскании неустойки за просроченные проценты в заявленной истцом сумме отказать.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г.Костромы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья С.А. Карелин
