Решение от 18 июня 2014 года №2-564/2014

    Дело № 2-564/2014 РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    Берёзовский городской суд Кемеровской области
 
    В составе:
 
    Председательствующего: судьи Левиной Т.А.,
 
    При секретаре: Лобода О.В.,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Берёзовском Кемеровской области 18 июня 2014 года
 
    Гражданское дело по иску Зарубиной <данные изъяты>, Зарубина <данные изъяты>, Зарубина <данные изъяты> к Администрации Березовского городского округа о признании права собственности на часть жилого дома,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Зарубина И.П., Зарубин И.Ю., Зарубин Ф.Ю. обратились в суд с иском, просят признать за ними право собственности в равных долях на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., из них жилой-<данные изъяты> кв.м..
 
    Требования обоснованы тем, что им на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по <адрес> <данные изъяты> <адрес> на основании договора о передачи в собственность граждан жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ г., свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ г., в данных документах указывается о принадлежности им квартиры по <адрес> <данные изъяты>
 
    Поскольку статус жилого помещения не соответствует его действительному статусу, они вынуждены обратиться в суд с данным иском.
 
    Истцы Зарубина И.П., Зарубин И.Ю., Зарубин Ф.Ю. в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о времени и месте слушания иска.
 
    Представитель истцов Антонова М.С., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования поддержала.
 
    Представитель ответчика Администрации Берёзовского городского округа в судебном заседании против удовлетворения исковых требований о признании права собственности на часть жилого дома не возражала.
 
    Заслушав представителя истцов, представителя ответчика, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    В соответствии с ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
 
    В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ (с изменениями и дополнениями) права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.
 
    Согласно ч. 1 ст. 14 указанного закона проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации права.
 
    В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    Согласно п.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 58-ФЗ).
 
    Статьей 244 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
 
    Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
 
    Судом установлено, что на основании договора № о передачи в собственность граждан жилого помещения на основании Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ «от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <данные изъяты> в <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой-<данные изъяты> кв.м., состоящей из трех комнат, ДД.ММ.ГГГГ была передана в равную долевую собственность супругам Зарубину <данные изъяты>, Зарубиной <данные изъяты> и их детям Зарубину <данные изъяты>,<данные изъяты> рождения, Зарубину <данные изъяты> года рождения, что подтверждается копией договора, пояснениями представителя истцов.
 
    На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в указанном жилом помещении, принадлежавшая Зарубину <данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, была передана в равную долевую собственность Зарубиной И.П., Зарубину Ф.Ю., Зарубину И.Ю., что подтверждается копией свидетельства о праве наследство по закону.
 
    Судом установлено, что истцы проживали и проживают в указанном жилом помещении
 
    Из технического паспорта, составленного Филиалом № БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что здание, расположенное по адресу: <адрес> <данные изъяты>, является частью жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью-<данные изъяты> кв.м., состоит из двух жилых комнат, имеет самостоятельный вход, не имеет помещений общего пользования.
 
    Как следует из пояснений представителя истцов, истцы постоянно проживали в указанном доме, производили ремонт, пользовались надворными постройками, огородом, оплачивали коммунальные услуги, что подтверждается пояснениями представителя истцов, не оспаривается представителем ответчика.
 
    В судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что она проживает по- соседству с истцами в доме по <адрес> <данные изъяты>, данный дом состоит из двух частей, дом на два хозяина, каждая часть дома имеет самостоятельный выход, сообщений между частями дома нет, истцы проживают в другой части дома по <адрес> <данные изъяты>
 
    Показания свидетеля у суда не вызывают сомнений, они последовательны и не противоречат письменным материалам дела.
 
    Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает возможным признать право общей долевой собственности за Зарубиной И.П., Зарубиным И.Ю., Зарубиным Ф.Ю. право собственности на часть одноэтажного кирпичного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., из них жилой-<данные изъяты> кв.м., поскольку в судебном заседании, бесспорно, установлено, что домостроение по <адрес> <данные изъяты> принадлежит им на праве собственности, данным имуществом они пользуются как собственники.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Признать за Зарубиной <данные изъяты>, Зарубиным <данные изъяты>, Зарубиным <данные изъяты> право общей долевой собственности на часть кирпичного одноэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, общей <данные изъяты>.м., жилой площадью- <данные изъяты> кв.м..
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
    Председательствующий: Т.А. Левина
 
    Мотивированное решение изготовлено 19.06.2014г.