Решение от 15 апреля 2014 года №2-564/2014

Дело 2-564/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    15 апреля 2014 г.
 
    Алапаевский городской федеральный суд Свердловской области в составе: председательствующий федеральный судья Колесников А.А.,
 
    с участием помощника прокурора г. Алапаевска Красноперовой И.Г.,
 
    при секретаре Смирновой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алапаевского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Администрации муниципального образования Алапаевское о признании бездействия по надлежащему содержанию автомобильных дорог общего пользования незаконным, возложении обязанности по проведению работ на пешеходных переходах,
 
установил:
 
    Алапаевский городской прокурор обратился с иском в порядке ст.45 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации в защиту интересов неопределенного круга лиц и просит признать незаконным бездействие Администрации муниципального образования Алапаевское в непринятии мер по надлежащему содержанию автомобильных дорог общего пользования в <адрес>, возложении обязанности провести работы по приведению пешеходных переходов в <адрес> в соответствие с ГОСТ Р 50597-93 и устранить снежные валы и снежный накат на участках, указанных в исковом заявлении, а также возложить обязанность организовать уличное освещение автомобильной дороги в месте пешеходного перехода по <адрес> в соответствии с требованиями СНиП 23-05-95 «Естественное и искусственное освещение».
 
    В ходе рассмотрения дела Прокурор отказался от требования по устранению снежных валов и снежных накатов на участках в <адрес>, отказ принят судом, о чем вынесено соответствующее определение суда.
 
    В судебном заседании Прокурор поддержал исковые требования в остальной части требований и просит обязать администрацию муниципального образования Алапаевское устранить нарушения и возложить обязанность организовать уличное освещение автомобильной дороги в месте пешеходного перехода по <адрес> в соответствии с требованиями СНиП 23-05-95 «Естественное и искусственное освещение».
 
    Представитель ответчика Администрации Муниципального образования Алапаевское Лызлов А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется отзыв, согласно которому Администрация Муниципального образования Алапаевское с заявленными требованиями не согласны по причине устранения допущенных недостатков. В соответствии с Положением о Костинской сельской администрации Администрации МО Алапаевское, утвержденным решением Думы МО Алапаевское № от ДД.ММ.ГГГГ решение вопроса местного значения на этой территории возложено на Костинскую сельскую администрацию Администрации МО Алапаевское.
 
    Представитель государственного органа – старший государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД Загуменных С.А. исковые требования поддержал, указав, что на основании акта проверки эксплуатационного состояния пешеходных переходов в <адрес> на автомобильной дороге в месте пешеходного перехода по <адрес> в нарушение п.4.5.2.4 ГОСТ Р 52766-2007 отсутствует освещение пешеходного перехода.
 
    Исследовав доказательства, суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии со ст.1 Федерального закона Российской Федерации от 10 декабря 1995 г. N.196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" настоящий Федеральный закон определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации. Задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
 
    Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти (ст.12).
 
    Согласно Акта проверки эксплуатационного состояния пешеходных переходов в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного государственным инспектором безопасности дорожного движения ММО МВД России «Алапаевский» С.А. Загуменных, главным специалистом МО Алапаевское В.В. Гулак, главой Костинской сельской администрации И.А. Томиловой и помощником Алапаевского городского прокурора Коробейниковой Е.А. установлено, что на автомобильной дороге в месте пешеходного перехода по <адрес> отсутствует освещение пешеходного перехода (л.д. 10).
 
    В соответствии с пунктом 4.5.2.4 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» пешеходные переходы должны быть оборудованы дорожными знаками, разметкой, а в случае возможности использования распределительных сетей - стационарным наружным освещением.
 
    Согласно Строительным нормам и правилам СНиП 23-05-95 «Естественное и искусственное освещение» (утв.Постановлением Минстроя РФ от 02 августа 1995 г. №18-78) по п.7.28 - уровень освещения проезжей части улиц, дорог и площадей с переходными и низшими типами покрытий в городских поселениях регламентируется величиной средней горизонтальной освещенности, которая для улиц, дорог и площадей категории Б должна быть 6 лк, для улиц и дорог категории В при переходном типе покрытий - 4 лк и при покрытии низшего типа - 2 лк.
 
    В соответствии с п.5 Примечаний (СНиП 23-05-95) на пешеходных переходах в одном уровне с проезжей частью улиц и дорог с интенсивностью движения более 500 ед/ч следует предусматривать нормы освещения не менее чем в 1,3 раза по сравнению с нормой освещения пересекаемой проезжей части. Увеличение уровня освещения достигается за счет изменения шага опор, установки дополнительных или более мощных световых приборов, использования осветленного покрытия на переходе и т.п.
 
    Согласно п.7.36 указанных СНиП 23-05-95 установлено, что освещенность участков автомобильных дорог общей сети в пределах сельских поселений следует принимать как для улиц категории Б в зависимости от типа дорожного покрытия по табл.11 или в соответствии с п. 7.28 настоящих норм. В соответствии с указанной таблицей средняя горизонтальная освещенность дорожного покрытия магистральных улиц районного значения при средней яркости покрытия 1 кд/м2 при наибольшей интенсивности движения транспорта в обоих направлениях свыше 2000 ед/ч составляет 15 лк; при средней яркости покрытия 0,8 кд/м2 при наибольшей интенсивности движения транспорта в обоих направлениях свыше 1000 до 2000 ед/ч – 15 лк; при средней яркости покрытия 0,6 кд/м2 при наибольшей интенсивности движения транспорта в обоих направлениях от 500 до 1000 ед/ч – 10 лк; при средней яркости покрытия 0,4 кд/м2 при наибольшей интенсивности движения транспорта в обоих направлениях менее 500 ед/ч – 10 лк.
 
    Следовательно, нормативными документами предусмотрено освещение пешеходных переходов.
 
    Факт наличия недостатков в связи с отсутствием уличного освещения автомобильной дороги в месте пешеходного перехода по <адрес>, указанного в акте проверки, подтвержден фототаблицей, приобщенной к материалам дела (л.д.11), показаниями представителя государственного органа ГИБДД ММО МВД России «Алапаевский». Наличие такого недостатка создает угрозу безопасности дорожного движения, жизни и здоровью неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.
 
    В силу п.3 ст.15 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации" N.257-ФЗ от 08 ноября 2007 г. осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления. Дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (п.6 ст.3 указанного Закона).
 
    В соответствии с п.5 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06 октября 2003 N.131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Аналогичное положение предусмотрено в п.21 ч.1 ст.31 Устава МО Алапаевское, утвержденного решением Думы МО Алапаевское от 26 ноября 2008 г. N.67, согласно которому дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования Алапаевское, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, относится к полномочиям Администрации МО Алапаевское.
 
    Доказательством по делу подтверждена ненадлежащая организация безопасности дорожного движения на автомобильной дороге в месте пешеходного перехода по <адрес>, выраженная в отсутствии уличного освещения на указанной территории. Установлено бездействие Администрации муниципального образования Алапаевское, так как обязанность содержания и ремонта автомобильной дороги местного значения, в том числе надлежащего освещения пешеходного перехода лежит на органе местного самоуправления – Администрации муниципального образования Алапаевское.
 
    Согласно ст.12 Гражданского Кодекса Российской Федерации в качестве способа защиты гражданских прав предусматривается восстановление положения, существующего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
    Суд находит требования Алапаевского городского Прокурора обоснованными, а бездействие Администрации МО Алапаевское, выразившееся в непринятии мер по надлежащему уличному освещению автомобильной дороги в месте незаконными. Суд считает необходимым обязать Администрацию муниципального образования Алапаевское организовать уличное освещение автомобильной дороги в месте пешеходного перехода по <адрес>.
 
    В соответствии с действующим законодательством Прокурор при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины. В то же время на основании подп.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик – Администрация МО Алапаевское как орган местного самоуправления также освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому согласно ч.4 ст.103 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым не взыскивать государственную пошлину в доход государства.
 
    Руководствуясь ст.ст.195, 198 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Удовлетворить иск Алапаевского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Администрации муниципального образования Алапаевское о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.
 
    Признать незаконным бездействие Администрации муниципального образования Алапаевское, выразившееся в ненадлежащей организации уличного освещения автомобильной дороги в месте пешеходного перехода по <адрес>.
 
    Обязать Администрацию муниципального образования Алапаевское организовать уличное освещение автомобильной дороги в месте пешеходного перехода по <адрес>.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме с подачей жалобы через Алапаевский городской федеральный суд.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.
 
    В случае обжалования решения в апелляционном порядке информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на сайте Свердловского областного суда в сети Интернет по адресу: http://www.ekboblsud.ru.
 
    Судья Алапаевского суда.