Решение от 16 июля 2013 года №2-564/2013г.

К делу № 2-564/2013 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    ст. Каневская Краснодарского края 16 июля 2013 года
 
    Судья Каневского районного суда Краснодарского края Мосьпан А.Г.
 
    с участием истца Апанасова Н.А.,
 
    представителя истца Апанасова Н.А. – Широковой Н.Л., представившей доверенность серии 23 АА № 1402927 от 03.02.2012 года,
 
    при секретаре Зуевой В.Б.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Апанасова Н.А. к Петровой Г.Д. об установлении межевой границы,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Апанасов Н.А. обратился в суд с иском к Петровой Г.Д. об установлении межевой границы, указывая, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 19.11.2003 г., выданного нотариусом Каневского нотариального округа Краснодарского края Скиндаревой Т.Ю., зарегистрированного в реестре за №, он является собственником квартиры, расположенной по адресу: ст. Каневская, <адрес>. Ответчица является собственником квартиры, расположенной по адресу: ст. Каневская, <адрес>. То есть он и ответчица - соседи. Их приусадебные земельные участки значатся в свободном фонде Каневского сельского поселения Каневского района. Пользование земельными участками складывалось между его семьей и семьей предыдущего собственника <адрес> несколько десятков лет после постройки домов в 1962 году. При этом между участками изгороди не было. После заселения в квартиру семьи ответчицы - 1965 г. между его семьей и ответчицей начались разногласия по поводу владения земельными участками. В 1980 г. ответчица, не согласовав с ними, во время их отсутствия установила между земельными участками изгородь, нарушив при этом сложившийся порядок землепользования, то есть граница была сдвинута от середины дома в сторону его квартиры. Принадлежащий им сарай остался на территории соседей. Они не согласились с таким порядком и неоднократно обращались в ГПУ, в ведении которого в то время находились участки, после передачи земельных участков в муниципальную собственность - в администрацию Каневского сельского округа, но никакие меры воздействия на ответчицу не оказывали влияния. Во избежание дальнейших конфликтов он решил приватизировать свой приусадебный участок. С этой целью он обратился в землеустроительный отдел Каневского сельского поселения. Ответчица согласилась с предложенным администрацией Каневского сельского поселения вариантом границы при условии, что он произведет снос своего сарая на её территории, и граница между участками будет проходить от середины их общего дома. Он свою часть обязательства исполнил, то есть снес сарай и вывез строительный мусор. Ответчица отказалась передвигать границу участка согласно схеме. Землеустроителями сельского поселения был произведен обмер земельных участков, который показал, что площадь земельного участка ответчицы превышает площадь его земельного участка. Трижды представители землеустроительного отдела в сопровождении сотрудников правоохранительных органов пытались осуществить перенос межи, но всякий раз ответчица оказывала противодействие. Ввиду указанных обстоятельств он не имеет возможности произвести межевание своего земельного участка, поставить участок на кадастровый учёт и реализовать своё право на приватизацию земельного участка в установленном законом порядке. Ввиду того, что определить положение межевой границы в добровольном порядке с ответчицей ему не удаётся, он вынужден обратиться за разрешением спора в суд. Администрацией Каневского сельского округа ему также рекомендовано обратиться за разрешением спора в суд. На основании изложенного и в соответствии со ст. 64 ЗК РФ, просит суд установить положение межевой границы между участком, расположенным по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. Каневская, <адрес>, находящимся в его пользовании, и земельным участком, расположенным по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. Каневская, <адрес>, находящимся в пользовании Петровой Г.Д., согласно схеме земельного участка от 22.03.2011 г. через точки: 18, 18’’’, 8’, 7.
 
    В судебном заседании представитель истца Апанасова Н.А. – Широкова Н.Л. уточнила заявленные исковые требования, пояснив суду, что судом назначена и проведена землеустроительная экспертиза. Экспертами, согласно долям жилого дома, приходящихся на каждую из двух квартир, установлен размер земельных участков, приходящихся на долю каждого сособственника, и два варианта положения межевой границы между участками, предназначенными для пользования каждым из сособственников. Второй вариант установления положения межевой границы, определенный заключением эксперта ООО «Экспресс сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ, имеет менее сложную конфигурацию и наиболее соответствует существующей ныне границе между участками. На основании вышеизложенного, просим суд: 1. Установить положение межевой границы между участком, расположенным по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. Каневская, <адрес>, находящимся в пользовании Апанасова Н.А., и земельным участком, расположенным по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. Каневская, <адрес>, находящимся в пользовании Петровой Г.Д., согласно варианту № заключения эксперта ООО «Экспресс сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ 2. Признать за Апанасовым Н.А. право владения и пользования земельным участком площадью 633 кв.м, прилегающим к <адрес>, расположенной по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. Каневская, <адрес>, в соответствии с вариантом № заключения эксперта ООО «Экспресс сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Истец Апанасов Н.А. в судебном заседании полностью поддержал позицию и объяснения, данные его представителем Широковой Н.Л., и просил суд удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.
 
    Ответчица Петрова Г.Д. в судебное заседание не явилась, представила в суд возражение на иск, в котором просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований и рассмотреть дело в её отсутствие. В обоснование своей позиции в возражении на иск указала, что в 1964 году она и её муж Петров Н.П. приобрели в собственность ныне принадлежащую им <адрес> в ст. Каневской. Собственником <адрес> этом доме был Апанасов А.Н. - отец истца Апанасова Н.А., которому тогда было 12 лет. При приобретении ими названных квартир в 1964 году между их земельными участками имелась чётко очерченная межевая граница, оставшаяся ещё от прежних собственников квартир. В 1970 году по названной межевой границе ими был установлен согласованный с отцом ответчика капитальный металлический забор. Никаких споров с отцом ответчика по поводу межевой границы между их земельными участками и установленного на ней капитального металлического забора никогда не было. Названный капитальный забор никуда ни кем не перемещался, он стоит уже более 40 лет и более 40 лет определяет межевую границу между их земельными участками. После смерти отца и принятия в наследство квартиры, истец Апанасов Н.А. решил приватизировать находящийся в его пользовании земельный участок. Но ему показалось мало того, что он получил по наследству. Для придания своим действиям видимости законности, решил облечь всё это в судебную форму. Для введения суда в заблуждение, стал запасаться по сути - «филькиными грамотами» различных недобросовестных должностных лиц, под видом представителей местной администрации или «экспертов», ссылающихся на неадекватно толкуемые ими законы и подстрекающих суд вынести решение в пользу Апанасова. Предлагающими, обобрать её, беззащитную пенсионерку по тому или иному предлагаемому ими варианту передала земли, а по сути - ограбить. Используя различное словоблудие - забрать у неё часть земли, 49 лет находящейся в её пользовании, и отдать её Апанасову, чтобы он мог больше приватизировать. Ранее такими домогательствами уже довели до смерти её мужа. Теперь такой несправедливостью пытаются угробить и её. Предлагаемые покровителями Апанасова варианты грабежа земли, находящейся последние 49 лет в её пользовании, незаконны и несостоятельны по следующим основаниям: 1. Они сделаны без учёта того существенного для дела обстоятельства, что в 1964 году вместе с приобретенной в собственность квартирой №, они получили в пользование находящийся при ней земельный участок, увеличенный тогда за счёт части земли, переданной им в пользование другим их соседом - Буланкиным А.Г., проживавшим в <адрес> по уд. Чапаева; 2. в своём иске Апанасов Н.А. ясно пишет, что в суд он обращается потому, что «решил приватизировать свой приусадебный участок», а она не желает за свой счёт увеличивать площадь приватизируемого им земельного участка, то есть отдавать ему часть уже 49 лет находящегося в его пользовании земельного участка. При таких обстоятельствах измышления покровителей Апанасова Н.А. о том, что она и Апанасов Н.А. являются долевыми собственниками земельного участка, а потому участок следует поделить соответственно размерам долей в доме - плод неадекватного толкования ими закона. Общеизвестно, что право собственности на землю, возникает с момента его государственной регистрации. И оно не может возникнуть у собственника без его ведома и помимо его воли. Ведь не у каждого есть достаточно средств на содержание собственности. Ей по средствам пока лишь право пользования её земельным участком; 3. Предложения покровителей Апанасова Н.А. увеличить размер земельного участка Апанасова Н.А. за счёт уменьшения её земельного участка под видом некоего «определения порядка пользования» исходя из того, что у Апанасова Н.А. доля дома большая, чем её - несостоятельны. Поскольку они сделаны без учёта тех существенных для дела обстоятельств, что за последние годы Апанасов Н.А. неоднократно делал пристройки к своей квартире, тем самым значительно увеличил её площадь. Но такое его стремление к расширению площади своей квартиры не является основанием для увеличения его земельного участка за счёт уменьшения её и не может быть основанием для удовлетворения его алчных амбиций в отношении её земельного участка, уже 49 лет законно находящегося в её пользовании. В своём иске Апанасов Н.А. указывает, что он подаёт иск к ней в суд в виду того, что из-за её нежелания увеличить площадь приватизируемого им участка за счёт уменьшения её, он не имеет возможности провести межевание своего земельного участка, поставить участок на кадастровый учёт и реализовать своё право па приватизацию земельного участка в установленном законом порядке. Тем самым Апанасов Н.А. вводит суд в заблуждение. Фактически нет никаких препятствий для проведения Апанасовым Н.А. межевания своего земельного участка в тех границах, которые сложились и фактически сохраняются в течение последних 49 лет, а также для постановки участка на кадастровый учёт и на реализацию его права приватизировать свой земельный участок в установленном законом порядке. Разумеется, в тех границах, которые сложились и фактически сохраняются в течение последних 49 лет, а не в тех размерах, которые ему сейчас захотелось приобрести с учётом его амбиций, связей и денег. Обоснованность этой её позиции полностью подтвердила и представитель администрации Каневского сельского поселения Каневского района А.С. Султанова в поступившем ранее в Каневской районный суд по этому делу официальном документе № от ДД.ММ.ГГГГ, которая указала: Поэтому собственники квартир Апанасов Н.А. и Петрова Г.Д. вправе зарегистрировать через Каневской отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю своё право долевой собственности (доля определяется собственниками по соглашению) на земельный участок по адресу: ст. Каневская, <адрес> и пользоваться участком по сложившемуся землепользованию между жильцами многоквартирного дома. При таких обстоятельствах просит суд необоснованный иск Апанасова Н.А. к ней об установлении положения границы между их земельными участками через предлагаемые им точки (по сути о безосновательном бессовестном увеличении размера его земельного участка за счёт грабежа земельного участка, находящегося последние 49 лет в её пользовании) оставить без удовлетворения. Кроме того, в связи с её возражениями относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд, просит принять решение об отказе в иске Апанасова Н.А. в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ.
 
        Представитель третьего лица – представитель администрации Каневского сельского поселения Каневского района в судебное заседание не явился, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие и принять решение в соответствии с законом. В ранее представленном отзыве на иск указал, что в 2011 году собственниками многоквартирного дома по адресу: ст. Каневская, <адрес> были проведены землеустроительные работы по установлению на местности границ участка при доме, площадь участка составила 1172 кв.м. Участок прошел государственный кадастровый учет в 2011 году, ему присвоен кадастровый номер 23:11:0603151:27. В соответствии с пунктом 5 ст. 18 Федерального закона № 189-ФЗ от 29.12.2004 г. «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Вышеуказанный участок передан в долевую собственность жильцов дома по <адрес>, № с разрешенным использованием - для эксплуатации и обслуживания одноэтажного двухквартирного жилого дома. В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относится и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. На основании п. 4 п.п. 1 ст. 37 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе: осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Это касается, в том числе, и земельного участка. Поэтому собственники квартир Ананасов Н.А. и Петрова Г.Д. вправе зарегистрировать через Каневской отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю свое право долевой собственности (доля определяется собственниками по соглашению) на земельный участок по адресу: ст. Каневская, <адрес> и пользоваться участком по сложившемуся землепользованию между жильцами многоквартирного дома.
 
    Суд, выслушав позиции участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, приходит к убеждению, что уточненные исковые требования Апанасова Н.А. к Петровой Г.Д. об установлении межевой границы подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям:
 
    Судом с достаточной достоверностью установлено, что 2011 году собственниками многоквартирного дома по адресу: ст. Каневская, <адрес> были проведены землеустроительные работы по установлению на местности границ участка при доме, площадь участка составила 1172 кв.м. Участок прошел государственный кадастровый учет в 2011 году, ему присвоен кадастровый номер 23:11:0603151:27. В соответствии с пунктом 5 ст. 18 Федерального закона № 189-ФЗ от 29.12.2004 г. «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    Вышеуказанный участок передан в долевую собственность жильцов дома по <адрес>, № – сторон по данному делу с разрешенным использованием - для эксплуатации и обслуживания нужд жильцов одноэтажного двухквартирного жилого дома.
 
    В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее недвижимое имущество в многоквартирном доме, к которому относится и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
 
    На основании п. 4 п.п. 1 ст. 37 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе: осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, что относится, в том числе, к земельному участку. В связи с этим, собственники квартир Ананасов Н.А. и Петрова Г.Д. вправе зарегистрировать через Каневской отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю свое право долевой собственности (доля определяется собственниками по соглашению или в судебном порядке) на земельный участок по адресу: ст. Каневская, <адрес> и приобрести право пользования участком в пределах границ определённых долей.
 
    В ходе рассмотрения данного дела судом назначена и проведена землеустроительная экспертиза. Заключением экспертизы согласно долям жилого дома, приходящихся на каждую из двух квартир, установлен размер земельных участков, приходящихся на долю каждого сособственника, а также два варианта положения межевой границы между участками, предназначенными для пользования каждым из сособственников. С учётом обстоятельств дела суд полагает, что второй вариант установления положения межевой границы, определенный заключением эксперта ООО «Экспресс сервис» № 137 от 14.06.2013 г., имеет менее сложную конфигурацию и достаточно близко соответствует существующей ныне и сложившейся произвольным образом границе между участками, а также наиболее полно обеспечивает рациональное использование земельных долей в праве общей долевой собственности каждой из сторон по делу.
 
    Доводы ответчицы Петровой Г.Д. о необходимости и возможности оставления сложившейся ранее межевой границы между земельными в праве общей долевой собственности при указанном многоквартирном доме в сложившихся на данный период спорных правоотношениях сторон по делу, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку у сторон отсутствуют соответствующие правоустанавливающие документы на доли в прежнем землепользовании и разрешение спора возможно только на основе данного судебного акта.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Уточнённые исковые требования Апанасова Н.А. к Петровой Г.Д. об установлении межевой границы – удовлетворить в полном объёме.
 
    Установить положение межевой границы между участком, расположенным по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. Каневская, <адрес>, находящимся в пользовании Апанасова Н.А., и земельным участком, расположенным по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. Каневская, <адрес>, находящимся в пользовании Петровой Г.Д., согласно варианту № заключения эксперта ООО «Экспресс сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Признать за Апанасовым Н.А. право владения и пользования земельным участком площадью 633 кв.м, прилегающим к <адрес>, расположенной по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. Каневская, <адрес>, в соответствии с вариантом № заключения эксперта ООО «Экспресс сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ в условиях статуса общей долевой собственности сторон по делу на указанный земельный участок.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца.
 
    Судья -