Решение от 11 июня 2013 года №2-564/2013

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-128-564/2013З А О Ч Н О Е   Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
    11 июня 2013 года г. Михайловка Волгоградской области Мировой судья судебного участка № 128 Михайловского района Волгоградской области Байбакова А.Н., с участием представителя истца Брижан Е.А., при секретаре Пономаревой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Михайловке Волгоградской области гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Михайловская ТЭЦ» к Рябоконовой <ФИО1> о взыскании задолженностиза тепловую энергию.
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    ОАО «Михайловская ТЭЦ» обратилось в суд с иском к Рябоконовой <ФИО1> о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию в сумме 15 836 руб. 43 коп. Свои требования истец мотивирует тем, что ответчик длительный период времени невыполняет свои обязанности по оплате за потребленную тепловую энергию, и его задолженность по состоянию на <ДАТА2> составляет указанную выше сумму.
 
    В судебном заседании представитель истца ОАО «Михайловская ТЭЦ» Брижан Е.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд взыскать с ответчика задолженность за потреблённую тепловую энергию в сумме, указанной в исковом заявлении. Ответчик Рябоконова В.Ф. в судебное заседание не явилась, причина неявки неизвестна, о времени, дне и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно, возражений не представила, об отложении делане ходатайствовала.
 
    В силу частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства
 
    При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, кроме того, в материалах дела достаточно доказательств имеющих существенное значение для рассмотрения дела.
 
    Мировой судья, исследовав материалы дела, находит исковые требования ОАО «Михайловская ТЭЦ»  подлежащими удовлетворению в полном объеме. 
 
    Согласно ст. 57 Жилищного Кодекса РФ - плата за коммунальные услуги (водоснабжение, газ, электрическая, тепловая энергия и другие услуги) взимается помимо квартирной платы по утвержденным в законном порядке тарифам и наниматель обязан своевременно вносить квартирную плату за коммунальные услуги.
 
    Статьей 540 ГК РФ предусмотрено, что договор по энергоснабжению с гражданином считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. На основании ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
 
    Согласно п. 1 ст. 155 ЖК РФ -  плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
 
    В судебном заседании установлено, что задолженность ответчика Рябоконовой В.Ф. за потребленную тепловую энергию составляет 15 836  руб. 43 коп.
 
    Изложенное, подтверждается справкой службы сбыта и технического контроля ОАО «Михайловская ТЭЦ», и расчетами с абонентом, в соответствии с которыми указанная сумма задолженности сложилась за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> 
 
    Таким образом, исковые требования ОАО «Михайловская ТЭЦ» о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию к Рябоконовой В.Ф. являются законными, обоснованными, подтвержденными доказательствами и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Поскольку, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а истцу на основании определения суда предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины до принятия  судом решения по иску, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере, предусмотренном  ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235  ГПК РФ, мировой судья
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Исковые требования ОАО «Михайловская ТЭЦ» к Рябоконовой <ФИО1> о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию - удовлетворить.
 
     Взыскать с Рябоконовой <ФИО2> государственнуюпошлину в федеральный бюджет в сумме 633 (шестьсот тридцать три) руб.   40 коп.
 
    Ответчик вправе подать заявление мировому судье об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Михайловский районный суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 128 Михайловского района Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мировой судья: Байбакова А.Н.