Решение от 10 октября 2013 года №2-564/2013

    Дело № 2-564/2013
 
    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    город Нелидово 10 октября 2013 года
 
    Нелидовский городской суд Тверской области в составе:
 
    председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.,
 
    при секретаре Ковалевой Е.А.,
 
    с участием представителя истца Межрайонной ИФНС России № по ........ Якуниной М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по ........ к Новиковой Марине Александровне о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления и взыскании налогов, сборов, штрафов, пени,
 
установил:
 
    Межрайонная ИФНС России № по ........ обратилась в суд с иском к Новиковой М.А. о взыскании налогов, сборов, штрафов, пени и одновременно с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.
 
    В обоснование исковых требований указано, что Новикова М.А. состоит на учете в качестве налогоплательщика в Межрайонной ИФНС России № по .........
 
    Согласно справке Межрайонной ИФНС России № по ........ выписке Новикова М.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя.
 
    Согласно справке № о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Новиковой М.А. числится задолженность, по единому социальному налогу ф.б., возникшая в 2000 - 2002 годах, в сумме 4715 рублей 17 копеек (налог - 1571 рубль, пени – 3144 рубля 17 копеек).
 
    Инспекция в соответствии со ст. 69, ст. 70 НК РФ направляла в адрес налогоплательщика требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа. В связи с истечением срока хранения требований об уплате налога, пени, штрафа, который в соответствии с «Перечнем типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения», утвержденным Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 25.08.2010 № 558, составляет 5 лет, данные требования были уничтожены, что подтверждается описью дел на уничтожение документов с истекшим сроком хранения от 03.12.2009.
 
    В соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимку по налогам и сборам, а также взыскивать пени в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
 
    Меры взыскания к Новиковой М.А. в отношении указанной суммы задолженности налоговым органом не принимались.
 
    Однако утрата налоговым органом права на взыскание вследствие пропуска установленных сроков согласно ст. 44 НК РФ не влечет признание обязанности по уплате налога, пени, штрафа исполненной.
 
    Инспекцией срок для обращения в суд о взыскании задолженности пропущен. Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает восстановление судом пропущенного срока подачи заявления.
 
    В связи с чем, просят восстановить срок подачи заявления о взыскании с Новиковой М.А. задолженности и взыскать с нее задолженность по единому социальному налогу ф.б., возникшую в 2000 - 2002 годах, в сумме 4715 рублей 17 копеек (налог - 1571 рублей, пени – 3144 рублей 17 копеек).
 
    В судебном заседании представитель истца Межрайонной ИФНС России № по ........ Якунина М.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.
 
    Ответчик Новикова М.А. в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении. При таких обстоятельствах, с учетом согласия лиц, участвующих в деле, судом принято решение о вынесении заочного решения.
 
    Ответчик возражений относительно исковых требований Межрайонной ИФНС России № по ........ не представила, не сообщила об уважительных причинах неявки в суд и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Исследовав представленные материалы дела, суд считает, что исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по ........ не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу п. 1 и 2 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и (или) пени является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
 
    Как следует из искового заявления, Новикова М.А. не уплатила задолженность по единому социальному налогу в сумме 4715 рублей 17 копеек за период 2000-2002 года. Сумма задолженности подтверждается справкой № о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г..
 
    Согласно п. 3 ст. 46 НК РФ (в ред. Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ, действовавшей до 02.09.2004 г., а также в последующих редакциях, в том числе, в редакции, действовавшей до 31.12.2006 г.) в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога.
 
    Таким образом, данная норма не устанавливала срок, в течение которого такое обращение должно быть осуществлено.
 
    В связи с этим, основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения (п. 1 ст. 3 НК РФ), суд исходит из универсальности воли законодателя, выраженной в п. 3 ст. 48 НК РФ (в ред. Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ, действовавшей до 02.09.2004 г., а также в последующих редакциях, в том числе, в редакции, действовавшей до 31.12.2006 г.) в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам, и руководствуется соответствующим положением при рассмотрении иска о взыскании недоимок с индивидуального предпринимателя, в соответствии с которой срок для обращения налогового органа в суд в отношении исков к индивидуальным предпринимателям исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного пунктом 3 ст. 46 НК РФ для бесспорного взыскания соответствующих сумм.
 
    При этом, имея в виду, что указанный срок является пресекательным, в случае его пропуска суд в любом без исключения случае обязан отказать в удовлетворении требований налогового органа к ответчику.
 
    Последующая редакция НК РФ, действующая с 01 июля 2007 года вплоть до редакции ч. 3 ст. 46 НК РФ от 24 ноября 2008 года, действующей до 31 декабря 2008 года, а также последующие редакции ч. 3 ст. 46 НК РФ применительно к рассматриваемым правоотношениям установили право налогового органа для обращения в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
 
    Статьями 69, 70 НК РФ устанавливался и установлен в настоящее время срок направления и срок исполнения требования об уплате налога.
 
    Несмотря на то, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт направления, дат направления требований налогоплательщику - ответчику, суд приходит к выводу о том, что нарушение налоговым органом порядка направления требования в любом случае не повлекло бы изменение порядка исчисления срока на принудительное взыскание, факт пропуска которого, учитывая период взыскания – 2000 – 2002 г.г., суд считает установленным.
 
    Возможность восстановления судом пропущенного срока подачи заявления введена Федеральным законом от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" (далее - Федерального закона N 137-ФЗ).
 
    Пунктом 5 ст. 7 Федерального закона N 137-ФЗ предусмотрено, что положения частей первой и второй Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции указанного Федерального закона) применяются к правоотношениям, регулируемым законодательством о налогах и сборах, возникшим после 31 декабря 2006 года.
 
    Учитывая, что согласно ст. 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют, что срок для обращения в суд носил пресекательный характер, основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании задолженности по пени и штрафу за указанные годы отсутствуют.
 
    Истцом не представлено суду доказательств уважительности пропуска данного срока.
 
    Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что вышеуказанный срок истцу не может быть восстановлен.
 
    Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд полагает, что на дату обращения в суд с настоящим иском – 05.09.2013 года, сроки привлечения ответчика к уплате налога за 2000-2002 года истцом не соблюдены, пропущена совокупность сроков, предусмотренных налоговым законодательством для принудительного взыскания налога за указанные годы, т.е. истец утратил право на принудительное взыскание задолженности с ответчика по налогам и штрафам, начисленным за период 2000-2002 года, и, с учетом отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи иска, приходит к выводу о том, что к моменту обращения в суд с настоящим иском истец утратил право на принудительное взыскание спорной задолженности.
 
    Пропуск срока на взыскание задолженности по налогам и штрафам является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
 
    С учетом изложенного, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 112, 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    В удовлетворении заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по ........ о восстановлении пропущенного процессуального срока для взыскания задолженности по налогам, сборам, штрафам, пеням, отказать.
 
    В удовлетворении иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по ........ к Новиковой Марине Александровне о взыскании налогов, сборов, штрафов, пени, отказать.
 
    Ответчик вправе подать в Нелидовский городской суд Тверской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Тверской областной суд с подачей жалобы через Нелидовский городской суд.
 
    Председательствующий              Е.Н.Бурыкина