Решение от 13 июня 2013 года №2-564/2013

Дело № 2-564/2013
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    «13» июня 2013 года г.Березовский
 
    Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Забоевой Е.Л., при секретаре Помазкиной Е.Д., с участием истца Журавлевой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлевой Е.М. к Администрации Березовского городского округа о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и заключении договора социального найма,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Журавлева Е.М. обратилась в суд с иском к Администрации Березовского городского округа о признании за ней права пользования жилым помещением в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на условиях социального найма и о возложении на Администрацию Березовского городского округа обязанности по заключению с ней договора социального найма на указанное жиле помещение.
 
    В обоснование заявленных требований истец Журавлева Е.М. указала на следующие обстоятельства. Жилое помещение по адресу: <адрес>, было предоставлено в *** году ее дедушке А., работающему на *** , администрацией указанного предприятия в порядке очередности как нуждающемуся в предоставлении жилья на его семью, включая его супругу Н., после чего они вселились в спорную квартиру, а *** года были прописаны в нем с согласия собственника. В *** году А. умер, проживавшие с Н. дети в *** году выехали из квартиры на другое постоянное место жительство, а в *** году она с согласия и по желанию Н., которая приходится ей бабушкой, была вселена в спорную квартиру в качестве члена ее семьи, зарегистрирована по месту жительства дата, проживала с Н. совместно, вела с ней общее хозяйство, ухаживала за ней, они совместно приобретали мебель, хозяйственный товары, продукты питания, производили ремонт квартиры, оплачивали жилищные и коммунальные услуги. Полагает, что в соответствии со ст.53,54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент ее вселения в спорную квартиру, приобрела равное с нанимателем право пользования указанным жилым помещением на условиях социального найма как член семьи нанимателя. дата Н. умерла, после ее смерти она продолжает проживание в спорной квартире, исполняет обязанности ее нанимателя, следит за техническим состоянием, оплачивает жилищные и коммунальные услуги, в том числе производит оплату найма, сохраняет регистрацию по месту постоянного жительства. На ее обращение в дата в орган местного самоуправления о заключении с ней письменного договора социального найма получила отказ.
 
    Истец Журавлева Е.М. в судебном заседании свои исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив изложенные выше обстоятельства, дополнительно пояснила суду, что за все время длительного проживания ее дедушки, бабушки, ее самой со стороны собственника спорного жилого помещения, органа местного самоуправления, обслуживающих организаций требований о незаконности проживания и выселении к ним не заявлялось, полагает, что сложились фактические отношения по пользованию А., Н. и ею спорным жилым помещением на условиях социального найма, другого жилого помещения для проживания она не имеет.
 
    Представитель ответчика - Администрации Березовского городского округа – в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представив письменные возражения по иску, считает, что со стороны истца не представлено доказательств, подтверждающих приобретение истцом Журавлевой Е.М. право пользование спорным жилым помещением.
 
    С учетом мнения истца суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), при этом, судом истцу были разъяснены и понятны последствия рассмотрения дела в порядке заочного производства, в том числе сроки вступления заочного решения в законную силу, возможность пересмотра заочного решения по заявлению не явившегося ответчика при наличии оснований, указанных в ст.242 ГПК РФ.
 
    Заслушав истца, допросив свидетелей, исследовав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования Журавлевой Е.М. обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.
 
    В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, т.е. прав, вытекающих из отношений регулируемых жилищным законодательством.
 
    В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
 
    Как было установлено судом, подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение представляет собой квартиру, площадью *** кв.м, за № в <адрес>. Данный дом на момент обращения в суд с иском и рассмотрения дела в суде числится в реестре муниципальной собственности Березовского городского округа, имеет статус жилого дома, на жилые помещения, расположенные в нем, находятся в пользовании занимаемых ими граждан на условиях социального найма, за исключением квартир, находящихся в собственности иных лиц на основании заключенной в соответствии с гражданским законодательством сделок. Спорная квартира в собственность юридических лиц и граждан не передавалась, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Передан жилой дом в муниципальную собственность дата на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от дата за №.
 
    Согласно данным поквартирного учета на регистрационном учете по месту нахождения спорного жилого помещения состояли (состоят): А., указанный как наниматель – с дата по дата, т.е. по дату смерти; его супруга Н., указанная также в качестве нанимателя, - с дата по дата, т.е. по дату ее смерти; их дети Ч. – с дата по дата, и Ч.2 (впоследствии Н.2) – дата по дата вместе со своей дочерью Н.3 в тот же период; внучка Журавлева (добрачная фамилия Н.3) Е.М., истец по настоящему делу – с дата по настоящее время.
 
    В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РСФСР, ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права граждан возникают не иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом.
 
    Согласно диспозиции статьи 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 22.12.2004 к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации – 01.03.2005, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.
 
    Поскольку жилищные отношения сторон возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации на них распространяются положения норм ранее действовавшего ЖК РСФСР.
 
    В соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР 1983 года, действующего на момент вселения истца, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
 
    Согласно ст.54 Жилищного Кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53 ЖК РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
 
    Судебное толкование Жилищного кодекса РСФСР до 25.04.1995 сложилось как признание того, что осуществление жилищных прав напрямую связано с пропиской, наличию или отсутствию которой придавалось правоустанавливающее значение. Так, в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 3 апреля 1987 года "О практике применения судами жилищного законодательства" разъяснялось, что "под вселением в установленном порядке понимается, как правило, вселение в жилое помещение с соблюдением положений о прописке".
 
    В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 года признаны неконституционными положения части 1 стать 54 ЖК РСФСР об установленном порядке» вселения как процедуре вселения в жилое помещение при условии соблюдения прописки», и аналогичное положение, включенное в часть 2 статьи 54 ЖК о вселении «в соответствии с правилами настоящей статьи».
 
    Как указано в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.95 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из гражданских правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и место жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.2 ст.40). Исходя из этих положений Конституции, следует иметь в виду, что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с применением права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях, подтверждающих возникшее или утраченное право пользования жилым помещением, т.е. необходимо устанавливать, вселялось ли данное лицо в жилое помещение и проживало ли в нем и на каких условиях.
 
    Аналогичное толкование дано Верховным Судом Российской Федерации с п.11 Постановления Пленума от 02.07.2009 за № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».
 
    Как указал Верховный Суд Российской Федерации в п.25 постановления Пленума от 02.07.2009 за № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии. Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п. Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).
 
    Как следует из материалов дела, объяснений истца, показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей М., М.1, С., не оспаривалось ответчиком, спорное жилое помещение в дата году было предоставлено А. как работнику *** по решению цехкома как нуждающемуся в предоставлении жилья, состоящему на очереди, и как лучшему работнику, до этого он проживал в неблагоустроенном бараке, что подтверждается показаниями свидетеля С., который работал вместе с А., вместе с ним заселялся, только в соседний дом, и лично знал об обстоятельствах предоставления жилья и его заселения, документы о предоставлении жилого помещения после ликвидации *** не сохранились. После предоставления жилья А. в спорное жилое помещение вселился и был прописан по действующим на тот период правилам прописки с согласия собственника в качестве нанимателя, в связи с регистрацией брака с Н. она также была прописана в спорном жилом помещении, хотя фактически была вселена вместе с А., а также с их несовершеннолетними дочерьми Ч., дата года рождения, и Ч.2, дата года рождения. Последние в последующем, в дата и в дата году выехали на другое постоянное место жительство, снявшись с регистрационного учета. До своей смерти, последовавшей дата, А. проживал в спорном жилом помещении в качестве его нанимателя, исполнял обязанности такового, сохранял свою регистрацию, после его смерти Н., проживавшая в качестве члена семьи нанимателя А., приобрела статус нанимателя, о чем также отмечено в поквартирной карточке, проживала в нем постоянно до своей смерти, последовавшей дата, использовала его по прямому назначению, иного жилья не имела, исполняла обязанности нанимателя, оплачивала жилищные и коммунальные услуги, производила ремонт квартиры, сохраняла свою регистрацию, а также в порядке реализации прав нанимателя вселила истца Журавлеву Е.М. в качестве члена своей семьи с регистрацией последней дата органами власти в спорной квартире, при этом, за все время длительного проживания А., Н. (с дата года по дата год) со стороны собственника спорного жилого помещения, органов власти, органа местного самоуправления, обслуживающих организаций требований о незаконности их проживания, выселении не заявлялось, хотя о факте и проживании и регистрации им было известно.
 
    Как было установлено судом, подтверждается материалами дела, объяснениями истца, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей М., М.1, С., не опровергнуто ответчиком, истец Журавлева (добрачная фамилия Н.3) Е.М. в дата году была вселена нанимателем спорного жилого помещения Н., которая приходилась ей родной бабушкой, с ее согласия и по ее желанию в качестве члена своей семьи, на момент его вселения, кроме нанимателя, в нем никто более не проживал, с момента вселения истец проживала в спорной квартире совместно с нанимателем Н., вели общее хозяйство, приобретали продукты питания, совместно питались, приобретали предметы домашней обстановки, которыми также совместно пользовались, следили за порядком в квартире, производили в ней текущий ремонт совместными усилиями.
 
    У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела не имеется, оба свидетеля дали суду показания относительно обстоятельств, очевидцами которых являлись, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам дела. Возражений по данным свидетелям со стороны ответчика суду также не поступило.
 
    Следует также отметить, что ранее, в дата году, Журавлева Е.М. была вселена в спорное жилое помещение, будучи в несовершеннолетнем возрасте, к своей матери Н.2, которая проживала в спорной квартире в качестве члена семьи нанимателя А., являлась дочерью А. и Н., была вселена вместе с родителями в указанную квартиру в дата году, выехала из нее в дата году на другое постоянное место жительства.
 
    Вселение Журавлевой Е.М. имело место с соблюдением действующих на тот период правил регистрации, которая произведена государственными органами также в соответствии с действующим законодательством, предполагающим при осуществлении регистрационного учета предоставление данного жилого помещения членам своей семьи для проживания, законность указанной регистрации ответчиком не оспаривалась, тот факт, что в настоящее время отсутствуют письменные доказательства наличия письменного согласия на данное действие Н., как нанимателя, не может служить основанием для признания факта его отсутствия, поскольку срок хранения данных документов в настоящее время истек, указанные действия по регистрации Журавлевой Е.М. самостоятельно без наличия такого письменного согласия нанимателя осуществить не мог. Поэтому суд исходит из презумпции законности действий государственных органов, поэтому считает установленным, что при регистрации Журавлевой Е.М. были соблюдены требования ст.54 Жилищного кодекса РСФСР.
 
    Таким образом, из совокупности представленных суду доказательств следует, что Журавлева Е.М. была вселена в спорное жилое помещение самим нанимателем Н. в качестве члена семьи с соблюдением всех требований действующего на тот период законодательства. Тот факт, что ее непосредственное вселение имело место после вселения Н. правового значения не имеет, как и тот факт, что их совместное проживание длилось около четырех лет, поскольку законодателем не установлено каких-либо сроков совместного проживания нанимателя и члена его семьи, с истечением которых у последнего в силу ст.53,54 Жилищного кодекса РСФСР возникает равное с нанимателем право пользования жилым помещением. Более того, совместное их проживание прекратилось в связи со смертью Н., после наступления которой Журавлева Е.М. продолжает проживать в спорной квартире длительное время (около *** лет), исполняет обязанности нанимателя по оплате жилищных и коммунальных услуг, в том числе производит оплату найма, сохраняет регистрацию по месту своего постоянного жительства в спорной квартире, при этом, каких-либо требований о незаконности данной регистрации заявлено не было, как и требований о незаконности ее проживания и выселении из спорного жилого помещения.
 
    Поскольку вселение Журавлевой Е.М. в спорную квартиру, как установил суд, произошло до вступления в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. до дата, то на его вселение не требовалось согласия наймодателя, как ныне требует ст. 70 ЖК РФ.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о приобретении Журавлевой Е.М. права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма в качестве члена семьи нанимателя, в связи со смертью нанимателя Н. она приобрела статус нанимателя спорной квартиры.
 
    На основании ч. 2 ст. 672 Гражданского кодекса Российской Федерации проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.
 
    Согласно ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
 
    В силу ч.4.ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
 
    Жилищный кодекс Российской Федерации (часть 1 статьи 70 ЖК РФ) не предусматривает возможности ограничения соглашением сторон права пользования жилым помещением по договору социального найма вселенного члена семьи нанимателя.
 
    В соответствии со статьей 61 п.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), вступившего в действие 01.03.2005, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
 
    В соответствии со ст.65 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в то же время наймодатель обязан, в том числе, принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение, осуществлять капитальный ремонт жилого помещения, обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества.
 
    Права и обязанности наймодателя по такому договору определены в ст.65 ЖК РФ, предусмотренное в ч.1 данной статьи право наймодателя требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги целесообразно рассматривать как его основное правомочие в качестве стороны договора социального найма жилого помещения.
 
    Согласно ст.67 ЖК РФ наниматель вправе требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг. При этом наниматель обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    Как уже указывалось судом выше, из материалов дела (извещений об оплате жилищных и коммунальных услуг, справок обслуживающей организации), следует, что истец оплачивает выставляемые ей жилищные и коммунальные услуги по спорному жилому помещению за весь период проживания в полном объеме и регулярно.
 
    Данные обстоятельства также свидетельствуют о том, что между сторонами сложились отношения по договору социального найма жилого помещения.
 
    Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, а также представленные им доказательства, время для сбора доказательств в подтверждение своих доводов ответчику представлялось достаточное, в пределах максимального срока, установленного для рассмотрения дела в суде, ходатайств к суду в порядке ст.56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) от ответчиков не поступало.
 
    В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.
 
    Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями статей 12,35,56,57 ГПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Журавлевой Е.М. – удовлетворить.
 
    Признать за Журавлевой Е.М. право пользования жилым помещением в виде в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на условиях социального найма.
 
    Обязать Администрацию Березовского городского округа заключить с Журавлевой Е.М. письменный договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения копии этого решения.
 
    На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Березовский городской суд.
 
    Мотивированное решение изготовлено 18.06.2013.
 
    Судья: подпись. Е.Л. Забоева
 
    ***
 
    ***