Решение от 19 апреля 2013 года №2-564/2013

    Решение по гражданскому делу № 2-564/2013 в окончательной форме принято 24.04.2013.
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    19 апреля 2013 года город Нижний Тагил
 
    Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,
 
    при секретаре Бересневой Ю.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпенко Ю. Н. к Индивидуальному предпринимателю Ильиной О. В. о защите прав потребителей,
 
установил:
 
    Карпенко Ю.В. обратилась в суд с вышеназванным иском к ИП Ильиной О.В., требуярасторгнуть договор купли-продажи товара, взыскать с ответчика в свою пользу стоимость товара в размере 35 000 руб., взыскать неустойку в размере 35 000 руб., понесенные убытки в размере 8 028 руб. 66 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., обязать вернуть переданную АКПП.
 
    В обоснование требований истец указала следующее.
 
    Между истцом и ответчиком ../../.... г. был заключен договор купли-продажи товара - автоматической коробки переключения передач для автомобиля (далее - АКПП). Истец уплатила ответчику стоимость АКПП для автомобиля "Мицубиси Диамант" в размере 35 000 руб. в соответствии с предложенным продавцом-консультантом образцом. Образец был представлен в виде информации в сети Интернет. Доставка товара в магазин "Восток-Азия 25", расположенный по адресу: <...>., на ../../.... г.. Прлодавцом было предложено передать неисправную АКПП, на что истец согласилась.
 
    До настоящего времени предварительно оплаченный товар истцу не передан, на обращения истца представители ответчика отвечали обещаниями. Истец понесла убытки в виде оплаты парковки, пользоваться автомобилем истец возможности не имела. Убытки были также связаны с необходимостью обращения за консультацией к специалистам Филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в <...>"
 
    Истец Карпенко Ю.В. ../../.... г. направила ответчику претензию (по адресу магазина) с требованием вернуть уплаченные денежные средства, выплатить неустойку, убытки.
 
    В связи с предоставлением ответчиком недостоверной информации, необходимостью неоднократно обращаться по вопросу исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, невозможностью длительное время пользоваться транспортным средством истцу ответчиком был причинен моральный вред, компенсацию которого истец оценила в размере 5 000 руб.
 
    В судебном заседании Карпенко Ю.В. доводы иска подтвердила, настаивала на удовлетворении требований.
 
    Ответчик ИП Ильина О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке заказной корреспонденцией. Ответчик не сообщил заблаговременно об уважительных причинах неявки в судебное заседание, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания.
 
    Обсудив с истцом, руководствуясь ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признал неявку ответчика неуважительной, признал возможным рассмотреть дело по существу, при имеющейся явке, в порядке заочного производства.
 
    Заслушав истца Карпенко Ю.В., исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.
 
    Материалами дела подтвержден факт заключения истцом Карпенко Ю.В. и ответчиком ИП Ильиной О.В. договора купли-продажи товара - АКПП, стоимостью 35 00 руб. (...). Истцом не представлен договор купли-продажи товара в форме, позволяющей определить срок передачи предварительно оплаченного товара истцу.
 
    Довод истца о направлении ответчику претензии подтвержден представленными документами (...). Согласно претензии от ../../.... г. Карпенко Ю.В. потребовала ото ответчика в 10-дневный срок вернуть уплаченную денежную сумму в размере 35 000 руб., выплатить неустойку, возместить убытки. Заказное письмо отправлено ../../.... г. (...). Ответ на письменное обращение истец не получила, требования претензии ответчиком в добровольном порядке не исполнены, что послужило основанием обращения в суд.
 
    С учетом нормального пробега почты суд полагает, что требования истца подлежали рассмотрению и ответ должен был быть направлен не позднее ../../.... г..
 
    Оценив установленные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Согласно ст. 4 Закона РФ от ../../.... г. №... «О защите прав потребителей» исполнитель обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.
 
    Оценив указанные обстоятельства, суд признает доказанным факт нарушения ответчиком условий договора от ../../.... г., заключенного с истцом.
 
    Согласно ст. 23.1 Закона РФ от ../../.... г. №... «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
 
    передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
 
    возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
 
    При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
 
    В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
 
    Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
 
    Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
 
    Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
 
    В этой связи суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика уплаченной денежной суммы в размере 35 000 руб.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона в случае нарушения срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает неустойку (пени) в размере 0,5% суммы предварительной оплаты за каждый день просрочки.
 
    Проверив расчет законной неустойки, произведенный истцом, суд находит его математически верным. Сумму неустойки суд полагает возможным снизить до размера основного обязательства, то есть до 35 000 руб. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Относительно требований истца о компенсации морального вреда суд пришел к следующему.
 
    Согласно ст. 15 Закона РФ от ../../.... г. №... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств истец вынуждена был обращаться к нему с претензиями, вести переговоры. Поскольку требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены, Карпенко Ю.В. обратилась в суд.
 
    Решая вопрос о причинении морального вреда, суд принимает во внимание тот факт, что на момент рассмотрения дела судом ответчик требования истца не исполнил.
 
    Оценивая установленные по делу обстоятельства и учитывая степень нравственных страданий истца по поводу незаконных действий ответчика, а также учитывая характер допущенного нарушения законодательства, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что ответчик должен компенсировать причиненный истцу в результате своих неправомерных действий моральный вред в размере 2 000 руб.
 
    В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ удовлетворению подлежат требования истца о взыскании с ответчика компенсации судебных издержек. Исходя из соображений справедливости и разумности, учитывая длительность судебного разбирательства, сложность настоящего гражданского дела, объем работы представителя истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика ИП Ильиной О.В. расходы истца в полном объеме.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Сумма штрафа составила 40 014 руб. 33 коп. ((35000 + 35000 + 8028,66 + 2000) х 50%).
 
    Всего взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма в размере 120 042 руб. 99 коп.
 
    Кроме того, ответчик обязан, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, уплатить государственную пошлину в доход федерального бюджета, от уплаты которой освобожден истец в силу закона. Размер подлежащей уплате государственной пошлины составил 3 600 руб. 86 коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Карпенко Ю. Н. к Индивидуальному предпринимателю Ильиной О. В. - удовлетворить частично.
 
    Расторгнуть договор от ../../.... г. купли-продажи автоматической коробки переключения передач для автомобиля "Мицубиси Диамант", стоимостью 35 000 руб., заключенный Карпенко Ю. В. и Индивидуальным предпринимателем Ильиной О. В..
 
    Обязать Индивидуального предпринимателя Ильину О. В. вернуть переданную Карпенко Ю. В. автоматическую коробку переключения передач для автомобиля "Мицубиси Диамант".
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Ильиной О. В. в пользу Карпенко Ю. В. сумму основного долга в размере 35 000 руб., неустойку в размере 35 000 руб., убытки в размере 8 028 руб. 66 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф 6 коп.,ы за пользование чужими денежными средствами в размере 1 042 ... за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 40 014 руб. 33 коп., всего взыскать 120 042 руб. 99 коп.
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Ильиной О. В. в доход федерального бюджета государственную пошлину, от уплаты которой в силу закона освобожден истец, в размере 3 600 руб. 86 коп.
 
    В удовлетворении требований Карпенко Ю. В. в остальной части – отказать.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Тагилстроевский районный суд <...>.
 
    Судья А.В. Колядин