Дата принятия: 05 мая 2014г.
Номер документа: 2-564/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«05» мая 2014 года г.Похвистнево Самарской области
Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Сазоновой О.Г., при секретаре Соловьевой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-564/14 по исковому заявлению ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Кудашкиной <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к Кудашкиной Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Кудашкиной Т.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил Кудашкиной Т.Н. денежные средства в размере <данные изъяты> под 14% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ на строительство и ремонт хозяйственных построек. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор № о залоге оборудования от ДД.ММ.ГГГГ с Кудашкиной Т.Н.. Заемщик не исполнил своих обязательств по погашению кредита перед банком, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, которую просит взыскать истец с Кудашкиной Т.Н. в пользу истца. В судебном заседании представитель ОАО «Россельхозбанк» Петрова С.М., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, просила расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика Кудашкиной Т.Н. в пользу банка денежные средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе задолженность по просроченному основному долгу <данные изъяты>, долг по оплате процентов <данные изъяты>, пени за просрочку оплаты за пользованием кредитом <данные изъяты>, остаток основного долга <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Обратить взыскание на заложенное имущество.
Ответчик Кудашкина Т.Н. в судебном заседании исковые требования ОАО «Россельхозбанк» признала в полном объеме, расчет суммы задолженности не оспаривала.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования ОАО «Россельхозбанк» подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. Данная норма дублируется в п.1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).
В силу п.6.2 указанного кредитного договора при неисполнении (ненадлежащим исполнении) заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и других денежных обязательств, предусмотренных договором, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) после предъявления кредитором соответствующего требования (л.д.18).
Пунктом 2.1 вышеуказанного договора залога предусмотрено, что залог обеспечивает исполнение заемщиком в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней, штрафов), возмещению расходов залогодержателя по обращению взыскания на заложенное имущество и его реализации.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Кудашкиной Т.Н. был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым истец предоставил Кудашкиной Т.Н. денежные средства в размере <данные изъяты> под 14% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ на строительство и ремонт хозяйственных построек (л.д.12). В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор № о залоге оборудования от ДД.ММ.ГГГГ с Кудашкиной Т.Н. (л.д.28).
Кудашкина Т.Н. свои обязательства по кредитному договору не исполняет, на момент рассмотрения дела она имеет задолженность перед ОАО «Россельхозбанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе задолженность по просроченному основному долгу <данные изъяты>, долг по оплате процентов <данные изъяты>, пени за просрочку оплаты за пользованием кредитом <данные изъяты>, остаток основного долга в размере <данные изъяты>, что подтверждается представленным расчетом (л.д.10-11).
Истцом направлялись ответчику уведомления о погашении просроченной задолженности по кредиту. Ответчик добровольно требования банка не исполнил. Поэтому суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.
В соответствии со ст.ст.307-328 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
Свои обязательства ОАО «Россельхозбанк» перед Кудашкиной Т.Н. исполнил по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42) и свидетельствует о получении Кудашкиной Т.Н. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей.
При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании с ответчика Кудашкиной Т.Н. кредитной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе задолженности по просроченному основному долгу <данные изъяты>, долга по оплате процентов <данные изъяты>, пени за просрочку оплаты за пользованием кредитом <данные изъяты>, остаток основного долга в размере <данные изъяты> - обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как задолженность по основному долгу и оплате процентов за пользование кредитом не погашена заемщиком, срок возврата кредита не истек. Расчет суммы задолженности по кредиту ответчиком не оспаривался.
Из п.1 ст.348 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству, (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В силу ст.28.1 Закона РФ «О залоге» реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
В соответствии со ст.350 п.1 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает обоснованными заявленные исковые требования об обращении взыскания за заложенное имущество по договору № о залоге оборудования от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного с Кудашкиной Т.Н., установив начальную продажную стоимость, согласно пункта 3.2 вышеуказанного договора залога.
В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут судом при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику требование о расторжении кредитного договора.
Суд признает, что нарушение ответчиком условий кредитного договора является существенным нарушением. Учитывая изложенное, суд признает заявленные исковые требования в части расторжения кредитного договора обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно представленным платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> за требование имущественного характера и <данные изъяты> рублей за требование неимущественного характера (л.д.8,9). Суд признает обоснованными требования истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковое заявление ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Кудашкиной <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество.
Взыскать с Кудашкиной <данные изъяты> в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг <данные изъяты> долг по оплате процентов <данные изъяты>, пени за просрочку оплаты за пользование кредитом <данные изъяты> и остаток основного долга в размере <данные изъяты>.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, заключенный между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и Кудашкиной <данные изъяты>.
Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № о залоге оборудования от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с Кудашкиной <данные изъяты>, а именно на посевной комплекс 3-х модульный КСКП-2,1*3 О мич, 2012 года выпуска, рабочая скорость - до 10 км/ч, ширина захвата - 2,05 м., дорожный просвет - 150 мм., ширина междурядий 22,8 см., количество высевающих аппаратов зерновых - 9, тюковых -9, залоговой стоимостью <данные изъяты>) рублей, определить начальную продажную стоимость залогового имущества в размере <данные изъяты> рублей путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с Кудашкиной <данные изъяты> в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» судебные расходы в размере оплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в течение месяца.
Судья Похвистневского районного суда
Самарской области О.Г.Сазонова
