Дата принятия: 16 июля 2014г.
Номер документа: 2-564/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2014 года г. Трехгорный
Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего федерального судьи Бастрона Д.А.,
при секретаре судебного заседания Трапезниковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-564/14 по заявлению Горшковой Алины Александровны о признании незаконными действия судебного пристава – исполнителя, обязывании отменить постановление,
УСТАНОВИЛ:
Уточнив заявленные требования (л.д. 3-4, 50), Горшкова А.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным действия судебного пристава – исполнителя Трехгорного городского отдела судебных приставов Ананьиной С.И, в обоснование указав следующее.
Трехгорным городским судом ДД.ММ.ГГГГ постановлено определение о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ответчика на сумму <данные изъяты> рублей, по гражданскому делу по иску Горшковой А.А. к Зайцеву В.В. Исполнительное производство по указанному определению, возбуждено Трехгорным городским отделом судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ года, вместе с тем, судебный пристав-исполнитель Трехгорного ГОСП Ананьина С.И. вплоть до ДД.ММ.ГГГГ каких-либо действий по исполнению указанного определения о принятии обеспечительных мер, не приняла.
В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ Трехгорным городским отделом судебных приставов возбуждено исполнительное производство о взыскании с Зайцева В.В. в пользу Горшковой А.А. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей.
Судебным приставом-исполнителем Трехгорного ГОСП Ананьиной С.И. ДД.ММ.ГГГГ принято постановление об объединении исполнительных производств в отношении должника Зайцева В.В. в сводное исполнительное производство, однако, несмотря на обязанность исполнить определение Трехгорного городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество должника Зайцева В.В., Ананьиной С.И. ДД.ММ.ГГГГ принято постановление об отмене запрета на отчуждение Зайцевым В.В. квартиры по адресу: <адрес>.
Указанные действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Трехгорного ГОСП Ананьиной С.И., выразившиеся в непринятии мер в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по исполнению определения суда об обеспечении иска, и отмене ДД.ММ.ГГГГ запрета на отчуждение квартиры по адресу: <адрес>, нарушают права заявителя на своевременное и полное исполнение судебного акта, являются незаконными, просит суд:
признать бездействие судебного пристава-исполнителя Трехгорного ГОСП Ананьиной С.И. выразившееся в непринятии мер по исполнению определения Трехгорного городского суда о принятии обеспечительных мер от ДД.ММ.ГГГГ не законным;
признать действие судебного пристава-исполнителя Трехгорного ГОСП Ананьиной С.И. выразившееся в принятии ДД.ММ.ГГГГ постановления об отмене мер о запрете на отчуждение квартиры по адресу: <адрес> не законным;
обязать судебного пристава-исполнителя Трехгорного ГОСП устранить выявленные нарушения, в том числе путем отмены Постановления от ДД.ММ.ГГГГ года.
В судебном заседании заявитель Горшкова А.А. и ее представитель Васин А.В., допущенный к участию в деле по ходатайству заявителя, заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, с учетом их уточнения, настаивали на их удовлетворении.
Заинтересованные лица Зайцев В.В., представитель УФССП по <адрес> Жидов Н.В., в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.
Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель Трехгорного ГОСП УФССП по <адрес> Ананьина С.И., возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, указанным в письменном отзыве (л.д. 20-22). Пояснила, что не вправе отменить оспариваемое заявителем постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене мер о запрете на отчуждение квартиры по адресу: <адрес>, так как постановление судебного пристава-исполнителя может быть отменено только старшим судебным приставом городского отдела либо управления федеральной службы судебных приставов по <адрес>.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
На основании п. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно п.п. 7, 12, 16, 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия), органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Принимая решение об удовлетворении заявления, суд не вправе выходить за пределы рассмотренных требований.
Из материалов дела усматривается, что в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Трехгорного ГОСП Ананьиной С.И. ДД.ММ.ГГГГ принято постановление о запрете должнику Зайцеву В.В. совершать любые сделки по передаче, отчуждению, дарению и регистрации с принадлежащими ему объектами недвижимости, в том числе, с указанной заявителем квартирой (л.д. 38).
Таким образом, на момент поступления в Трехгорный ГОСП ДД.ММ.ГГГГ исполнительного листа о принятии по иску Горшковой А.А. обеспечительных мер в виде ареста принадлежащего ответчику Зайцеву В.В. имущества на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 46-48), судебным приставом-исполнителем Трехгорного ГОСП Ананьиной С.И. в рамках имеющихся исполнительных производств, установлены сведения об имущественном положении должника Зайцева В.В. и приняты меры к сохранности имущества, на которое в последующем может быть обращено взыскание (л.д. 38).
Указанные обстоятельства свидетельствуют о фактическом исполнении определения Трехгорного городского суда ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер по обеспечению иска Горшковой А.А. к Зайцеву В.В. о взыскании суммы долга по договору займа (л.д. 49). Непринятие судебным приставом-исполнителем Трехгорного ГОСП Ананьиной С.И. аналогичных мер к сохранности имущества должника Зайцева В.В. в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ года, не противоречит задачам и принципам исполнительного производства, определенным статьями 2, 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», и не влечет нарушения прав заявителя Горшковой А.А.
С учетом изложенного, заявленные требования о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Трехгорного ГОСП Ананьиной С.И. выразившегося в непринятии мер по исполнению определения Трехгорного городского суда о принятии обеспечительных мер от ДД.ММ.ГГГГ не законным, суд расценивает как не обоснованные и не подлежащие удовлетворению.
Доводы заявителя Горшковой А.А. о незаконности оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35) об отмене мер о запрете должнику отчуждения квартиры по адресу: <адрес>, и нарушение указанным постановлением прав взыскателя Горшковой А.А. на своевременное исполнение судебного акта, суд считает не состоятельными по следующим основаниям.
В силу п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Заявителем в службу судебных приставов предъявлен исполнительный лист о взыскании с должника Зайцева В.В. денежных средств в сумме <данные изъяты>) рублей (л.д. 39-43), с учетом арестованного и переданного судебными приставами на торги имущества должника Зайцева В.В. – объектов недвижимости стоимостью <данные изъяты> рублей (23-29), суд считает оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене запрета на отчуждение квартиры по адресу: <адрес>, не затрагивающим прав взыскателя Горшковой А.А., отвечающим условиям соразмерности заявленных взыскателем требований и принятых мер принудительного исполнения.
При указанных обстоятельствах, постановление судебного пристава-исполнителя Трехгорного ГОСП УФССП по <адрес> Ананьиной С.И. ДД.ММ.ГГГГ об отмене мер о запрете отчуждения имущества должника - квартиры по адресу: <адрес>, принятое в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ суд находит законным и обоснованным, а требования Горшковой А.А. о его отмене, не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении заявленных Горшковой Алиной Александровной требованиях:
о признании не законным бездействия судебного пристава-исполнителя Трехгорного ГОСП Ананьиной С.И. выразившегося в непринятии мер по исполнению определения Трехгорного городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о принятии обеспечительных мер;
признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Трехгорного ГОСП Ананьиной С.И. от ДД.ММ.ГГГГ об отмене мер о запрете на отчуждение квартиры по адресу: <адрес>;
обязывании судебного пристава-исполнителя Трехгорного ГОСП устранить выявленные нарушения, в том числе путем отмены Постановления от ДД.ММ.ГГГГ года.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Трехгорный городской суд.
Председательствующий
