Дата принятия: 03 июня 2013г.
Номер документа: 2-564/13
Дело №2-564/13
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
3 июня 2013 года г. Нурлат
Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Нуруллиной Л.М.,
при секретаре Бахтияровой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «АК БАРС» Банк к Модиной Т.Х. и Злобиной И.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Ак Барс» Банк обратилось в суд с иском о взыскании в солидарном порядке с Модиной Т.Х. и Злобиной И.Н. долга по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей и государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование своих требований указало, что заёмщику Модиной Т.Х. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 18,9 процентов годовых со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ года. Злобина И.Н. по договору поручительства приняла на себя солидарную ответственность перед кредитором за выполнение условий кредитного договора заемщиком. Исполнив обязательства по возврату кредита частично, в настоящее время обязательства заемщиком и поручителем не исполняются, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом составляет <данные изъяты> рублей. Кроме этого, имеется задолженность по штрафам за нарушение сроков возврата кредита и процентов в размере <данные изъяты> рублей. Также просит расторгнуть кредитный договор, заключенный с ответчиком.
Представитель истца – ОАО «Ак Барс» Банк Сафина Л.А. в судебном заседании, уменьшив исковые требования, просила взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере <данные изъяты> рублей, поскольку ДД.ММ.ГГГГ года было произведено частичное погашение задолженности путем списания денежных средств со счета Злобиной И.Н., расходы на оплату государственной пошлины, а также расторгнуть кредитный договор.
Ответчица Модина Т.Х. в судебное заседание не явилась. Согласно телефонограмме она, признавая исковые требования в полном объеме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчица Злобина И.Н. в судебном заседании, не отрицая факт заключения договора поручительства, исковые требования не признала, пояснив тем, что данные денежные средства она не получала и ими не пользовалась.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу требований статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с пунктами 3.1 и 2.2.1 кредитного договора заемщик Модина Т.Х. обязалась своевременно производить погашение суммы кредита согласно графику платежей, а также уплачивать проценты за пользование предоставленным кредитом. Кроме этого, по условиям пункта 5.4 договора Модина Т.Х. при нарушении установленных сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом обязалась уплачивать штраф в размере <данные изъяты> рублей.
Как выяснено в судебном заседании, заемщик Модина Т.Х. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года под 18,9 процентов годовых получила кредит в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии с договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ года поручитель Злобина И.Н. приняла на себя солидарную ответственность перед кредитором за надлежащее исполнение заемщиком Модиной Т.Х. ее обязательств.
Модина Т.Х. и Злобина И.Н. уклоняются от исполнения своих обязанностей по возврату кредита, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом составляет <данные изъяты> рублей, штраф за нарушение сроков возврата кредита и процентов в размере - <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленными истцом расчетами.
Банком в адрес ответчиков были направлены требования о возврате задолженности по кредитному договору, однако в добровольном порядке данные требования не исполнены.
Таким образом, требования истца о расторжении кредитного договора и возврате оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами соответствуют требованиям закона и подлежат удовлетворению.
Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Таким образом, заёмщик Модина Т.Х., а также поручитель Злобина И.Н. должны отвечать перед кредитором солидарно.
Возмещение расходов, понесенных стороной в результате рассмотрения спора, регламентировано положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно <данные изъяты> рублей в возврат госпошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования открытого акционерного общества «АК БАРС» Банк к Модиной Т.Х. и Злобиной И.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между открытым акционерным обществом «Ак Барс» банк и Модиной Т.Х..
Взыскать с Модиной Т.Х. и Злобиной И.Н. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «АК БАРС» Банк сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> в возврат государственной пошлины, а всего <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нурлатский районный суд Республики Татарстан.
Судья: Л.М.НУРУЛЛИНА
.
