Дата принятия: 06 августа 2019г.
Номер документа: 2-5633/2019
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 6 августа 2019 года Дело N 2-5633/2019
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Коваленко В.В.
при секретаре Большаковой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Филберт" к Бутылиной Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец обратился в Петрозаводский городской суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и открытым акционерным обществом "Балтийский Банк" заключен договор N о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. В соответствии с условиями данного договора ответчик обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом, однако нарушил свои обязательства в части своевременного внесения платежей по договору. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, которое ответчиком оставлено без ответа. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Балтийский Банк" и ООО "Филберт" заключен договор цессии N, в соответствии с которым право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО "Филберт". Задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ составляет 120481 руб. 88 коп., из которой: основной долг - 118481 руб. 88 коп., штрафы - 2000 руб. Указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3609 руб. 64 коп. истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.
Представитель истца в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания неоднократно извещался по известному адресу проживания (регистрации), что суд признает надлежащим извещением о месте и времени рассмотрения дела. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любом виде. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Исходя из ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В силу ст.165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений и представлении доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда, могла обратиться с заявлением об отмене заочного решения суда.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ и п.1 ст.810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и открытым акционерным обществом "Балтийский Банк" заключен договор N о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. В соответствии с условиями данного договора ответчик обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом, однако нарушил свои обязательства в части своевременного внесения платежей по договор. Согласно п. 5.3.7 договора кредитор имеет право уступить полностью или частично свои права требования, вытекающие из договора, любому третьему лицу, в том числе не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Судом установлено, что Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, однако, ответчик нарушил свои обязательства в части своевременного внесения платежей по договору.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Балтийский Банк", воспользовавшись своим правом, предусмотренным п. 5.3.7 кредитного договора, заключило с ООО "Филберт" договор цессии N, в соответствии с которым право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО "Филберт".
Определением мирового судьи судебного участка N12 г.Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.
Задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которой: основной долг - <данные изъяты>., штрафы - <данные изъяты>. Данный расчет судом проверен и является правильным. Доказательств обратного в соответствии со ст.56 ГПК РФ стороной ответчика суду не предоставлено.
Суд полагает, что кредитный договор был заключен сторонами с соблюдением требований ст.ст. 819, 820 ГК РФ, в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 450, 810, 811 ГК РФ и условиями кредитного договора Банк вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму задолженности, а также неустойку, размер которой определен условиями кредитного договора.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в размере 120481 руб. 88 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3609 руб. 64 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,
решил:
Иск ООО "Филберт" к Бутылиной Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Бутылиной Н.А. в пользу ООО "Филберт" задолженность в размере 120481 руб. 88 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3609 руб. 64 коп.
Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд РК заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения суда.
Судья В.В. Коваленко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
