Дата принятия: 11 декабря 2019г.
Номер документа: 2-5633/2019
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 11 декабря 2019 года Дело N 2-5633/2019
Советский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Склянной Н.Н.,
при секретаре Лазаренко Е.И.,
с участием представителя истца Петушкова В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петушковой И.В. к Данюкову Н.Б. о взыскании суммы долга по договорам займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Петушкова И.В. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в 2016 году истец и Данюков Н.Б. заключили договоры займа, оформив их условия расписками.
В соответствии с расписками от 2016 года Данюков Н.Б. получил от Петушковой И.В.:
- денежные средства в размере 41 000 руб. и обязался возвратить сумму долга 01.08.2016 года;
- золотые изделия, которые сдал с ломбард, на сумму 17 000 руб. и обязался возвратить сумму долга 01.08.2016 года;
- планшет - марки "iPhonе", стоимостью 53 000 руб. и обязался возвратить сумму долга 01.08.2016 года;
- телефон - марки "iPhonе", стоимостью 53 000 руб. и обязался возвратить сумму долга 01.08.2016 года.
Факт передачи денежных средств подтверждается расписками, подписанными ответчиком. Денежные средства получены ответчиком, однако обязательство по возврату суммы долга не исполнены.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика сумму долга в общей сумме 164 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 480 руб.
В судебное заседание истец, ответчик не явились.
Истец о дате и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, сведения о причинах неявки отсутствуют.
Судебное извещение, направленное в адрес ответчика - Данюкова Н.Б., было возвращено с отметкой - "по истечении срока хранения".
Суд в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
В судебном заседании представитель истца Петушков В.М. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Таким образом, учитывая приведенные нормы права, истец должен доказать факт передачи денежных средств заемщику и ненадлежащее исполнение им обязанности по возврату суммы займа.Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в 2016 году Данюков Н.Б. получил от Петушковой И.В.:
- денежные средства в размере 41 000 руб. и обязался возвратить сумму долга 01.08.2016 года;
- золотые изделия, которые сдал с ломбард, на сумму 17 000 руб. и обязался возвратить сумму долга 01.08.2016 года;
- планшет - марки "iPhonе", стоимостью 53 000 руб. и обязался возвратить денежную сумму в размере 53 000 руб. 01.08.2016 года;
- телефон - марки "iPhonе", стоимостью 53 000 руб. и обязался возвратить денежную сумму в размере 53 000 руб. 01.08.2016 года.
Факт передачи денежных средств подтверждается расписками, подписанными ответчиком Данюковым Н.Б.
Срок исполнения обязательств по долговым распискам указан 01.08.2016 года.
Таким образом, Данюков Н.Б. занял у истца денежные средства в общем размере 164 000 руб., денежные средства ответчиком получены, однако обязательства по договору не исполнены.
Как следует из материалов дела, Петушкова И.В. неоднократно обращалась в органы полиции с заявлениями о проведении проверки по факту передачи в 2016 году денежных средств Данюкову Н.Б., которые до настоящего времени не возвращены.
По результатам проведенных проверок в возбуждении уголовного дела отказано по основаниям, предусмотренным п.1,2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием события и состава преступления в связи с наличием гражданско-правовых отношений.
Как следует из постановления ОУР УМВД России по г. Брянску об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>, Данюков Н.Б. факт получения денежных средств не отрицает, в связи с затруднительным материальным положением сумма займа не возвращена.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ч.3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательств того, что Данюков Н.Б. возвратил Петушковой И.В. денежные средства по договорам займа в общем размере 164 000 руб. ответчиком суду не представлено.
Учитывая, что доказательств, подтверждающих факт возврата денежных средств ответчиком Данюковым Н.Б., не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с Данюкова Н.Б. в пользу истца Петушковой И.В. суммы долга по договорам займа в общем размере 164 000 руб.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец при подаче искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в размере 4 480 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика Данюкова Н.Б.
При таких обстоятельствах исковые требования Петушковой И.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Петушковой И.В. к Данюкову Н.Б. о взыскании суммы долга по договорам займа, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Данюкова Н.Б. в пользу Петушковой И.В. сумму долга по договорам займа в общем размере 164 000 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 480 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.Н. Склянная
Резолютивная часть решения суда оглашена 11.12.2019 г.
Мотивированное решение суда изготовлено 13.12.2019 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
