Дата принятия: 10 декабря 2018г.
Номер документа: 2-5633/2018
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 10 декабря 2018 года Дело N 2-5633/2018
Советский районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Ивановой И.Ю.
при секретареШилоВ.А.
с участием истца Никулиной И.А., директора Автономной некоммерческой организации "Школа парикмахерского искусства, визажа и ногтевого сервиса Валерия Тигрова" Тигрова В.А., имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никулиной И.А. к Автономной некоммерческой организации "Школа парикмахерского искусства, визажа и ногтевого сервиса Валерия Тигрова" о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплат, убытков, компенсации морального вреда,
установил:
Никулина И.А. обратилась в суд с указанным иском к АНО "Школа парикмахерского искусства, визажа и ногтевого сервиса Валерия Тигрова". В обоснование требований указала, что работала бухгалтером в АНО "Школа стилистов парикмахерского искусства, визажа и ногтевого сервиса Валерия Тигрова" с 09.04.2010 г. по 30.04.2016 г. За апрель 2010 г. задолженность ответчика по основным выплатам составляет 1824 руб., компенсация за неиспользованный отпуск за период с 09.04.2010 г. по 30.04.2016г. за вычетом подоходного налога составляет 15230, 20 руб.
Со времени увольнения Никулиной И.А. ответчик уклонялся от выплаты причитающихся денежных сумм, отказал в выдаче справок о среднем заработке, по форме 2-НДФЛ, других необходимых документов. Незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред, выразившийся, как указывает истец, в "стрессе, депрессии, утерянной выгоде при покупке товаров народного потребления".
Уточнив требования, просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 17054,20 руб., компенсацию за задержку выплаты зарплаты в размере 7 388,75 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., почтовые расходы в размере 162,48 руб.; заявила о восстановлении срока исковой давности на обращение в суд.
В судебном заседании истец Никулина И.А. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Пояснила, что срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании причитающихся при увольнении денежных сумм пропустила по уважительной причине, в том числе и потому, что Тигров В.А. оказывал на нее психологическое давление, она находилась в неадекватном состоянии и не имела возможности собрать необходимые доказательства для обращения в суд в установленные сроки.
Представитель ответчика Тигров В.А. исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, заявил о пропуске срока исковой давности.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Статьей 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.
В силу ч.1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в период с 09.04.2010 г. по 30.04.2016 г. стороны состояли в трудовых отношениях на основании трудового договора N 6 от 09.04.2010 г.; с 01.12.2013 г. на Никулину И.А. была возложена обязанность кассира и специалиста по ведению и хранению трудовых книжек сотрудников, что подтверждается приказом N 45-Б от 01.12.2013 г.
По обращению Никулиной И.А. от 11.04.2016 г. Государственной инспекцией труда в Брянской области проведена проверка, по результатам которой работодатель привлечен к административной ответственности за то, что Никулиной И.А. не предоставлялись ежегодные оплачиваемые отпуска. Также установлено, что согласно расчетно-платежной ведомости N 11 от 29.04.2016 г. заработная платы была выплачена работникам АНО "Школа парикмахерского искусства, визажа и ногтевого сервиса Валерия Тигрова" кассиром Никулиной И.А., однако свою заработную плату и рассчитанную компенсацию за неиспользованный отпуск Никулина И.А. не получила, депонировав 29.04.2016г.
Как следует из объяснений Тигрова В.А., данных при проведения проверки и в судебном заседании при рассмотрении настоящего спора, заявление об увольнении, датированное 15.04.2016 г., зарегистрировано Никулиной И.А. без уведомления работодателя 30.04.2016 г., в тот же день ею самовольно изготовлен приказ об увольнении, подпись директора в нем отсутствует, проставлено факсимиле Тигрова В.А.; запись в трудовую книжку внесена Никулиной И.А., что истец не отрицала в судебном заседании.
Данные обстоятельства подтверждаются также перепиской между сторонами, скриншоты которой представлены суду: так, 01.05.2016 г. Никулина И.А. сообщила Тигрову В.А. о том, что ей срочно предложена работа с 03.05.2016г., и пришлось срочно увольняться 30.04.2016 г., кроме того, указала о необходимости компенсации за неиспользованный отпуск в размере 15730 руб.
Тигров В.А. суду пояснил, что работодатель после проведения проверки Государственной инспекцией труда Брянской области согласился с увольнением Никулиной И.А. по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с 30.04.2016 г., в связи с чем истцу начислена заработная плата за апрель 2016 г. в размере 3200 руб., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 17506, 20 руб., в соответствующие фонды произведены обязательные отчисления.
Данные обстоятельства подтверждены справкой о доходах Никулиной И.А. формы 2-НДФЛ за 2016 г., справкой филиала N 1 БРО ФСС РФ, сведениями ПФР о начисленных страховых взносах за 6 мес. 2016 г., датированными 01.08.2016 г. Согласно справке Автономной некоммерческой организации "Школа парикмахерского искусства, визажа и ногтевого сервиса Валерия Тигрова" при увольнении Никулиной И.А. начислена заработная плата за апрель 2016 г. в размере 3200 руб., компенсация за неиспользованный отпуск 17506, 20 руб.
Все вышеуказанные документы направлены ответчиком в адрес Никулиной И.А. посредством почтовой связи 03.08.2016 г., получены ею 06.08.2016 г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления сайта "Почта России"; доказательств обратного истцом не представлено.
В силу ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Никулина И.А. за получением денежных сумм не явилась, хотя ей достоверно было известно об их начислении, требований о выплате не заявляла. Доводы о том, что была запугана Тигровым В.А. и находилась в стрессовой ситуации, суд не принимает, поскольку они ничем не подтверждены.
Требований о получении заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск при рассмотрении настоящего спора в большем размере истцом не заявлено.
Рассматривая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, работник имел право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Частью 2 ст. 392 ТК РФ в редакции Федерального закона N 272-ФЗ, действующей с 03 октября 2016 года, установлено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
В силу части 3 ст. 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Заявляя о восстановлении установленного законом срока для обращения с настоящим иском, истец сослалась на непреодолимые обстоятельства - боязнь быть уволенной за прогул, свою юридическую неграмотность.
Суд не признает данные доводы состоятельными, поскольку в силу положений гражданского законодательства для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер; требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.
Довод о юридической неграмотности суд также отклоняет, поскольку Никулина И.А. не лишена права обратиться за квалифицированной юридической помощью, вести свои дела в суде лично или через представителей.
Каких-либо иных сведений, подтверждающих уважительность причин пропуска установленного законом срока, имевших место в период этого срока и связанных с личностью истца, препятствовавших обратиться в суд, истцом не указано, доказательств не представлено.
Таким образом, пропуск срока, о применении которого заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием для отказа в иске.
С учетом установленных по делу обстоятельств правовых оснований для удовлетворения требований Никулиной И.А. о взыскании задолженности по денежным выплатам, процентов за задержку выплат, убытков в виде почтовых расходов, компенсации морального вреда у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Никулиной И.А. к Автономной некоммерческой организации "Школа парикмахерского искусства, визажа и ногтевого сервиса Валерия Тигрова" о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплат, убытков, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий И.Ю. Иванова
Мотивированное решение составлено 14 декабря 2018 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
