Определение от 30 мая 2013 года №2-56330

    Дело № 2-563 30 мая 2013 года
 
    город Архангельск
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    Соломбальский районный суд города Архангельска в составе:
 
    председательствующего судьи Уткиной И.В.,
 
    при секретаре Копытовой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлениюрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Контора – юридические услуги» в защиту интересов Нелидовой С.Б. к открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о признании недействительными условий кредитного договора в части, взыскании суммы комиссии, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Региональная общественная организация по защите прав потребителей «Контора – юридические услуги» обратилась в суд с иском в защиту интересов Нелидовой С.Б. к ОАО НБ «ТРАСТ» о признании положений кредитного договора недействительными, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании суммы комиссии, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
 
    В судебном заседании представитель региональной общественной организации по защите прав потребителей «Контора – юридические услуги» Фуртиков И.В. заявленные требования уточнил, просил признать условия кредитного договора, заключенного с истцом, недействительными в части, применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с ОАО НБ «ТРАСТ» в пользу Нелидовой С.Б.: комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере *** руб.; ежемесячную комиссию за расчетное обслуживание в размере *** руб. 68 коп.; комиссию за участие в программе коллективного страхования в размере *** руб. 80 коп.; излишне уплаченные проценты в размере *** руб. 14 коп., начисленные на комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента; излишне уплаченные проценты в размере *** руб. 96 коп., начисленные на сумму страховой премии; неустойку в размере *** руб. за просрочку удовлетворения требования о возврате комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента; неустойку в размере *** руб. 68 коп. за просрочку удовлетворения требования о возврате комиссии за расчетное обслуживание; неустойку в размере *** руб. 80 коп. за просрочку удовлетворения требования о возврате платы за участие в программе коллективного страхования; неустойку в размере *** руб. 14 коп. за просрочку удовлетворения требования о возврате излишне уплаченных процентов, начисленных на комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента; неустойку в размере *** руб. 96 коп. за просрочку удовлетворения требования о возврате излишне уплаченных процентов, начисленных на сумму страховой премии; компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф.
 
    Нелидова С.Б., представители ответчика и третьего лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
 
    По определению суда дело рассмотрено в их отсутствие.
 
    Выслушав представителя региональной общественной организации по защите прав потребителей «Контора – юридические услуги» Фуртикова И.В., поддержавшего заявленные требования и не возражавшего против передачи дела по подсудности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
    Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч.1 ст. 47 Конституции РФ).
 
    В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
    При рассмотрении настоящего дела выявилось, что оно было принято к производству Соломбальского районного суда города Архангельска с нарушением правил подсудности.
 
    По общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (ст. 28 ГПК РФ).
 
    Однако, из положений ч. 7 ст. 29 ГПК РФ следует, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства истца.
 
    Таким образом, законодателем в целях защиты прав потребителей, как экономически слабой стороны в договоре, введены дополнительные механизмы правовой защиты, в том числе, в вопросе определения подсудности гражданских дел с их участием.
 
    Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
 
    В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 3 указанного Федерального закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами РФ их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
 
    Посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.
 
    По сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Архангельской области с *** года Нелидова С.Б. зарегистрирована по адресу: г.Архангельск, пр.***, д.***, кв.***.
 
    В судебном заседании представитель региональной общественной организации по защите прав потребителей «Контора – юридические услуги» Фуртиков И.В. пояснил, что не имеется доказательств проживания истца по указанному в исковом заявлении адресу: г. Архангельск, ул. ***, д.***, кв.***, заявил о том, что в случае, если дело будет направлено в иной суд, он желает, чтоб оно рассматривалось по месту жительства (регистрации) Нелидовой С.Б.
 
    Кроме того, при заключении договора кредитования Нелидова С.Б. указала данный адрес в качестве места своего жительства.
 
    Судебные повестки, направленные по адресу: г.Архангельск, ул. ***, д.***, кв.***, возвращены в суд за истечением срока хранения.
 
    Дом *** по *** города Архангельска подпадает под юрисдикцию Октябрьского районного суда города Архангельска, поэтому настоящее дело, с учетом цены иска, подлежит передаче по подсудности в указанный суд – по месту жительства истца.
 
    При вынесении определения суд учитывает, что региональная общественная организация по защите прав потребителей «Контора – юридические услуги» так же находится на территории, которая подсудна Октябрьскому районному суду города Архангельска.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 224 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Гражданское дело по исковому заявлению региональной общественной организации по защите прав потребителей «Контора – юридические услуги» в защиту интересов Нелидовой С.Б. к открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о признании недействительными условий кредитного договора в части, взыскании суммы комиссии, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа передать по подсудности на рассмотрение в Октябрьский районный суд города Архангельска.
 
    Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд города Архангельска в течение 15 дней.
 
    Председательствующий И.В. Уткина