Решение Ярославского областного суда

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 2-563/2021

Судья Ярославского областного суда Щеголькова Е.Ю. при секретаре Амелиной Я.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Акционерного общества "Корд" на основании доверенности Балашова Александра Андреевича на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Ярославской, Костромской, Тверской областям от 20 января 2021 года и решение судьи Заволжского районного суда города Ярославля от 29 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества "Корд",

установила:

20 января 2021 года государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Ярославской, Костромской, Тверской областям в отношении Акционерного общества (АО) "Корд" вынесено постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. АО "Корд" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Из постановления следует, что АО "Корд" при сбросе ливневых сточных вод через ливневый выпуск в Суринский коллектор не соблюдает экологические требования при эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, а именно по результатам анализа проб сточных вод, выпущенных АО "Корд" в коллектор, проведенного ПАО "Автодизель" в порядке производственного контроля, установлено превышение в указанных пробах предельно допустимых концентраций по следующим веществам:

- нефтепродукты - 11 мг/дм3 (в 220 раз);

- железо общее - 6,25 мг/дм3 (в 62, 5 раза);

- алюминий - 1, 28 мг/дм3 (в 32 раза);

- медь - 0,085 мг/дм3 (в 85 раз);

- цинк - 0, 074 мг/дм3 (в 7, 4 раза).

Сброс сточных вод с приведенными превышениями предельно допустимых концентраций вредных веществ является нарушением статей 34, 39 Федерального закона "Об охране окружающей среды", приказа Минсельхоза России от 13.12.2016 года N 552

"Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения" и образует в действиях АО "Корд" состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ.

Решением судьи Заволжского районного суда города Ярославля от 29 июня 2021 года постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Ярославской, Костромской, Тверской областям от 20 января 2021 года оставлено без изменений.

На указанные акты по делу об административном правонарушении принесена жалоба защитником АО "Корд" на основании доверенности Балашовым А.А. в Ярославский областной суд. В жалобе ставится вопрос об отмене постановления государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Ярославской, Костромской, Тверской областям от 20 января 2021 года и решения судьи Заволжского районного суда города Ярославля от 29 июня 2021 года и прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо направлении его на новое рассмотрение.

В жалобе приведены доводы о недоказанности правонарушения, поскольку в вину АО "Корд" вменяется нарушение приказа Минсельхоза России от 13.12.2016 года N 552

"Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения", тогда как отбор проб воды водного объекта рыбохозяйственного значения не производился; Суринский коллектор, где отобраны пробы воды, таким объектом не является.

Заявитель жалобы указывает на отсутствие вины в правонарушении, поскольку в настоящее время отсутствует техническая возможность для очистки воды до установленных нормативов. В подтверждение данных доводов приведены сведения о предпринятых мерах к оборудованию очистных сооружений как силами самого АО "Корд", так и о работе, ведущейся органами местного самоуправления города Ярославля и пользователями Суринского коллектора, по оборудованию таких сооружений в месте выпуска коллектора в реку Волга.

Жалоба содержит также указание на нарушение судьей районного суда процессуальных норм при рассмотрении жалобы защитника АО "Корд" на постановление о назначении административного наказания отсутствием в решении по жалобе мотивов его принятия, отсутствием исследования и оценки доводов заявителя жалобы.

В судебном заседании защитник АО "Корд" на основании доверенности Балашов А.А. жалобу поддержал.

Заслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав дело об административном правонарушении, полагаю, что постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Ярославской, Костромской, Тверской областям от 20 января 2021 года и решение судьи Заволжского районного суда города Ярославля от 29 июня 2021 года подлежат отмене, производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Статьей 8.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 настоящего Кодекса.

Объектом данного административного правонарушения выступают общественные отношения, связанные с обеспечением исполнения экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

Из постановления о назначении административного наказания следует, что АО "Корд" нарушены экологические требования при эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

Вместе с тем, конкретизация данного нарушения в постановлении и собранных по делу материалах отсутствует. В частности, из материалов дела не усматривается при эксплуатации каких конкретно зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства имело место нарушение экологических требований, а также в чем выразилась данная эксплуатация.

Из материалов дела следует, что в вину АО "Корд" вменяется превышение предельно допустимых концентраций вредных веществ в ливневых сточных водах, выпущенных предприятием в Суринский коллектор.

При этом, превышение этих концентраций определено административным органом применительно к нормативам предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения, установленных приказом Минсельхоза России от 13.12.2016 года N 552.

Вместе с тем, указанные нормативы установлены в развитие требований статьи 47 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" и устанавливают требования к качеству воды непосредственно водного объекта.

В данном деле об административном правонарушении отбор проб воды в реке Волга, в который выходит Суринский коллектор, не производилось. В связи с этим, выводы постановления о назначении административного наказания о нарушении нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения, установленных приказом Минсельхоза России от 13.12.2016 года N 552, сбросом сточных ливневых вод в коллектор действиями АО "Корд" бездоказательны.

При этом, в целях охраны водных объектов от загрязнения для объектов абонентов организаций, осуществляющих водоотведение, за исключением жилых домов, многоквартирных домов (кроме нежилых помещений в многоквартирных домах, имеющих отдельные канализационные выпуски в централизованную систему водоотведения (канализации), иных объектов, определенных правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации, устанавливаются нормативы состава сточных вод (статья 30.1 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении").

Как следует из материалов дела, Суринский коллектор является объектом водоотведения, принадлежит на праве собственности ПАО "Автодизель". АО "Корд" осуществляет сброс ливневых сточных вод в указанный объект на основании соответствующего договора с собственником коллектора.

Для абонентов ПАО "Автодизель", которым является АО "Корд", приказом Департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 12.08.2020 года N 276 утверждены нормативы состава сточных вод.

В связи с этим, в соответствии с вышеприведенными положениями статьи 30.1 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении", содержащей экологические требования в сфере водоснабжения и водоотведения, состав сточных вод, спущенный АО "Корд" в Суринский коллектор, подлежал проверке на предмет соблюдения нормативов, установленных приказом N 276.

Такой проверки в рамках данного дела об административном правонарушении не проводилось. Выводы должностного лица органа Росприроднадзора относительно соблюдения данных экологических требований при осуществлении хозяйственной деятельности АО "Корд" постановление о назначении административного наказания и иные материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Кроме того, принимаю во внимание также, что объективная сторона вменяемого в вину АО "Корд" правонарушения состоит в сбросе сточных вод в Суринский коллектор, сообщающийся с объектом рыбохозяйственного значения рекой Волгой, с превышением предельно допустимых концентраций вредных веществ в составе сброшенных вод.

КоАП РФ содержит специальную норму, которой установлена административная ответственность за нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты (часть 1 статьи 8.14 КоАП РФ).

Мотивов, по которым действия АО "Корд" не квалифицированы административным органом по данной норме, при том что в вину Обществу вменено нарушение приказа Минсельхоза России от 13.12.2016 года N 552 "Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения", постановление о назначении административного наказания не содержит.

По изложенным основаниям прихожу к выводу о том, что правонарушение, административная ответственность за совершение которого установлена статьей 8.1 КоАП РФ, в действиях АО "Корд" не доказано.

Принимаю во внимание, что жалоба защитника АО "Корд" на постановление о назначении административного наказания первоначально рассмотрена судьей Заволжского районного суда города Ярославля с вынесением решения 30 марта 2021 года.

Данным решением постановление о назначении административного наказания было отменено и производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях АО "Корд" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ.

Решением судьи Ярославского областного суда от 20 мая 2021 года данное решение отменено и жалоба защитника АО "Корд" направлена на новое рассмотрение в Заволжский районный суд города Ярославля.

При рассмотрении жалобы государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды на решение судьи от 30 марта 2021 года судья областного суда установил существенное нарушение судьей требований процессуальных норм, выразившееся в неполноте исследования и оценки собранных по делу доказательств. В связи с этим, жалоба защитника на постановление возращена судьей областного суда на новое рассмотрение в Заволжский районный суд города Ярославля с указанием на необходимость полного и всестороннего исследования обстоятельств дела в порядке, установленном статьей 26.11 КоАП РФ.

Вместе с тем, в нарушение статьей 24.1, 26.1, 30.6 КоАП РФ при новом рассмотрении жалобы защитника АО "Корд" на постановление о назначении административного наказания судьей районного суда приведенные факты и обстоятельства не проверены, доводам жалобы защитника Общества оценки не дано, основания, по которым судья районного суда согласилась с выводами постановления о назначении административного наказания, в решении по жалобе не приведены.

На основании изложенного, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ вынесенные по делу постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды и решение судьи районного суда по жалобе на данное постановление подлежат отмене, производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Ярославской, Костромской, Тверской областям от 20 января 2021 года и решение судьи Заволжского районного суда города Ярославля от 29 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества "Корд" отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Судья Е.Ю. Щеголькова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка