Решение от 18 апреля 2014 года №2-563/2014г.

    По делу № 2-563/2014 г.                                                                                                     ...
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    18 апреля 2014 г.                                                                                         г. Саров
 
    Саровский городской суд Нижегородской области в составе
 
    председательствующего судьи Соколова Д.В.,
 
    при секретаре Ромаевой А.С.,
 
    с участием истца Капрова Н.В., его представителя Капровой Е.И.,
 
    представителя ответчика администрации г. Саров Сорчиновой Е.Е., действующей на основании доверенности,
 
    представителя ответчика председателя СНТ «Союз» Чекушова С.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капрова Н.В. к администрации г. Саров Нижегородской области и СНТ «Союз» о признании отказа администрации г. Саров Нижегородской области в согласовании схемы расположения земельного участка недействительным, установлении границ земельного участка и признании права собственности на земельный участок,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Капров Н.В. обратился в суд с иском к администрации г. Саров Нижегородской области о предоставлении в собственность земельного участка, указав, что с 1995 года по настоящее время открыто и непрерывно пользуется земельным участком расположенным на территории потребительского садоводческого общества «Союз», проезд №, участок №, закрепленный за истцом как членом садоводческого общества. В соответствии с Федеральным законом № 93-ФЗ в отношении земельных участков составляющих территорию садоводческого объединения предусмотрен упрощенный порядок предоставления такого земельного участка в собственность гражданам. Для реализации своих прав 05 апреля 2013 года истец обратился в Саровский филиал ГП НО «Нижтехинвентаризация» за проведением кадастровых работ по межеванию земельного участка. Границы с соседними садоводами истец согласовал, а согласовать границы земельного участка с председателем садоводческого товарищества не представилось возможным. Истцом выполнены все условия для согласования границ земельного участка, через средства массовой информации уведомил председателя садоводческого товарищества, однако он на согласование границ не явился. В феврале 2014 года администрация г. Саров уведомила истца о невозможности утверждения схемы расположения и предоставлении в собственность земельного участка в виду отсутствия у истца заключения правления садоводческого общества, в котором указывается гражданин за которым закреплен земельный участок и подтверждается соответствие указанного описания местоположения земельного участка, фактически используемого гражданином.
 
    Истец просил суд признать отказ администрации г. Саров в согласовании схемы расположения и предоставления в собственность земельного участка расположенного по адресу г. Саров, потребительское садоводческое общество «Союз», проезд №, участок № необоснованным. Установить границы земельного участка, расположенного по адресу г. Саров, потребительское садоводческое общество «Союз», проезд ..., участок № в соответствии с планом границ исполненным ГП НО «Нижтехинвентаризация». Предоставить истцу в собственность земельный участок расположенный по адресу г. Саров, потребительское садоводческое общество «Союз», проезд №, участок № в установленных границах.
 
    Определением суда от 04 марта 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица по инициативе суда привлечено СНТ «Союз».
 
    В судебном заседании 02 апреля 2014 года истец в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил предмет иска и окончательно требования истца сводятся к следующему. Истец просит суд признать отказ администрации г. Саров № в согласовании схемы расположения и предоставления в собственность земельного участка расположенного по адресу г. Саров, потребительское садоводческое общество «Союз», проезд №, участок № недействительным. Установить границы земельного участка, расположенного по адресу г. Саров, потребительское садоводческое общество «Союз», проезд №, участок № в соответствии с планом границ исполненным ГП НО «Нижтехинвентаризация». Признать за истцом Капровым Н.В. право собственности на земельный участок по адресу г. Саров, потребительское садоводческое общество «Союз», проезд №, участок № в установленных границах.
 
    Также определением суда от 02 апреля 2014 года СНТ «Союз» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.
 
    В судебном заседании истец Капров Н.В., и его представитель Капрова Е.И. исковые требования поддержали в полном объеме.
 
    Представитель ответчика администрации г. Саров Нижегородской области действующая на основании доверенности Сорчинова Е.Е., исковые требования в части признания отказа администрации недействительным не признает, в остальной части исковых требований решение суда оставила на усмотрение суда.
 
    Представитель ответчика председатель СНТ «Союз» Чекушов С.В. исковые требования не признал, поскольку у истца ранее собственности имелся земельный участок. Считает, что участок истца был увеличен и передвинут ближе к дороге, в связи с чем, считает нарушенными права и интересы других лиц. Подписи председателя садоводческого общества в членской книжке истца не имеется, а также истец уже длительное время не выплачивает членские взносы.
 
    Представитель третьего лица ГП НО «Нижтехинвентаризация» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.
 
    Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства, в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    Из материалов дела следует, что распоряжением администрации г. Саров Нижегородской области от 30.06.1997 года № 791-П с/т «Союз» был предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок площадью 136,97 га. для использования под существующие сады и проезды общего пользования.
 
    Распоряжением администрации г. Саров от 27.07.2001 года № 1552-П и постановлением администрации г. Саров от 08.07.2011 года № в вышеуказанное распоряжение были внесены изменения, а именно земельный участок был предоставлен потребительскому садовому обществу «Союз» и категория земель была определена как земли населенных пунктов.
 
    Согласно членской книжки, обозревавшейся судом и копия которой представлена в материалы дела, Капров Н.В. с 30.01.1995 года являлся членом садоводческого товарищества «Союз». В членской книжке имеются записи об уплате Капровым Н.В. членских взносов по 2006 год (л.д. ...).
 
    Доводы представителя ответчика СНТ «Союз» о том, что в членской книжке Капрова Н.В. отсутствует подпись председателя садоводческого товарищества, само по себе не свидетельствует о том, что Капров Н.В. не являлся членом садоводческого общества, так как в его членской книжке имеется подпись бухгалтера, печать садоводческого товарищества и сведения об уплате взносов, кроме того сам представитель ответчика не оспаривает сам факт того, что Каправ Н.В. являлся членом садоводческого товарищества.
 
    В обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2005 г. (утв. постановлениями Президиума Верховного Суда РФ от 4, 11 и 18 мая 2005 г.) указано, что граждане, вступающие в кооператив индивидуальных застройщиков, которому земля предоставлена в бессрочное пользование, после распределения земельных участков между его членами (в соответствии с установленным уставом кооператива порядком распределения) становятся владельцами соответствующих земельных участков на тех же условиях, что и кооператив.
 
    Поскольку у члена кооператива индивидуальных застройщиков возникло правомерное пользование конкретным земельным участком, расположенным в рамках отведенной кооперативу земли, то на основании пункта 5 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, гарантирующего предоставление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное пользование, у него возникает право на однократное бесплатное приобретение в собственность этого земельного участка.
 
    По правилам ч. 4 ст. 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (вступившим в силу 23.04.1998 года) в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.
 
    Таким образом, поскольку земля садоводческому товариществу была выделена до 23.04.1998 года, истец имеет право на приобретение права собственности на указанный земельный участок.
 
    Как следует из объяснений представителя ответчика администрации г. Саров Нижегородской области истец Каправ Н.В. ранее в приватизации земельного участка не участвовал.
 
    Доводы представителя ответчика СНТ «Союз» о том, что Капров Н.В. ранее имел в собственности земельный участок на территории СНТ «Союз» не являются основанием для отсутствия и истца права приватизацию используемого истцом спорного земельного участка, поскольку как видно из представленных представителем ответчика доказательств ранее земельный участок приобретался Капровым Н.В. в собственность в 1998 году по гражданско-правовой сделке - договору продажи земельного участка.
 
    Доводы представителя ответчика СНТ «Союз» о том, что истец Капров Н.В. в течение длительного времени не платит членские взносы, не является основанием для не признания права собственности Капрова Н.В. на земельный участок, так как закон в рассматриваемом случае не ставит факт уплаты членских взносов в качестве обязательного условия для оформления права собственности на земельный участок. СНТ «Союз» не лишено права обратиться с иском в суд о взыскании членских взносов с Капрова Н.В. Кроме того, как следует из объяснений представителя истца в 2006 году Капровым Н.В. было написано заявление о выходе из членов садоводческого товарищества. Судом предлагалось сторонам представить доказательства в обоснование своих требований, однако не копия заявления, не книга регистрации заявлений членов СНТ «Союз» суду не представлены. При указанных обстоятельствах суд не находит правовых оснований для отказа истцу в иске о признании права собственности на спорный земельный участок.
 
    Рассматривая исковые требования истца Капрова Н.В. об установлении границ земельного участка суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно положениям ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка, его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.
 
    В силу п. 3 ст. 1 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 года "О государственном кадастре недвижимости", государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Законом сведений о недвижимом имуществе.
 
    Из данной нормы закона следует, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности. При этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе, посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.
 
    Устанавливая границы спорного земельного участка, суд исходит из представленных суду доказательств, а именно схемы границ земельного участка и списка координат поворотных точек земельного участка, акта согласования местоположения границы земельного участка выполненных ГП НО «Нижтехинвентаризация». Согласно указанных документов ГП НО «Нижтеинвентаризация» проведены землеустроительные работы по установлению границ спорного земельного участка, границы установлены на местности, имеется описание границ земельного участка, границы согласованы, со смежными землепользователями - садоводами. Площадь земельного участка в результате инструментального измерения составила 548 кв.м.
 
    В силу ч.2,3 ст. 40 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 года "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.
 
    Суду представлена газета «...» от 27.11.2013 года № в которой имеется извещение о согласовании местоположения границы спорного земельного участка, согласно которого кадастровый инженер извещал заинтересованных лиц о согласовании границ земельного участка (л.д....).
 
    Суду не представлено каких-либо доказательств того, что в установленный извещением срок от каких-либо заинтересованных лиц, в том числе председателя СНТ «Союз» Чекушова С.В. поступили возражения относительно установленных границ спорного земельного участка, вследствие чего суд приходит к выводу о необходимости установления границ земельного участка в судебном порядке в соответствии со схемой границ земельного участка выполненной Государственным предприятием «Нижтехинвентаризация» инв. № и удовлетворении исковых требований истца в данной части.
 
    Доводы представителя СНТ «Союз» Чекушова С.В. о том, что земельный участок истца был увеличен и передвинут ближе к дороге, судом отклоняются по следующим основаниям.
 
    Председатель СНТ «Союз» в установленный срок в нарушение ч.3 ст. 40 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" не представил каких-либо возражения относительно границ спорного земельного участка.
 
    Из схемы границ спорного земельного участка следует, что границы земельного участка имеют обычную форму, смежные земельные участки вплотную примыкают к спорному земельному участку истца и равноудалены от имеющегося проезда №, в связи с чем доводы представителя ответчика о том, что земельный участок истца был увеличен и передвинут ближе к дороге ничем не подтверждаются (л.д....).
 
    Кроме того, в материалах дела имеется акт соблюдения земельного законодательства органом государственного надзора от 17.10.2013 года №, из которого следует, что каких-либо нарушений земельного законодательства при осуществлении государственного земельного контроля не выявлено (л.д....).
 
    Из объяснений представителя ответчика СНТ «Союз» следует, что в настоящее время разрешается предоставление земельных участков до 15 соток.
 
    Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части установления границ земельного участка и признании права собственности на спорный земельный участок.
 
    Учитывая распоряжения и постановление администрации г. Саров Нижегородской области о предоставлении земельного участка в бессрочное (постоянное) пользование СНТ «Союз» суд определяет назначение земельного участка - для ведения садоводства, категорию земель - земли населенных пунктов.
 
    Суд отказывает истцу Капрову Н.В. в признании недействительным отказа администрации г. Саров № в согласовании схемы расположения и предоставлении в собственность земельного участка, в виду отсутствия правовых оснований для признания отказа недействительным, поскольку данный отказ был вынесен в соответствии с положениями ст. 28 ФЗ от 15.04.1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» и утвержденным администрацией г. Саров Нижегородской области административным регламентом.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части.
 
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Капрова Н.В. удовлетворить частично.
 
    Установить границы земельного участка расположенного по адресу Нижегородская область, г. Саров, садоводческого некоммерческое товарищество «Союз», проезд №, участок № в соответствии со схемой границ земельного участка выполненной Государственным предприятием «Нижтехинвентаризация» инв. №, проходящую через поворотные точки:
 
    ...
 
    ...
 
    ...
 
    ...
 
    ...
 
    Признать право собственности Капрова Н.В., 0000 года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, паспорт № выдан УВД г. Саров Нижегородской области 0000 года, зарегистрированного по месту жительства по адресу Нижегородская область, г. Саров, ул. ..., на земельный участок по адресу Нижегородская область, г. Саров, садоводческого некоммерческое товарищество «Союз», проезд №, участок ..., площадью 548 кв.м., целевое назначение земельного участка - для ведения садоводства, категория земель- земли населенных пунктов.
 
    В удовлетворении остальной части иска Капрову Н.В. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
 
Решение в окончательной форме изготовлено 25 апреля 2014 года.
 
    П\П судьи Д.В. Соколова
 
    ...
 
    Судья Саровского городского суда                                            Д.В. Соколов