Решение от 20 марта 2014 года №2-563/2014

Дело № 2-563/2014 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
 
    г. Норильск Красноярского края 20 марта 2014 года
 
    Норильский городской суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Крамаровской И.Г.,
 
    при секретаре судебного заседания Киселевой О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-563/2014 по иску Штоппель С.Э. к Яниди Д.И. о взыскании долга по договору займа,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Штоппель С.Э., в лице представителя по доверенности Михайлова Ю.Д., обратился в суд с иском к Яниди Д.И., в котором просит взыскать с ответчика долг по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, денежные средства за пользование займом, предусмотренные условиями договора, в размере <данные изъяты> рублей, а также проценты за пользованием чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей. Заявленные требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ года, с ежемесячной выплатой 4% от суммы займа за пользование займом, что в общей сумме составило <данные изъяты> рублей. В соответствии с п.2.2.4 указанного договора, за предоставление займа ответчик обязался выплачивать истцу ежемесячно, не позднее 6-го числа каждого месяца, <данные изъяты> рублей за пользование займом, что в общем размере составило <данные изъяты> рублей. Однако в указанные сроки сумма основного долга, а также предусмотренные договором проценты за пользование займом и установленные в твердой денежной сумме средства за пользование займом, истцу не возвращены и взятые на себя обязательства ответчиком не исполнены до настоящего времени. В связи с указанными обстоятельствами, истец просит удовлетворить заявленные им требования в полном объеме.
 
    В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, истец, в порядке ст.39 ГПК РФ, отказался от требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>). В остальной части заявленные требования увеличил и окончательно просит взыскать с Яниди Д.И.: долг по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, денежные средства за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. Также просит взыскать в его пользу понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля (<данные изъяты>).
 
    Отказ Штоппель С.Э. от иска в части взыскания с Яниди Д.И. процентов за просрочку исполнения обязательств в размере <данные изъяты> рублей принят судом и отдельным определением Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску Штоппель С.Э. к Яниди Д.И. в указанной части прекращено.
 
    Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Михайлова Ю.Д. на основании доверенности.
 
    В судебном заседании представитель истца Михайлов Ю.Д., чьи полномочия подтверждены доверенностью (<данные изъяты>), настаивал на увеличенных исковых требованиях по указанным выше основаниям. Суду пояснил, что ответчик до настоящего времени не исполнил обязательства по договору, от возврата денежных средств уклоняется.
 
    Ответчик Яниди Д.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании извещался надлежащим образом, своевременно, по последнему известному месту жительства. Сведениями об изменении места жительства и причинах неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении дела слушанием, ответчик суду не представил. Суд, исходя из факта надлежащего уведомления ответчика о времени и месте слушания дела, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
 
    Суд рассматривает настоящее гражданское дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражает.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав в полном объеме представленные письменные доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
 
    В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Положениями п.1 ст.807 ГК РФ установлено следующее: по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
 
    Пунктом 2 ст.808 ГК РФ предусмотрено правило, согласно которому в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
 
    В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму, согласно ч.1 ст.811 ГК РФ, подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ, согласно которой, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При этом отсутствие в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08 октября 1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, судам следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
 
    При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Штоппель С.Э. и Яниди Д.И. заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а Яниди Д.И. обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть ту же сумму (<данные изъяты> рублей) с выплатой за весь период пользования займом процентов в размере <данные изъяты> рублей из расчета 4% от суммы займа, то есть, <данные изъяты> рублей в месяц, и выплатой денежных средств за пользование займом в общем размере <данные изъяты> рублей из расчета <данные изъяты> рублей ежемесячно (<данные изъяты>).
 
    Между тем, в установленный договором срок, а также до настоящего времени, ответчик не исполнил своих обязательств перед истцом и не вернул обусловленные денежные средства, чем нарушил условия заключенного сторонами договора в части возврата суммы займа, а также правила п.1 ст. 810 ГК РФ, согласно которым заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Поскольку факт нарушения ответчиком условий договора в части возврата денежных средств достоверно установлен в судебном заседании, подтверждается пояснениями представителя истца и не опровергается ответчиком, суд соглашается с представленным истцом расчетом и признает заявленные Штоппель С.Э. требования в части взыскания с Яниди Д.И. суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование займом, предусмотренных договором (п.1.1), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, денежных средств за пользование займом (п.2.2.4) за указанный период в общей сумме <данные изъяты> рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Между тем, проанализировав и истолковав вышеуказанный договор по правилам ст.431 ГК РФ, суд приходит к выводу, что предусмотренные п.1.1 договора займа проценты и установленная п. 2.2.4 указанного договора твердая денежная сумма, являются платой за пользование займом, а не мерой ответственности за просрочку денежного обязательства, предусмотренного ст.395 ГК РФ.
 
    Учитывая установленные обстоятельства, суд считает, что условия, предусматривающие взыскание с Яниди Д.И. процентов за просрочку исполнения обязательств, сторонами при заключении договора займа оговаривались со ссылкой на действующие нормы законодательства РФ (ст.3 договора займа).
 
    Следовательно, требования Штоппель С.Э. в указанной части основаны на положениях ч.1 ст.395 ГК РФ и подлежат удовлетворении вместе с основными требованиями.
 
    При этом в силу ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства, и суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Поскольку просрочка денежного обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на день предъявления иска в суд – ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – день обращения с иском в суд), ставка рефинансирования, установленная ЦБ РФ составляет: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 8% годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 8,25% годовых, размер процентов за просрочку денежного обязательства, по расчетам, произведенным в судебном заседании, составит <данные изъяты> рубль.
 
    Однако, принимая во внимание представленный истцом расчет, и признавая его допустимым и достоверным доказательством, суд, в силу требований ч.3 ст.196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям и соглашается с заявленной к взысканию с ответчика суммой процентов за просрочку исполнения обязательств, которая составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    У суда нет оснований для критической оценке расчета задолженности, представленного истцом, поскольку сторонами при заключении договора займа оговаривались условия займа денежных средств.
 
    Ответчиком представленный расчет не оспаривался, сведений об ином размере задолженности не представлено.
 
    С учетом изложенного, общая сумма долга, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей – проценты, предусмотренные договором займа, <данные изъяты> – денежные средства, предусмотренные договором займа и <данные изъяты> рублей – проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ.
 
    Судом установлено, что при обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля, что подтверждается платежными квитанциями (<данные изъяты>).
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    Поскольку понесенные истцом расходы судом признаются судебными, с учетом указанных норм, с Яниди Д.И. надлежит взыскать в пользу Штоппель С.Э. указанные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Таким образом, учитывая, что выводы суда, кроме пояснений представителя истца, подтверждаются исследованными выше материалами дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Штоппель С.Э. о взыскании долга по договору займа – удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с Яниди Д.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Штоппель С.Э. – <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> рублей – сумму основного долга, <данные изъяты> рублей – проценты, предусмотренные договором займа, <данные изъяты> – денежные средства – проценты за пользование займом, предусмотренные договором, <данные изъяты> рублей – проценты за просрочку исполнения обязательств и <данные изъяты> рубля – расходы по оплате государственной пошлины.
 
    Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать суду, вынесшему заочное решение, заявление об отмене решения, в случае уважительности неявки в судебное заседание и наличии обстоятельств, влияющих на содержание решения, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий И.Г.Крамаровская
 
Мотивированное решение в окончательной форме принято «20» марта 2014 года.