Решение от 25 июля 2014 года №2-563/2014

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-563/2014
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
      25 июля 2014 года г. Самара Мировой судья судебного участка № 24 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области Мартынова М.Н., при секретаре Егоровой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-563/2014 по исковому заявлениюООО «Гарант» к Кокинас<ФИО> о взыскании задолженности по договору подряда, 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ООО «Гарант» обратилось к мировому судье судебного участка № 51 Советского судебного района г. Самары Самарской области с иском к Кокинас А.В. о взыскании задолженности по договору подряда, мотивируя свои требования тем, что <ДАТА2> между истцом и ответчиком был заключен договор подряда <НОМЕР>. Согласно п. 1.1 договора, исполнитель обязуется по заданию заказчика произвести замер размеров светоограждающих поливинилхлоридных конструкций, обеспечить изготовление, доставку заказчику, а также осуществить демонтаж-монтаж конструкций, а заказчик обязуется оплатить и приять конструкции и работы исполнителя. Цена договора составляет 30 800 рублей.  
 
    В соответствии с пп. 2.2 договора ответчиком произведена предоплата в размере 50% от суммы договора, что составило 15 000 рублей.  В соответствии с пп. 2.3 договора оставшуюся сумму 15 800 рублей заказчик оплачивает по факту подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.
 
    <ДАТА2> в целях исполнения вышеуказанного договора по адресу: ул. <АДРЕС>, замерщики осуществили выезд для замера размеров светоограждающих поливинилхлоридных конструкций.
 
    <ДАТА3> ООО «Гарант» осуществлена доставка конструкций ответчику и выполнены демонтаж-монтаж конструкций. Претензии у ответчика к истцу отсутствовали. Акт сдачи-приемки выполненных работ (монтажные работы), ответчик не подписал, сославшись на то, что акт оставил в другой квартире.
 
    В соответствии с пп. 4.4 договора, при необоснованном отказе заказчика от приемки работ, работы считаются выполненными, а заказчик лишается права ссылаться на недостатки работ. В этом случае действие гарантии, предусмотренные настоящим договором, не применяются.
 
    До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по договору, а именно не произвел оплату оставшейся суммы по договору, отказывается добровольно вернуть сумму долга по договору подряда.
 
    <ДАТА4> ООО «Гарант» ответчику была направлена претензия, которая была им получена <ДАТА5>, однако, до настоящего времени никаких мер по оплате долга не предпринял.
 
    Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «Гарант» просило суд взыскать с ответчика Кокинас А.В. сумму задолженности по договору подряда <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 15 800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА6> по <ДАТА7> в размере 528,64 рублей, расходы на представителя в размере 2 500  рублей, государственную пошлину 653,14 рублей.
 
    Определением мирового судьи судебного участка № 51 Советского судебного района г. Самары Самарской области от 30.04.2014г. данное дело было передано для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 24 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области по ходатайству ответчика по месту его жительства. Согласно определению Советского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА9> указанное определение от <ДАТА8> было оставлено без изменения.
 
    В ходе судебного разбирательства истцом были уточнены исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика проценты за период с <ДАТА10> (с даты, следующей за днем  неисполнения  претензии) по <ДАТА11> (до даты подачи иска в суд) в размере 445,36 рублей, сумму задолженности по договору подряда <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 15 800 рублей, расходы на представителя за составление иска, изучение документов  в размере 2 500  рублей, государственную пошлину 649,81 рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца Ольшевская Е.М., действующая на основании доверенности от <ДАТА12>, исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просила требования удовлетворить с учетом уточнений. Суду пояснила, что доставка указанных в договоре конструкций, их установка и  исполнение истцом обязательств по договору были выполнены еще  <ДАТА13>, что подтверждается накладной на вывоз, актом сдачи-приемки выполненных работ (монтажных работ) от <ДАТА13>, фотоснимками балкона ответчика, показаниями свидетеля <ФИО2>, который устанавливал конструкции. Однако, ответчиком не был подписан акт сдачи-приемки выполненных работ (монтажные работы) ссылаясь на то, что акт он оставил в другой квартире, и обещал истцу приехать на следующий день в офис истца для оформления соответствующего акта. У монтажников, производивших работы по договору, акт не имеется на руках, поскольку бланк акта выдается заказчику при заключении договора, который должен был иметь его при себе при осуществлении работ, и впоследствии данный акт подписывается закзачиком. Оставшаяся часть денежных средств в сумме 15 800 рублей заказчик должен был выдать на руки монтажникам, которые при себе имели бланк квитанции на данную сумму. Данная квитанция заполняется при принятии от заказчика денежных средств. Однако, ответчиком данная квитанция заполнена не была, денежные средства 15 800 рублей не переданы. Претензии по качеству выполненных работ и каких-либо иных претензий истцу не предъявлял ни в день завершения работ, ни в последующем. Также пояснила, что истец и она сама лично неоднократно созванивалась с ответчиком о необходимости оплаты задолженности по договору подряда, ответчик обещал оплатить долг. После чего ответчик говорил, что у него отсутствуют денежные средства и оплатить долг сможет через какое-то время. Истец соглашался подождать определенное время для того, чтобы ответчик смог оплатить долг, однако впоследствии ответчик стал уклоняться от переговоров с истцом, перестал отвечать на телефонные звонки истца с ноября 2013г.  По почте акт сдачи-приемки не был направлен, поскольку ответчик в добровольном порядке неоднократно обещал оплатить оставшуюся часть суммы по договору, тем более данный случай неоплаты по договору, у истца является впервые. До настоящего времени в добровольном порядке сумма долга не оплачена. Указанные в договоре приложения, не подписываются, они оформляются в случае имеющихся претензий. Никакие претензии ответчиком  не предъявлялись. Ответ на претензию истца ответчик также не предоставил.
 
    Ответчик Кокинас А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. На судебное заседание на <ДАТА14> ответчик не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. На судебное заседание на <ДАТА15> посредством факсимильной связи ответчик заявил ходатайство либо о передаче дела в суд по месту его регистрации и проживания по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> либо о  рассмотрении дела в его отсутствие. С исковым заявлением он не согласен, в связи с тем, что работа по договору была выполнена не качественно, он имел претензии, акт приема-передачи им не был подписан. <ДАТА16> посредством факсимильной связи от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
 
    Определением мирового судьи судебного участка № 24 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от <ДАТА15> ответчику было отказано в удовлетворении ходатайства о передаче дела мировому судье по его месту жительства и регистрации.
 
    С учетом мнения представителя истца, на основании ст. 167 ГПК РФ мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, мировой судья считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям
 
    Как следует из материалов дела, <ДАТА2> между ООО «Гарант» и Кокинас<ФИО> был заключен договор <НОМЕР> от <ДАТА2>, согласно п. 1.1. которого общество обязалось по заданию заказчика Кокинас А.В. произвести замер размеров светоограждающих поливинилхлоридных конструкций, обеспечить их изготовление, доставку заказчику, а также осуществить демонтаж-монтаж конструкций, а заказчик обязуется оплатить и принять конструкции и работы ООО «Гарант» (л.д.6-8).
 
    Согласно условиям договора, общество гарантирует соответствие поставляемых конструкций действующим государственным стандартам.  Работы, указанные в п. 1.1 договора будут осуществляться по адресу: ул. <АДРЕС>, 108-9 (п. 1.3, 1.4 договора).
 
    В соответствии с п.п. 2.1, 2.2, 2.3 данного договора, цена договора составляет 30 800 рублей. Заказчик производит предоплату в размере 50% от суммы договора, что составляет 15 000 рублей. Оставшуюся сумму договора заказчик оплачивает по факту подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, что составляет 15 800 рублей.
 
    Пунктами 3.3.1,3.3.5 договора предусмотрена обязанность заказчик оплатить выполнены работы в размере, сроки и в порядке, предусмотренные договором; принять конструкции и монтажные работы, предусмотренные Приложениями к договору в соответствии с разделом 4 договора. Согласно п. 3.6. договора, в случае отказа от конструкций заказчик оплачивает все расходы исполнителю.
 
    Согласно п.п. 4.1, 4.2, 4.3 договора, право собственности на поставляемые по договору конструкции переходит от исполнителя к заказчику в момент подписания накладных на отпуск конструкций, а при выполнении исполнителем монтажных работ - акта приемки-сдачи в день окончания работ. Заказчик в присутствии исполнителя обязан осмотреть и принять поставленные конструкции по накладным и выполненные монтажные работы (их результат) по акту приемки-сдачи по окончании работ с четко указанными недостатками (если таковые имеются).  В случае мотивированного отказа заказчика от приемки работ сторонами договора составляет двухсторонний акт с указанием перечня необходимых доработок и сроков их выполнения.
 
    В соответствии с п. 4.4 договора, при необоснованном отказе заказчика  от приемки работ, работы считаются выполненными, а заказчик лишается права ссылаться на недостатки работ. В этом случае действие гарантий, предусмотренные договором, не применяются.
 
    На основании п. 1, п. 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
 
    Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
 
    С условиями договора <НОМЕР> от <ДАТА2>  стороны были согласны и ознакомлены, текст договора понятен, значение и юридические последствия договора сторонам понятны, о чем стороны подписались на каждой странице договора.
 
    В соответствии п. 1, п. 2 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
 
    Согласно ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
 
    По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.
 
    Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.
 
    На основании ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    Ответчиком Кокинас А.В. была произведена в соответствии с п. 2.2. договора предоплата в размере 15 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером <НОМЕР> от <ДАТА2> (л.д.9).
 
    Согласно акту замера от <ДАТА2>, являющимся приложением <НОМЕР> договору, подписанного истцом и ответчиком, стороны согласовали, размеры, профиль, фурнитуру, комплектацию,  необходимые для выполнения ООО «Гарант» работ по договору. Из данного акта следует, что адрес заказчика: г. <АДРЕС>, доставка конструкций осуществляется <ДАТА3>, монтаж - <ДАТА13>, доплата составляет 15 800 рублей (л.д.10).
 
    Истцом представлены в материалы дела накладная на вывоз по заказу <НОМЕР> от <ДАТА2>, которая была подписана обеими сторонами с указанием, что с количеством и комплектацией конструкций и доп. элементов ответчик согласен, целостность стеклопакетов он проверил, конструкции и доп. элементы механических повреждений не имеется, противомоскитные сетки не повреждены (л.д.17-18). Согласно пояснениям представителя истца, данные конструкции были доставлены по адресу ответчика <ДАТА3> на основании акта замера.
 
    В материалы дела также представлен акт сдачи-приемки выполненных работ (монтажные работы), подписанный только истцом. Подпись ответчика в данном акте отсутствует, как и отсутствуют отметки ответчика  относительно каких-либо недостатков работ и конструкций, а также недостатков качества работ и конструкций (л.д.11). Также представлен акт сдачи-приемки выполненных работ (монтажные работы) от <ДАТА13>, подписанный монтажниками <ФИО3>, <ФИО4>, инженером по качеству <ФИО5> о том, что по адресу ответчика: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 108-9, выполнены работы на основании договора <НОМЕР> от <ДАТА2>
 
    Мировым судьей установлено, что свои обязанности по договору истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается указанными актами, накладной на вывоз, а также фотоснимками балкона ответчика, подтверждающие установку конструкций на его балконе в квартире.
 
    Ответчиком же свои обязательства по оплате оставшейся части суммы по договору в размере 15 800 рублей не исполнены, от подписания акта сдачи-приемки ответчик уклоняется.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются также показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО2>, который показал, что с <ДАТА17> по <ДАТА18> работал в ООО «Гарант» по трудовому договору монтажником ПВХ-конструкций, осуществлял установку, монтаж пластиковых окон на балконы, лоджии, окна. Замер в его обязанности не входит. Светоограждающие поливинилхлоридные конструкции это и есть оконные конструкции, которые производит и устанавливает ООО «Гарант». К светоограждающим поливинилхлоридным конструкциям относятся: окна, балконные двери, остекление балконов, лоджий, витражи, это сочетание стекла (стеклопакетов) с пластиком (ПВХ материалом).  <ДАТА13> он с напарником <ФИО4> выезжал по адресу: г. <АДРЕС> в квартиру заказчика Кокинас А.В., где ими был произведен монтаж светоограждающих поливинилхлоридных конструкций на балконе заказчика. На представленных фотографиях изображены конструкции, которые он с <ФИО4> устанавливал, полностью осуществили остекление балкона. Данные работы производились ими около 2-3 часов. По окончании работ он предоставил заказчику квитанцию на сумму 15 800 рублей, которую заказчик должен был оплатить по окончании работ и передать сумму монтажнику, также попросил его оформить акт сдачи-приемки работ, однако, заказчик  денежные средства не предоставил, сославшись на то, что компания предоставила ему рассрочку оплаты, акт не подписал. Он попросил заказчика предоставить договор и акт, однако, заказчик данные документы не предоставил, пояснив, что  акт и договор находятся по другому адресу и обещал на следующий день приехать в офис и подписать акт.  С собой монтажники ни акт, ни договор не возят, поскольку при заключении договора акт с договором передается заказчику, и заказчики должны при себе иметь акт сдачи-приемки, когда производятся работы по договору.  Бывали случаи, что заказчики не имели при себе акт сдачи-приемки во время выполнения работ и принятия результата работ, однако, заказчики приезжали в офис и оплачивали работы по договору, в связи с этим, никакой расписки от заказчика они не взяли, поверив ему, что он приедет в офис и оформит акт. Никаких претензий по выполненным работам и по конструкциям, в том числе, по их качеству, Кокинас А.В. не предъявлял ни во время осуществления работ, ни по окончанию работ, ни впоследствии. После установки конструкций в квартире заказчика, им, <ФИО4> и инженером по качеству был подписан акт сдачи-приемки выполненных работ (монтажные работы) от <ДАТА13> На основании данных актов монтажники получают заработную плату. Акт, подписанный монтажниками, оставляется у менеджера, который передает его инженеру по качеству.  Инженер по качеству выходит на место и проверяет выполненные работы, потом подписывает акт в течение двух дней, если отсутствуют какие-либо замечания. В акте указана дата <ДАТА13>, указывающая на то, что в этот день были окончательно выполнены все работы по договору.
 
    Мировой судья принимает во внимание показания свидетеля, которые являются логичными  и последовательными, не доверять данным показаниям у суда оснований не имеется. Данный свидетель является непосредственным работником по установке конструкций на балконе в квартире ответчика.  В материалы дела представлен трудовой договор <НОМЕР> от <ДАТА17>, заключенный между ООО «Гарант» и <ФИО3>, должностная инструкция монтажника конструкций ПВХ, а также трудовой договор <НОМЕР> от <ДАТА19>, заключенного между истцом и <ФИО5>, принятый на работу на должность инженера по качеству сроком до <ДАТА20>, его должностная инструкция.
 
    Таким образом, мировым судьей установлено, что истцом свои обязательства по договору выполнены в полном объеме и в установленные договором сроки,  что также подтверждается отзывом ответчика, не отрицавшего, что работы выполнены, ответчик же до настоящего времени  не выполнил свои обязательства по договору.  Доказательства обратного, мировому судье не предоставлены.
 
    Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от <ДАТА21> с просьбой оплатить задолженность по договору в сумме 15 800 рублей в срок до <ДАТА22> В ином случае будут приняты меры согласно закону (л.д.14). Получив претензию <ДАТА5> согласно уведомлению о вручении (л.д.13), ответчик ответ на претензию до настоящего времени не предоставил, оплату задолженности не произвел.
 
    В соответствии со ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении. При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.
 
    На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком до настоящего времени не исполнены обязательства по договору, сумма задолженности не оплачена, мировой судья приходит к выводу о том, что сумма задолженности по договору в размере 15 800 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Доводы ответчика о том, что акт не подписан, работа по договору выполнена не качественно, он имел претензии, мировой судья не принимает во внимание, поскольку не является основанием для освобождения ответчика  от обязанностей по договору. Материалами дела и показаниями свидетеля подтверждается, что никаких претензий в день окончания выполнения работ, заказчиком не предъявлялись. Ответчик не лишен был возможности предъявить указанные претензии истцу, как в момент выполнения работ и после получения <ДАТА5> претензии от истца, так и впоследствии, чего сделано не было. В соответствии с п. 4.2. договора, двухсторонний акт с указанием перечня необходимых доработок и сроков выполнения не составлялся. Доказательства обратного мировому судье не предоставлено. Кроме того, до настоящего времени ответчиком не представлены сведения о том,  в чем заключается некачественность выполненных работ. В данном случае не подписание ответчиком акта сдачи-приемки работ не лишает ООО «Гарант» права требования оплаты за выполненные работы и получение данной оплаты. Отсутствие подписанного обеими сторонами акта выполненных работ не свидетельствует о том, что эти работы не были выполнены, и что заказчик освобожден от оплаты за выполненные работы.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
      Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ № 13 и Постановлению Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998г. «О практикеприменения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»  (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 34, Пленума ВАС РФ N 15 от 04.12.2000г.), при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяцев) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
 
    Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
 
    Мировым судьей установлено, что просрочка возврата суммы долга в размере 15 800 рублей составляет 123 дня с <ДАТА10> (со дня, следующего за днем неисполнения претензии) по <ДАТА11> (дата подачи иска в суд), учетная ставка рефинансирования на день подачи иска <ДАТА11> -   8,25%, в связи с чем, сумма процентов составляет 445,36 рублей  (15800 Х 8,25% : 360 дней Х 123 =   445,36 рублей).
 
    В связи с чем, мировой судья полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 445,36 рублей.
 
    В соответствии с требованиями статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, мировой судья полагает возможным взыскать в пользу истца расходы на представителя в размере 2 500 рублей. Данные расходы подтверждаются приходным ордером <НОМЕР> от <ДАТА25>
 
    На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с  ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 649,81 рублей.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования ООО «Гарант» к Кокинас<ФИО> о взыскании задолженности по договору подряда, -  удовлетворить.
 
    Взыскать с Кокинас<ФИО> в пользу ООО «Гарант» сумму задолженности по договору <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 15 800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 445 рублей 36 копеек, расходы на представителя в размере 2 500  рублей, государственную пошлину в сумме 649  рублей 81 копеек.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Куйбышевский районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка № 24 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Решение изготовлено в окончательной форме 25.07.2014г<ДАТА>
 
 
 
    Мировой судья                                             (подпись)                                  М.Н. Мартынова
 
 
    Копия верна
 
 
    Мировой судья
 
 
    Секретарь