Дата принятия: 08 мая 2014г.
Номер документа: 2-563/2014
№ 2-563/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 мая 2014 года г. Емва Республики Коми
Княжпогостский районный суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Петровой М.В.,
при секретаре Сенюковой О.В.,
с участием истцы Пономаренко Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономаренко Е. В. к федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 26 Федеральной службы исполнения наказаний» о взыскании выходного пособия и процентов за задержку выплаты денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Пономаренко Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 26 Федеральной службы исполнения наказаний» о взыскании выходного пособия <данные изъяты> рубля и процентов за задержку выплаты денежных средств в сумме <данные изъяты> рубля. В обосновании иска указала, что была принята на работу в ФКЛПУ Б-48 <адрес> <ДД.ММ.ГГГГ> на должность фельдшера-лаборанта бактериологической лаборатории. <ДД.ММ.ГГГГ> была уволена по п.2 ст.81 ТК РФ по сокращению численности штата работников, как не имеющая преимущественных прав на оставление на работе, предусмотренных ст. 179 ТК РФ, на основании приказа начальника ФКЛПУ Б-48 ГУФСИН России по РК <№> л/с от <ДД.ММ.ГГГГ>. При увольнении ей не выплачено пособие по сокращению штата за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме <данные изъяты> рубля.
В судебном заседании истица Пономаренко Е.В. требования поддержала, суду пояснила, что с <ДД.ММ.ГГГГ> работала в должности фельдшера-лаборанта бактериологической лаборатории. Была уволена <ДД.ММ.ГГГГ> в связи с сокращением численности штата работников, при этом пособие не получала. В настоящее время не трудоустроена.
Представитель ФКУ здравоохранения «Медико-санитарная часть № 26 Федеральной службы исполнения наказаний» в судебном заседании не участвует, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, а также отзыв, в котором указал, что с заявленными исковыми требованиями не согласен, полагает, что не является надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу.
В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном объеме причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.
В силу ст. 136 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать работникам заработную плату не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный срок выплатить не оспариваемую им сумму (ст.140 ТК РФ).
Предоставление работодателю права расторгнуть трудовой по собственной инициативе предполагает и возложение на него обязанности по соблюдению определенных законодателем правовых гарантий защиты увольняемого работника от негативных последствий, которые могут наступить для него в результате потери работы. К их числу относятся установленные ст.178 Трудового кодекса Российской Федерации выплата каждому увольняемому работнику выходного пособия в размере среднего месячного заработка, а также сохранение за ним среднего месячного заработка на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (часть первая), и, кроме того, сохранение в исключительных случаях по решению органа службы занятости населения за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения при условии, что в двухнедельный срок после увольнения он обратился в этот орган и не был им трудоустроен (часть вторая).
Согласно трудовой книжке <№> Пономаренко Е.В. состояла в трудовых отношениях с ФКЛПУ Б-48 ГУФСИН России по РК, занимала <данные изъяты> с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.7-10).
Приказом <№> л/с от <ДД.ММ.ГГГГ> истица уволена на основании п.2 ст.81 ТК РФ, в связи с сокращением численности штата работников (л.д.7).
Из представленных документов следует, что Приказом ФСИН России от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> ФКЛПУБ-48 ГУФСИН России по РК переименовано в ФКУ здравоохранения «Медико-санитарная часть № 26 Федеральной службы исполнения наказаний», согласно которому местонахождением юридического лица является<адрес> Какое-либо правопреемство между ФКУ здравоохранения «Медико-санитарная часть № 26 Федеральной службы исполнения наказаний» и ФКЛПУ Б-48 ГУФСИН России по РК отсутствует в силу реорганизации, ФКУ здравоохранения «Медико-санитарная часть № 26 Федеральной службы исполнения наказаний» является лишь новым наименованием существующего юридического лица ранее именованного ФКЛПУ Б-48 ГУФСИН России по РК. Однако, в соответствии с Уставом ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России, п.п.4.1. управление ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России осуществляет ФСИН России, а непосредственное управление в соответствии с п.п.4.3. Устава осуществляет начальник ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России. ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России (прежнее наименование юридического лица - ФКЛПУ Б-48 ГУФСИН России по РК) ГУФСИН России по РК не подчинено, а имеет центральное подчинение, т.е. подчиняется непосредственно ФСИН России (л.д.28-61).
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком по делу является ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 26 Федеральной службы исполнения наказаний».
Увольнение по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ означает расторжение трудового договора по инициативе работодателя в случае сокращения численности или штата работников организации.
Согласно ч. 1 ст. 318 Трудового кодекса РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.
Согласно представленному расчетному листку Пономаренко Е.В. не выплачен сохраненный средний месячный заработок на период трудоустройства за второй и третий месяцы со дня увольнения в сумме в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.17).
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Расчет задолженности истицей Пономаренко Е.В. произведен на основании расчетного листка, выданного бухгалтером ФКЛПУ Б-48, не доверять которому у суда оснований нет.
Ответчик доказательств в подтверждение иного размера среднего месячного заработка истицы суду не предоставлял.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу Пономаренко Е.В. сохраненного среднего месячного заработка на период трудоустройства за второй и третий месяцы со дня увольнения.
При разрешении требований Пономаренко Е.В. о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы причитающихся при увольнении, суд приходит к следующему.
Частью 3 ст. 37 Конституции РФ гарантировано, что каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
С <ДД.ММ.ГГГГ> ставка рефинансирования Банка России составляет <данные изъяты>% годовых (п. 1 указания Банка России от 13.09.2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»).
Компенсация за нарушение срока выплаты сохраненного среднего месячного заработка на период трудоустройства за второй и третий месяцы со дня увольнения (84 дня), истицей заявлена в размере <данные изъяты> рубля, о чем представлен соответствующий расчет. Данный расчет сомнений у суда не вызывает.
В силу положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В связи с изложенным суд находит требований Пономаренко Е.В. обоснованными и подлежащими удовлевтрению в заявленном размере.
Стороной ответчика в представленных возражениях на иск суду не приведено доводов, позволяющих исключить вину работодателя в несвоевременной выплате работнику выходного пособия, не представлено тому доказательств, не добыты они и в судебном заседании.
Поскольку иск инициирован работником, который в силу п.1 ч.1 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском, вытекающим из трудовых правоотношений, она подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
В соответствии со ст. 333-19 НК РФ, абзацем 8 ч. 2 ст. 61.1 БК РФ и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет МО МР «Княжпогостский» государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
Учитывая, что ответчик по отношению к данному спору финансируется из федерального бюджета, в силу ст.333.20 НК РФ суд находит возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Пономаренко Е. В. удовлетворить.
Взыскать федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 26 Федеральной службы исполнения наказаний» в пользу Пономаренко Е. В. выходное пособие в размере <данные изъяты> рубля и проценты за задержку выплаты денежных средств <данные изъяты> рубля, всего <данные изъяты> рублей.
Взыскать с федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 26 Федеральной службы исполнения наказаний» госпошлину в бюджет МО МР «Княжпогостский» в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.
Судья М.В. Петрова
