Решение от 09 июня 2014 года №2-563/2014

Дело №2-563/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    09 июня 2014 года г. Колпашево Томской области
 
    Колпашевский городской суд Томской области в составе:
 
    председательствующего Кузнецовой Е.А.,
 
    при секретаре Дубовцевой Л.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Сидорова С.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении причиненного материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Сидоров С.А. обратился в Колпашевский городской суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере , взыскании компенсации морального вреда в размере , штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя, судебных расходов в виде оплаты услуг оценщика в размере .
 
        В обоснование заявленных требований истец указал, что Д.М.Г.примерно в 15 часов на дорожно-транспортное происшествие участниками которого были он, управлявший своим автомобилем и Г.Н., управлявшая автомобилем В отношении Г.Н. должностным лицом ОГИБДД было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности. Свою вину в совершенном ДТП Г.Н. признала в полном объеме, штраф в размере уплатила. В результате ДТП его автомобилю были причинены механические повреждения, в связи с чем, ему был причинен значительный материальный ущерб, то есть в результате виновных действий Г.Н. нарушены его имущественные права. Его гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с чем, он обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Рассмотрев его обращение, страховщик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере , которые ему были перечислены на его расчетный счет. С размером выплаты он не согласился, считая его не соответствующим величине ущерба, и обратился в оценочную компанию за оценкой рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ транспортного средства. Согласно отчету об оценке сумма причиненного ущерба с учетом износа транспортного средства составляет . За услуги по оценке ущерба транспортного средства он уплатил . Поскольку разница между выплаченным возмещением и оценкой размера ущерба составила , он в устной форме обратился в Колпашевский офис страховщика с требованием об осуществлении доплаты. В этом ему было отказано, поскольку ущерб возмещен в полном объеме. В связи с отказом в выплате страхового возмещения в полном объеме, он по настоящее время испытывает сильное душевное волнение, у него часто возникают перепады настроения, сильные головные боли, боли в области сердца, чего ранее никогда не было, для устранения которых он вынужден принимать лекарственные препараты, а также успокоительные средства. Следовательно, ответчик своими действиями причинил ему моральный вред, выраженный в нравственных и физических страданиях.
 
    Истец Сидоров С.А., и его представитель Титов А.Б., надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и его представителя.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Из представленного заявления следует, что ООО «Росгосстрах» полагает возможным добровольно удовлетворить требования истца в части выплаты страхового возмещения в размере а также оплатить услуги оценщика в размере В связи с чем, представлена копия платежного поручения №от Д.М.Г.о перечислении денежных средств истцу. Суд, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 
        Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
 
    В силу п. 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования (ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 4 ст. 934 ГК РФ).
 
    Так, согласно статье 3 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
 
    Объектом обязательного страхования являются, сказано в ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ возложил на владельцев транспортных средств обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п.1 ст.4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п.1 ст.15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абз.8 ст.1).
 
    Согласно ч. 1 ст. 14.1 Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    В соответствии со ст. 5 указанного Федерального закона Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее Правила).
 
    В случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков (страховой выплаты) определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов) (пункт 2.1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263). Согласно п. 2.2. Закона к указанным в п. 2.1. настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
 
    П.п. «б» п. 63 Правил также предусмотрено, что при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования гражданской ответственности лимит страховой выплаты при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет 120000 руб.
 
        Как следует из представленных материалов дела и не оспаривается сторонами Д.М.Г.в произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого были Сидоров С.А., управлявший принадлежащим ему автомобилем и Г.Н., управлявшая принадлежащим ей автомобилем . Гражданская ответственность владельцев указанных автомобилей застрахована в ООО «Росгосстрах» (л.д. 8).
 
        Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ДПС МО МВД России «Колпашевский» от Д.М.Г.Г.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере (л.д. 11).
 
    В соответствии с приведенными выше Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ и Правилами страхования по ОСАГО утвержденных постановлением Правительства РФ от «07» мая 2003 г. № 263, владелец пострадавшего в результате ДТП автомобиля обратился в страховую организацию ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.
 
    Данное происшествие было признано страховой компанией страховым случаем, в связи, с чем ООО «Росгосстрах» Д.М.Г.перечислило Сидорову С.А. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, страховое возмещение в сумме , о чем свидетельствует выписка из лицевого счета по вкладу (л.д. 16).
 
    Истец, не согласившись с суммой страхового возмещения, обратился к для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля
 
        Согласно Отчету № произведенному рыночная стоимость услуг по ремонту (устранению) повреждений транспортного средства марки на Д.М.Г.составляет с учетом износа (л.д. 17-30).
 
    Суд находит надлежащим доказательством отчет выполненный поскольку он содержит подробное описание исследований специалиста, произведен на основании акта осмотра транспортного средства, которые составлены независимым оценщиком, не заинтересованным каким-либо образом в увеличении размера причиненного ущерба, соответствует положениями Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", размер повреждений соответствует сведениям, отраженным в справке о дорожно-транспортном происшествии.
 
        При таких обстоятельствах, учитывая, что ООО «Росгосстрах» в ходе рассмотрения дела судом добровольно выплатило Сидорову С.А. страховое возмещение в размере , о чем свидетельствует платежное поручение №от Д.М.Г.года, в удовлетворении требований в указанной части истцу следует отказать.
 
        Разрешая заявленное требование о компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.
 
    Отношения, вытекающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, регулируются специальным Законом РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и главой 48 ГК РФ "Страхование".
 
    Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования как личного, так и имущественного и др.), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в той части, не урегулированной специальным законом.
 
    Поскольку специальный Закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не регулирует вопросы о возмещении морального вреда, то к возникшим между сторонами правоотношениям в этой части применяются положения ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    В силу разъяснений, содержащихся в п. 45, приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года, при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    С учетом положений ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание, что ООО «Росгосстрах» выплатило в полном объеме страховое возмещение лишь после обращения Сидорова С.А. в суд, длительность нарушения прав Сидорова С.А. на получение страхового возмещения в полном объеме, характер причиненных нравственных страданий, суд считает необходимым взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию морального вреда в сумме , что отвечает требованиям разумности и справедливости.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» (в редакции ФЗ №234 от 25.06.2012) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
        Из разъяснений, содержащихся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
 
    При этом обязанность по выплате штрафа, являющегося мерой гражданской ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, у страховщика в данном случае возникает не с момента вступления решения суда в законную силу, а после обращения страхователя в страховую компанию с заявлением о страховом случае и истечения установленного договором срока на его рассмотрение.
 
    Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона N 2300-1, с ответчика не взыскивается (пункт 47).
 
    Из смысла данного пункта постановления следует, что при добровольном удовлетворении требований потребителя в ходе рассмотрения дела штрафные санкции на ответчика наложены быть не могут.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе рассмотрения дела судом ответчиком добровольно выплачено страховое возмещение в размере во взыскании штрафа следует отказать.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Судебные расходы состоят из государственной пошлины, издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88ГПК РФ).
 
    Поскольку ответчиком добровольно в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг оценщика выплачено , о чем свидетельствует копия платежного поручения №от Д.М.Г.года, в удовлетворении требования о возмещении указанного вида судебных расходов истцу следует отказать.
 
    Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Согласно абз. 1 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам "О защите прав потребителей" с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В связи с тем, что истец в соответствии с п. 4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины с ООО «Росгосстрах», в силу п. 8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, исчисленная по правилам п.п.1,3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, (учитывая, что истцом заявлены требования как имущественного, так и неимущественного характера), в размере .
 
    Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Сидорова С.А. к ООО «Росгосстрах» о возмещении причиненного материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Сидорова С.А. компенсацию морального вреда в размере
 
        Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу муниципального образования «Колпашевский район» государственную пошлину в размере
 
        В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.
 
Судья: Е.А.Кузнецова
 
Решение суда в окончательной форме изготовлено: 11 июня 2014 года.
 
Судья: Е.А. Кузнецова