Решение от 09 сентября 2014 года №2-563/2014

    Дело № 2-563/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    9 сентября 2014 года пос. Октябрьский
 
    Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Чесноковой Г.А., с участием истца Третьякова Р.А. и его представителя адвоката Пуляевой И.Ю., при секретаре Федоровой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Третьякова Р.А. к ООО ... о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки,
 
    установил:
 
    Третьяков Р.А. обратился в суд с иском к филиалу ООО ... о взыскании разницы между реально понесенными убытками и выплаченной ему страховой компанией суммой в размере ... руб. 42 коп., штрафа в размере 50% - ... руб. 21 коп., неустойки 3% за каждый день просрочки – ... руб. 42 коп., расходов по оплате услуг представителя ... руб. В обоснование иска ссылается на то, что ...г. в 07:22 ФИО1, управляя автомобилем ..., не выполнил требования п. 8.3 ПДД РФ и п. 8.8. ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству ..., пользующемуся преимущественным правом движения, под его управлением. В результате данного ДТП его автомобиль получил механические повреждения. Виновником ДТП признан ФИО1 Автомобиль ... принадлежит на праве собственности ООО ..., гражданская ответственность водителя застрахована в ООО .... Его гражданская ответственность застрахована в этой же страховой компании, в связи с чем, после ДТП он обратился в ООО ... с заявлением о возмещении убытков. Данное ДТП было признано ООО ... страховым случаем, произведено страховое возмещение в размере ... руб. 38 коп. Не согласен с размером произведенной страховой компанией страховой выплаты. Согласно отчету об оценке ... от ...г., составленного независимым оценщиком, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составляет ... руб. 80 коп. С учетом выплаченной суммы ... руб. 38 коп., размер подлежащих возмещению убытков составляет ... руб. 42 коп. В связи с тем, что заявление было подано в страховую компанию ...г., страховая выплата должна быть произведена в течение 30 дней, то есть до ...г.. Просит взыскать с ответчика сумму ущерба, за минусом произведенной страховой выплаты, штраф, неустойку, судебные издержки.
 
    В судебном заседании, истец Третьяков Р.А., его представитель Пуляева И.Ю., поддержали заявленные требования в полном объеме, привели доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика ООО ..., будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие с исковыми требованиями не согласен. В направленных в суд возражениях указывает на то, что страховое возмещение истцу было выплачено вовремя, о несогласии с его размером ответчик узнал только из искового заявления. Кроме того, ссылается на то, что положение о взыскании неустойки, предусмотренное п.2. ст.13 ФЗ «Об ОСАГО», с 1.09.2014г. утратило силу. Также полагает, что в связи с введением в действие ФЗ №223- ФЗ с ответчика не подлежит взысканию и штраф.
 
    Представитель 3го лица ООО ... Волова Г.Е. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.Третьи лица ФИО1, ООО ..., будучи надлежащим образом извещены, в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело без их участия.
 
    Заслушав истца, его представителя, исследовав материалы гражданского дела, материала об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ...г. в 07:22 ФИО1, управляя автомобилем ..., не выполнил требования п. 8.3 ПДД РФ и п. 8.8. ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству ..., пользующемуся преимущественным правом движения, под управлением Третьякова Р.А. В результате столкновения автомобиль последнего получил механические повреждения.
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении от ...г. г., ФИО1 по указанным выше обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ, а именно в том, не выполнил требования п. 8.3, 8.8 Правил дорожного движения РФ, - уступить дорогу транспортному средству с преимуществом движения, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Данное постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу.
 
    Суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия.
 
    Как следует из паспорта транспортного средства серии ..., свидетельства о регистрации ТС, собственником автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., - является истец Третьяков Р.С.
 
    Согласно п.13 ст. 5 ФЗ №223 –ФЗ от 21.07.2013г. положения Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона) и Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В период рассмотрения дела в суде в Закон «Об ОСАГО», который регулирует спорное правоотношение, внесены существенные изменения. Договора обязательного страхования между сторонами были заключены до вступления в силу соответствующих положений Федерального закона №223, в связи к спорному правоотношению суд применяет нормы Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ.
 
    В соответствии со ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, при использовании транспортного средства.
 
    Установлено, что гражданская ответственность как Третьякова Р.А., так и владельца автомашины ...- ООО ..., на момент ДТП была застрахована в ООО ....
 
    В силу ст. 1 ФЗ «Об ОСАГО», страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст. 6 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закона «Об ОСАГО») объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 263 (далее -Правила), при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
 
    В соответствии с положениями статьи 12 Закона «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Для определения размера страховой выплаты, причитающейся в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего, проводится независимая экспертиза поврежденного имущества или его остатков. Правила проведения экспертизы и порядок профессиональной аттестации экспертов утверждаются Правительством Российской Федерации или в установленном им порядке.
 
    Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ...г. у автомобиля ... в результате ДТП разбита передняя часть автомобиля: капот, фары, бампер, радиатор, могут быть скрытые повреждения.
 
    Согласно представленному истцом Третьяковым Р.А. отчету от ...г. ... Об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, составленному специалистом-оценщиком ИП ФИО3, итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки (услуги по восстановительному ремонту автомобиля ...) по состоянию на ...г. без учета износа деталей составляет – ... руб. 80 коп., с учетом износа деталей .... 16 коп.
 
    Как следует из акта ... от ...г., акта осмотра транспортного средства от ...г.., заключения ... от ...г., Третьяков Р.А. обратился к страховщику ...г., последний, определив стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... с учетом износа заменяемых деталей в ... руб. 38 коп., в соответствии с проведенной им оценкой ...г. на счет истца перечислил указанную сумму.
 
    В связи с тем, что в заключениях оценщиков были значительные расхождения по стоимости восстановительного ремонта по ходатайству ООО ... была проведена товароведческая экспертиза, по заключению которой с учетом износа заменяемых деталей стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... в результате ДТП ...г.. составляет ... руб. 32 коп.
 
    Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном статьей 84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом фактических повреждений автомобиля истца, суд принимает результаты экспертного заключения для установления возможности отнесения заявленных истцом повреждений к дорожно-транспортному происшествию от 5.03.2014г. и определения стоимости восстановительного ремонта. Суд принимает заключение эксперта, поскольку экспертиза была назначена судом в экспертное учреждение, имеющее соответствующую лицензию, по ходатайству ответчика, с согласия истца, стаж работы эксперта составляет 11 лет. Экспертное заключение мотивировано,заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.
 
    Сторонами объем полученных автомобилем технических повреждений и произведенный экспертом расчет размера причиненного ущерба в установленном законом порядке в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ соответствующими доказательствами не опровергнут.
 
    Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего в силу п.п. «а» п. 63 Правил, определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    Суд считает установленным, что расходы истца по восстановлению автомобиля до состояния, в котором он находился до момента ДТП, составят ... руб. 32 коп.
 
    В силу статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    В то же время установлено, что 9.04. 2014 года истцу Третьякову Р.А. ООО ... произведена страховая выплата в размере ... руб. 38 коп., что подтверждается самим истцом, ответчиком, выпиской из лицевого счета по вкладу Третьякова Р.А.
 
    Согласно п. 3 ст. 10 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.
 
    Следовательно, истцу недовыплачено страховое возмещение в размере .... 94 коп. (... руб. 38 коп.), которое подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Оснований для выплаты ... руб. 42 коп., как на том настаивает истец не установлено, как и не установлено оснований для отказа в удовлетворении требования о взыскании недополученного страхового возмешения, о чем пишет ответчик в возражениях.
 
    Ссылка ответчика о том, что он о несогласии истца с суммой ... руб. 38 коп. узнал только получив исковое заявление, не состоятельна: истцом в материалы дела представлена копия претензии истца от ...г. в адрес ответчика и почтовая квитанция на данное отправление.
 
    Помимо этого, истец просит взыскать с ответчика неустойку за 78 дней просрочки выплаты страхового возмещения в полном объеме - в размере ... руб. 42 коп, Данные требования подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.
 
    Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения ...г..
 
    Согласно части 2 статьи 13 Закона «Об ОСАГО» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные Правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Закона «Об ОСАГО» страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Установлено что, страховое возмещение в размере ... руб. 38 коп было зачислено истцу ... года, то есть в установленный законом срок, остальная сумма в размере .... 94 коп. не выплачена. Поскольку страховая сумма незаконно была выплачена истцу в меньшем размере, в данном случае подлежит взысканию неустойка от невыплаченной суммы .... 94 коп. за 78 дней просрочки( с ...г. по ...г..( день подачи иска) в размере ... руб. 15 коп. (... дн.).
 
    Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.
 
    На основании положений ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно разъяснениям, данным в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    Поскольку на момент рассмотрения дела в суде ответчиком перед истцом Третьяковым Р.А. обязательства по выплате страхового возмещения не выполнены, следовательно, имеются основания для взыскания штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей".
 
    Поскольку в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере .... 94 коп. и неустойка... руб. 15 коп.( ... руб. 09к), то сумма штрафа, подлежащая взысканию в пользу истца составит ....( ... руб. 09к)
 
    Исходя из изложенного исковые требования Третьякова Р.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки и штрафа, подлежат частичному удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Судом установлено и подтверждено квитанцией от ... г., что истец Третьяков Р.А. оплатил в НО «Коллегия адвокатов ...» ... рублей за подготовку искового заявления, что подтверждается также соглашением об оказании юридической помощи и свидетельствует о фактическом оказании услуг представителя. Суд считает необходимым с учетом требований разумности, сложности дела, характера спора, объема оказанных представителем услуг и удовлетворения иска частично взыскать с ООО ... расходы, связанные с оплатой услуг представителя и подтвержденные документально в размере ... руб..
 
    По определению суда от 1.08.2014г. по ходатайству представителя ответчика Архангельским агентством экспертиз ИП ФИО2 была проведена товароведческая экспертиза, обязанность по оплате расходов по которой возложена на ответчика. Согласно счету ... от ...г. расходы на проведение экспертизы составили ...., которые подлежат взысканию с ООО ....
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 ч. 1 п.п. 1 и 3 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход бюджета МО «... подлежит взысканию государственная пошлина в размере .... 80 коп.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    Решил:
 
    Исковые требования Третьякова Р.А. к ООО ... о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки удовлетворить частично.
 
    Взыскать в пользу Третьякова Р.А. с ООО ... :
 
    страховое возмещение в размере .... 94 коп.
 
    неустойку в размере ... руб. 15 коп.
 
    штраф в размере .... 55 коп.
 
    расходы на оплату услуг представителя – ...., всего взыскать .... 64 коп.
 
    Взыскать с ООО ... расходы за проведение экспертизы в размере .... путем перечисления на счет ... ИП ФИО2.
 
    Взыскать с ООО «... в доход бюджета МО ... госпошлину в размере .... 80 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме с подачей жалобы через Устьянский районный суд.
 
    Судья Г.А. Чеснокова
 
    Мотивированное решение изготовлено ...г.г.