Дата принятия: 28 августа 2014г.
Номер документа: 2-563/2014
Дело № 2 - 563/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 августа 2014 года город Киржач
Киржачский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Антипенко Р.П.
при секретаре Кучиновой Т.Г.,
с участием старшего помощника Владимирского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Субботина А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Владимирской прокуратуры по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях в защиту интересов Российской Федерации к Федеральному казенному учреждению «Лечебное исправительное учреждение № Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Владимирской области» в лице начальника учреждения о возложении обязанности незамедлительно принять меры к увольнению Митьковских СВ,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Владимирской прокуратуры по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях в защиту интересов Российской Федерации обратился с иском к ФКУ ЛИУ-№ УФСИН России по Владимирской области в лице начальника учреждения о возложении обязанности незамедлительно принять меры к увольнению Митьковских С.В. В обоснование заявленных требований указано, что младший инспектор 2 категории отдела безопасности ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Владимирской области прапорщик внутренней службы Митьковских С.В., осужден приговором Киржачского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к шести месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ - условно с испытательным сроком шесть месяцев, в нарушение требований федерального законодательства проходит государственную службу в ФКУ ЛИУ-№ УФСИН России по Владимирской области. Нахождение Митьковских С.В., имеющего судимость за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, на должности федеральной государственной службы нарушает требования федерального законодательства, а также дискредитирует органы власти.
Прокурор Субботин А.П. в судебное заседание явился, просил суд удовлетворить заявленные требования по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика - старший специалист Группы социальной защиты осужденных ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Владимирской области ФИО5 в судебное заседание явилась, согласно представленному отзыву просила суд отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, а также с ДД.ММ.ГГГГ по дату судебного заседания Митьковских С.В. находится в отпуске в связи с нетрудоспособностью.
Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1998 г. N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы" разработана Инструкция о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, которая утверждена Приказом Минюста России от 06.06.2005 N 76 (Зарегистрировано в Минюсте России 23.06.2005 N 6748).
Согласно п. 17.2 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Министра юстиции Российской Федерации от 06.06.2005 N 76, основания для увольнения сотрудников предусмотрены частью первой статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 N 4202-1 (далее Положение).
В силу пункта "м" статьи 58 Положения, сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы в связи с осуждением за преступление после вступления в законную силу обвинительного приговора суда, а также прекращением уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, за исключением уголовных дел частного обвинения, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием.
Настоящее исковое заявление подано в пределах полномочий, определенных в ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" и ч. 1 ст. 45 ГПК РФ.
Из материалов представленных суду следует, что прапорщик внутренней службы Митьковских С.В., в соответствии с приказом начальника ФКУ ЛИУ-№ УФСИН России по Владимирской области от 05.04.2005 года № назначен на должность младшего инспектора 2 категории отдела безопасности ФКУ ЛИУ-№ УФСИН России по Владимирской области, которую занимает по дату судебного заседания (л.д.13-14).
При поступлении на службу в соответствии с требованиями раздела 4 Инструкции кадровой службой учреждения была организована и проведена проверка кандидата о наличии (отсутствии) возможных сведений, препятствующих назначению Митьковских С.В. на должность, которая показала, что сведения о наличии судимости Митьковских С.В. в ГИАЦ МВД России, УФСБ и УВД по Владимирской области отсутствуют, о чем в личном деле имеются подтверждающие документы.
Между тем, по результатам проверки надзирающим прокурором установлено, что Митьковских С.В. осужден вступившем в законную силу приговором Киржачского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к шести месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ - условно с испытательным сроком шесть месяцев, что также подтверждается информацией полученной из ИЦ УМВД России по Владимирской области (л.д.18-2,22-23).
Таким образом, сведения о судимости Митьковских С.В. были умышленно сокрыты им при назначении на должность и стали известны руководству ФКУ ЛИУ№ УФСИН России по Владимирской области только в ходе проведения проверки, проведенной Владимирской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.
Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При этом каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и имеющихся возражений.
Суду представлены доказательства того, что прапорщик внутренней службы младший инспектор 2 категории отдела безопасности ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Владимирской области Митьковских С.В. был осужден вступившем в законную силу приговором Киржачского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к шести месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ - условно с испытательным сроком шесть месяцев.
Между тем, в нарушение ст.56 ГПК РФ, представителем ответчика доказательств обратного не представлено, а также не представлено доказательств являющихся безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Суд учитывает, что издание приказа об увольнении в период временной нетрудоспособности Митьковских С.В. приведет к нарушению работодателем пункта 17.16 Инструкции "О порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно - исполнительной системы", в котором установлен запрет на увольнение сотрудников в период нахождения их в отпусках или в период болезни независимо от оснований увольнения. Между тем, доводы представителя ответчика о нахождении Митьковских С.В. в отпуске в связи с нетрудоспособностью не отменяют положений действующего законодательства и, с учетом заявленных требований, не могут создать существенных препятствий для принятия соответствующих мер после окончания отпуска связанного с нетрудоспособностью Митьковских С.В.
Специальное законодательство о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации с 1991 года предусматривало ограничения для прохождения службы лицами, когда-либо имевшими судимость. В настоящее время Федеральным законом от 07.02. 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" установлен запрет на прохождение службы в полиции лицами, умышленно совершившими уголовно наказуемое деяние в период, когда совершение таких деяний было запрещено уголовным законом.
Так, пункт 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 07.02.2011 года N 3-ФЗ "О полиции" предусмотрено, что сотрудник полиции не может находиться на службе в полиции в случаях осуждения его за преступление по приговору суда, вступившему в законную силу, а равно наличие судимости, в том числе снятой или погашенной.
Принимая решение по заявленным требованиям, суд принимает во внимание, что вышеуказанные ограничения связаны с тем, что служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, она направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в указанных органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать особые требования к их личным и деловым качествам. Установление таких требований обусловлено особыми задачами, принципами организации и функционирования правоохранительной службы, необходимостью поддержания доверия граждан к лицам, находящимся на службе в полиции, направлено на обеспечение условий для эффективной профессиональной деятельности сотрудников внутренних дел.
Таким образом, снятие или погашение судимости не влечет отмены вступившего в силу приговора суда, следовательно, наличие обвинительного приговора за умышленное преступление совершенное Митьковских С.В., являющегося прапорщиком внутренней службы младшим инспектором 2 категории отдела безопасности ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Владимирской области, нарушает требования федерального законодательства и дискредитирует федеральную государственную службу, обусловленную выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности.
Прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины в силу пп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ. В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступая в качестве истцов или ответчиков, также освобождены от уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел судами общей юрисдикции
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Владимирского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в защиту интересов Российской Федерации к Федеральному казенному учреждению «Лечебное исправительное учреждение № Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Владимирской области» удовлетворить.
Обязать Федеральное казенное учреждение «Лечебное исправительное учреждение № Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Владимирской области» в лице начальника учреждения незамедлительно принять меры к увольнению Митьковских СВ с должности федеральной государственной службы.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий судья Р.П.Антипенко
Мотивированное решение составлено 02 сентября 2014 года
Судья Р.П.Антипенко
