Дата принятия: 29 июля 2014г.
Номер документа: 2-563/2014
Дело №2-563/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июля 2014 года город Онега
Онежский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего Яровицыной Д.А.,
при секретаре Ильиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бибиной ... к Климус ... о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
Бибина Е.В. обратилась в суд с иском к Климус С.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
В обоснование требований указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>, в которую в 2005 году был вселен ответчик. С мая 2009 года Климус С.Б. в указанном жилом помещении не проживает, его личных вещей в квартире не имеется, в связи с чем, считает, что ответчик утратил право пользования квартирой и у него отсутствуют основания для сохранения регистрации по данному адресу.
Истец в судебном заседании требование поддержала, пояснив, что ответчик, выехав из принадлежащего ей жилого помещения в мае 2009 года тем самым перестал быть членом ее семьи, с указанного времени в квартире не появлялся, затрат по коммунальным услугам не несет, в добровольном порядке сниматься с регистрационного учета не желает. Уточнила требования и просила признать ответчика утратившим право пользования.
Ответчик Климус С.Б. извещенный о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, в суд не явился, возражений не представил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял.
В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Согласно адресной справке УФМС России по Архангельской области ответчик Климус С.Б. с 09.11.2005 года зарегистрирован по адресу: <Адрес>. В ходе судебного разбирательства в соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ суд извещал Климус С.Б. о времени и месте судебного заседания по указанному адресу заказными письмами с уведомлением, однако они не были вручены ответчику, письма были возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.
При таких обстоятельствах суд считает, что имеющихся в материалах дела данных достаточно для применения ст. 119 ГПК РФ и рассмотрения дела в отсутствие ответчика Климус С.Б., поскольку место его пребывания на момент рассмотрения дела суду не известно.
Третье лиц отделение УФМС России по Архангельской области в Онежском районе извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Согласно представленного ходатайства просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, указав, что Федеральная миграционная служба не является в данном случае заинтересованными лицом при разрешении вопроса о праве пользования жилым помещением.
По определению суда дело рассмотрено при данной явке.
Суд, заслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, и никто не может быть выселен либо ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.
Из материалов дела следует, что истец на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 29.12.2001 года является собственником жилого помещения – <Адрес> в <Адрес>.
Бибина Е.В., являясь собственником спорного жилого помещения, 11.11.2005 году дала свое согласие на регистрацию и вселение Климус С.Б. в квартиру в качестве члена своей семьи.
Как пояснила истец в судебном заседании, регистрация и вселение ответчика в 2005 году была вызвана тем, что стороны в указанный период совместно проживали в спорном жилом помещении, состоя в фактических брачных отношениях.
В связи с тем, что отношения между истцом и ответчиком были прекращены, последний в мае 2009 года вывез находящиеся в квартире личные вещи и выехал из спорного жилого помещения. С этого момента ответчик в квартире не проживает, в расходах по ее содержанию не участвует, при этом, продолжает сохранять регистрацию, что подтверждается копией поквартирной карточки по состоянию на 26.06.2014 года. В добровольном порядке сняться с регистрационного учета, не смотря на неоднократные просьбы истца, ответчик не желает.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения жилым помещением осуществляет его собственник. Он может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В силу положений ч. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
На основании ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу частей 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, согласно правовой позиции, выраженной в абзаце 2 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Истец в судебном заседании пояснила, что ответчик не является членом ее семьи, общее хозяйство с последним не ведется, прекращено какое – либо общение, Климус С.Б. выбыл из спорного жилого помещения в 2009 году, сохраняя лишь регистрацию.
В силу ст. 20 ГК РФ, ст. 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» местом жительства гражданина является жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма либо на иных предусмотренных законом основаниях.
Материалами дела не подтверждается наличие какого-либо соглашения между Бибиной Е.В. и Климус С.Б. о пользовании спорным жилым помещением.
Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку Климус С.Б. является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, он утратил право пользования спорным жилым помещением.
Факт регистрации по месту жительства не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей, в том числе и права на жилье.
Наличие регистрации ответчика ограничивает права собственника в пользовании жилым помещением, защита нарушенного права в соответствии с положениями ст.12 ГК РФ должна быть восстановлена путем прекращения правоотношения, т.е. признания ответчика утратившим право пользования.
При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению.
Решение суда является основанием для его направления в миграционную службу и служит основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 200 руб., которая на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление Бибиной ... к Климус ... о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Климус ... утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес>.
Решение суда является основанием для снятия Климус ... с регистрационного учета по месту жительства: <Адрес>.
Взыскать с Климус ... в пользу Бибиной ... расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.
Копию решения суда направить в течение 3-х дней со дня вступления решения в законную силу в федеральную миграционную службу для снятия Климус ... с регистрационного учета.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции Архангельского областного суда через Онежский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Д.А.Яровицына
...
...
...
