Решение от 17 июня 2014 года №2-563/2014

    Дело № 2-563/2014
 
                                                        Р Е Ш Е Н И Е
 
                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    17 июня 2014 года                                                   г.Заринск
 
    Заринский городской суд Алтайского края в составе:
 
    Председательствующего: судьи Авериной О.А.,
 
    при секретаре: Задригун Г.В.,
 
    с участием: истца Каркавина Ю.К, представителя истца Антипиной Р.М., представителя ответчика Ждановой Т.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Каркавина Ю.К к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> и <адрес> о взыскании убытков и судебных расходов,
 
                                                     У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании убытков и судебных расходов.
 
    В обоснование исковых требований указал, что в феврале 2012 года истец обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> и <адрес> с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости, так как имеет специальный трудовой стаж 9 лет 9 месяцев в должности водителя лесовозного автомобиля в Заринском лесокомбинате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, так как по достижению 57 лет - с ДД.ММ.ГГГГ и специальном стаже - более требуемых 6 лет 3 месяцев, имел право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с учетом уменьшения возраста на основании абз. 2 пп.2 п.1 ст. 27 Федерального закона № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
 
    Но решением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении пенсии ответчиком - ГУ УПФ РФ в <адрес> и <адрес> истцу было отказано необоснованно в нарушение закона - Федерального закона № 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в назначении досрочной трудовой пенсии.
 
    В дальнейшем после следующего обращения за назначением трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ в связи с необоснованным отказом в назначении досрочной трудовой пенсии истец обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в <адрес> и <адрес> о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости.
 
    Решением Заринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Каркавина Ю.К. к ГУ УПФ РФ в <адрес> и <адрес> о признании права на досрочную рудовую пенсию по старости исковые требования истца были удовлетворены: за истцом признано право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, признано незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № « Об отказе в установлении пенсии», возложена обязанность на ответчика включить истцу в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости следующие периоды: 1) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год - период работы в должности водителя лесовоза 1-го класса в цехе лесовозной дороги на Заринском лесокомбинате; 2) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год - период работы в должности водителя лесовозной автомашины на Заринском лесокомбинате (с ДД.ММ.ГГГГ - Акционерное общество открытого типа - «Заринский лесокомбинат»), возложена обязанность на ответчика назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам<адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по апелляционной жалобе ответчика отменено решение Заринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения на ответчика обязанности включить истцу в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя лесовозной автомашины на Заринском лесокомбинате (с ДД.ММ.ГГГГ - Акционерное общество открытого типа - «Заринский лесокомбинат»), и принято новое решение, которым отказано истцу в удовлетворении исковых требований в данной части.
 
    Во исполнение решения Заринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ УПФ РФ в <адрес> и <адрес>, истцу назначена с ДД.ММ.ГГГГ досрочная трудовая пенсия по старости в размере <данные изъяты> копеек, которая истцу выплачивается с указанной даты по настоящее время.
 
    За период с момента обращения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец мог бы получить досрочную трудовую пенсию по старости, но не получал по вине ответчика, не назначившего истцу указанную пенсию. Общая сумма неполученной, не назначенной пенсии за указанный период согласно прилагаемого расчета составляет <данные изъяты> копеек.
 
    Указанная сумма в размере <данные изъяты> копеек является для истца убытками, которые истец понес по вине ответчика, который необоснованно истцу не назначил досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
 
    На основании ст.ст.15,1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик обязан возместить истцу причиненные убытки в полном объеме.
 
    Без обращения в суд с настоящим иском невозможно восстановить нарушенные права истца.
 
    В связи с изложенным, истец просит:
 
    1. Взыскать с пользу истца с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> и <адрес> в счет возмещения причиненных истцу по вине ответчика убытков в размере <данные изъяты> копеек.
 
    2. Взыскать в пользу истца с ответчика все понесенные по данному делу судебные расходы, в том числе, по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> копеек.
 
    В ходе рассмотрения дела, истцом также были заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату помощи представителя в сумме <данные изъяты> копеек.
 
    В судебном заседании истец и представитель истца, исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что просят взыскать убытки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В судебное заседание представитель ответчика просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, пояснила, что истец 3 раза обращался в Пенсионный фонд о назначении досрочной трудовой пенсии. Основным документом является трудовая книжка, но льготные условия труда подтверждаются дополнительными документами. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о назначении пенсии, но никаких документов подтверждающих специальный стаж предоставлено не было. Истцу было отказано в назначении пенсии. Данное решение было обжаловано истцом в суде, где было подтверждено, что у истца отсутствует специальный стаж. В сентябре 2013 года истец снова обратился с заявлением в Пенсионный фонд, к которому были приложены заключение комиссии по труду и справка Управления лесами. Истцу было отказано, так как имелись разночтения по справке, ранее давалось Управлением лесами другое заключение. Именно по этим документам суд вынес ДД.ММ.ГГГГ решение в пользу истца. На момент ДД.ММ.ГГГГ у истца отсутствовали, доказательства о праве на льготный стаж и не было права на назначение пенсии на тот момент. Расчет недополученной пенсии произведен неверно.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обозрев материалы гражданских дел: № и № 1038/2013, а также, материалы пенсионного дела истца, суд полагает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
 
        В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
 
    В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
 
    Материалами, исследованными в судебном заседании, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Каркавин Ю.К. обратился в Заринский городской суд<адрес> с исковым заявлением к Управлению ПФР в <адрес> и <адрес> о признании права на льготную пенсию. В обоснование иска истец указал, что решением комиссии по пенсионным вопросам ГУ УПФР в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении досрочной пенсии, в льготный стаж не засчитаны периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя лесовоза в Заринском лесокомбинате, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя лесовозной машины в Заринском лесокомбинате (с ДД.ММ.ГГГГ - Акционерное общество открытого типа «Заринский лесокомбинат»), с чем он не согласен. Просил решение комиссии отменить, признать право на досрочную трудовую пенсию по старости, включить вышеуказанные периоды работы в специальный стаж и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ года. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> руб. (дело № 2-434/2012, л.д. 4-7,8).
 
    При этом, в обоснование иска Каркавин Ю.К. ссылался на то, что участвовал в спорные периоды в промышленной заготовке леса.
 
    Согласно исторической справке Заринского лесокомбината, исследованной в судебном заседании, с прекращением сплава в 1974 году Чумышская сплавная контора была переименована в Заринский лесокомбинат, который работает только на привозной древесине (дело № 2-434/2012, л.д.73-74).
 
    В ответе Управления лесами<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № было указано, что Заринский лесокомбинат являлся самостоятельным юридическим предприятием, деятельность которого осуществлялась в соответствии с Положением о лесокомбинате. Лесокомбинат занимался переработкой древесины, которая поступала с Залесовского и Тягунского леспромхозов (дело № 2-434/2012, л.д.79).
 
    Решением Заринского городского суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований Каркавину Ю.К. отказано в полном объеме (дело № 2-434/2012, л.д.91- 94).
 
    Определением Судебной коллегии по гражданским делам<адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Заринского городского суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба Каркавина Ю.К. на решение - без удовлетворения (дело 2 2-434/2012, л.д.115 - 118).
 
        Из вышеуказанного определения Судебной коллегии по гражданским делам<адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что спорный период работы истца по профессии водитель лесовоза составил 7 лет 8 месяцев 20 дней, соответственно право на трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п. 1 п. 7 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ у него отсутствует.
 
         Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в должности помощника машиниста электровоза локомотивного депо западносибирской железной дороги составляет 1 год 1 месяц 2 дня ответчиком включен в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по Списку № 2, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № 1173.
 
         При включении истцу спорных периодов работы в специальный стаж. Его стаж составит 8 лет 09 месяцев 22 дня, то есть менее требуемого стажа для назначения досрочной пенсии.
 
         Кроме того, суд второй инстанции указал, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно применил материальный закон, правильно определил обстоятельства, имеющие значение, и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, так как в ходе судебного разбирательства исследованными письменными доказательствами, приведенными судом в решении, было установлено, что предприятие, на котором работал истец, не являлось лесозаготовительным. Следовательно, истец не мог быть занят в едином технологическом процессе лесозаготовок.
 
         При таких обстоятельствах основания для удовлетворения иска отсутствовали.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о включении в специальный стаж периодов с ДД.ММ.ГГГГ по 28.08.1976, с ДД.ММ.ГГГГ по 01.07.1990, с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.1991.
 
    Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении досрочной пенсии, в льготный стаж не засчитан период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя лесовоза в Заринском лесокомбинате, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя лесовозной машины в Заринском лесокомбинате (с ДД.ММ.ГГГГ -Акционерное общество открытого типа «Заринский лесокомбинат») (дело № 2-1038/2013, л.д.47-48).
 
    ДД.ММ.ГГГГ Каркавин Ю.К. обратился в суд с иском к Государственному учреждению -Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес> о признании решения ГУ-УПФ РФ об отказе в установлении пенсии незаконным, включении в специальный стаж периодов работы, признании права на досрочную трудовую пенсию по старости. В обоснование иска истец указал, что имеет специальный трудовой стаж 9 лет 9 месяцев водителя лесовозного автомобиля в Заринском Лесокомбинате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по 19.07.1993. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес> с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 19 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» - ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ года. Решением комиссии ГУ-УПФ РФ в <адрес> и <адрес> по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ № в назначении досрочной трудовой пенсии по старости отказано по причине того, что предприятие, на котором работал истец не являлось лесозаготовительным, а также что истец не был занят в процессе лесозаготовки. На закрепленном за истцом специализированном лесовозном автомобиле УРАЛ-№, который может использоваться исключительно для вывозки леса, так как автомобиль оборудован прицепом - роспуск, истец вывозил древесину в виде хлыстов по лесовозной дороге из тайги с Залесовского и Тягунского леспромхозов, в том числе и с верхних складов до разделочных площадок Заринского лесокомбината круглогодично и круглосуточно, полный рабочий день, и полную рабочую неделю. Работали по двое, отдыхали попеременно. Так в течение всего указанного периода участвовал в едином технологическом процессе по промышленной заготовке древесины. В связи с изложенным, истец просил: признать незаконным решение комиссии Управления ПФР в <адрес> и <адрес> по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ № 441518/13; признать право на досрочную трудовую пенсию по старости за истцом; включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости периоды работы в должности водителя лесовозного автомобиля на Заринском Лесокомбинате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по 19.07.1993; обязать ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес> и <адрес> назначить досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ (дело № 2-1038/2013, л.д. 5-9).
 
    ДД.ММ.ГГГГ от истца в суд поступило уточненное исковое заявление, которое было принято судом к производству (дело № 2-1038/2013, л.д.72-76).
 
    В связи с изложенным, и с учетом поданного истцом заявления об уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, истец просил:
 
    1. Признать незаконным решение комиссии Управления ПФР в <адрес> и <адрес> по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ № №.
 
    2. Признать право на досрочную трудовую пенсию по старости за истцом.
 
    3. Включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости периоды работы в должности водителя лесовозного автомобиля на Заринском Лесокомбинате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по 19.07.1993.
 
    4. Обязать ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес> и <адрес> назначить досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ (дело № 1038/2023, л.д. 5-9, 72-76).
 
    При этом, истцом была представлена справка Управления лесами<адрес>, из которой установлено, что Заринский лесокомбинат занимался промышленной заготовкой, промышленной вывозкой с лесосек и промышленной переработкой древесины, выделяемой Алтайлес ТПО из Залесовского, Тягунского и Салаирского леспромхозов (дело № 2-1038/2013, л.д. 32) и копия экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного Министром труда, занятости и трудовых ресурсов <адрес> И.В. Шмидтом, следует, что Демихов О.А., работая водителем лесовоза УРАЛ-№ в цехе лесовозной дороги Заринского лесокомбината с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, был занят в едином технологическом процессе лесозаготовок (дело № 2-1038/2013, л.д.40-41).
 
    Решением Заринского городского суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Каркавина Ю.К к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> и <адрес>, были удовлетворены (л.д.8-13, дело № 2-1038/2013, л.д. 109-120).
 
    Признано незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «об отказе в установлении пенсии».
 
    Признано право Каркавина Ю.К на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.
 
    Возложена обязанность на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> и <адрес> включить Каркавину Ю.К в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости следующие периоды:
 
    1) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год - период работы в должности водителя лесовоза 1-го класса в цехе лесовозной дороги на Заринском лесокомбинате;
 
    2) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год - период работы в должности водителя лесовозной автомашины на Заринском лесокомбинате (с ДД.ММ.ГГГГ - Акционерное общество открытого типа - «Заринский лесокомбинат»).
 
    Возложена обязанность на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> и <адрес> назначить Каркавину Ю.К досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8 -13, дело № 2-1038/2013, л.д. 109 - 120).
 
    Апелляционным Определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ года, апелляционная жалоба ответчика - Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> и <адрес>, удовлетворена частично.
 
    Решение Заринского городского суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части возложена на ответчика обязанности включить Каркавину Ю.К. в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя лесовозной автомашины на Заринском лесокомбинате (с ДД.ММ.ГГГГ - Акционерное общество открытого типа - «Заринский лесокомбинат»), отменено и принято новое решение, которым отказано Каркавину Ю.К. в удовлетворении исковых требований в данной части (л.д.14 - 17, дело № 1038/2013, л.д. 140 - 146).
 
    В судебном заседании установлено, что досрочная трудовая пенсия по старости назначена истцу и выплачивается с ДД.ММ.ГГГГ года, задолженность отсутствует, что подтверждается пенсионным удостоверением истца, копией лицевого счета № (л.д.18), материалами пенсионного дела истца, и в судебном заседании не оспаривалось.
 
    Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту и в иных случаях, установленных законом (ст.39 ч.1). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.
 
    Согласно ст. 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ (далее - Федеральный закон «О трудовых пенсиях в РФ) право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.
 
        В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
 
        В случае, если мужчины проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.
 
    В силу пп.7 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
 
    В соответствие с п. 1 ст. 19 Федерального закона от 17.12.2001г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления и необходимых документов, представленных заявителем с учетом положений пункта 3 статьи 18 настоящего Федерального закона (п. 2 ст. 19).
 
    Из толкования положений статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" следует, что назначение трудовой пенсии по старости носит заявительный характер и связывается законодателем с датой обращения гражданина за ее назначением. Устанавливая срок, с которого должна быть назначена пенсия, указанная норма права наделяет гражданина свободой действий по реализации либо отказу от реализации этого права и способствуют своевременному обращению граждан за назначением пенсии.
 
    Пункт 6 Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в РФ", утвержденными Постановлением Минтруда России и Пенсионного фонда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17/19пб, регулирующими порядок обращения граждан за пенсией установлено, что граждане подают заявление о назначении пенсии в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства. Дата приема заявления регистрируется в журнале регистрации заявлений и решений территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации (п. 15). Факт и дата приема заявления и необходимых документов от гражданина, обращающегося за пенсией, подтверждаются распиской-уведомлением, выдаваемой территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации (п. 16).
 
    Следовательно, пенсионные правоотношения носят заявительный характер, возникают на основании письменного заявления гражданина, обращающегося за назначением пенсии, представляющего необходимые документы, обязанность по представлению которых возложена на заявителя,
 
    Таким образом, назначение трудовой пенсии обусловлено наличием права на указанную пенсию, реализация которого зависит от волеизъявления обладателя этого права.
 
    При обращении истца к ответчику ДД.ММ.ГГГГ истцом не было предоставлено всех необходимых документов, подтверждающих его участия в промышленной заготовке леса и соответственно право на досрочное назначение пенсии по старости.
 
    Поэтому у ответчика не имелось оснований для включения периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя лесовоза в Заринском лесокомбинате, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя лесовозной машины в Заринском лесокомбинате в специальный стаж Каркавина Ю.К.
 
    Признанный в досудебном порядке ответчиком специальный стаж истца составил 1 год 1 месяц 2 дня, при требуемом специальном стаже 7 лет 6 месяцев, в связи с чем, у Каркавина Ю.К. не возникает право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.
 
    Доводы истца о неправомерности действий ответчика отказавшего в признании права истца на досрочную трудовую пенсию по старости, включении вышеуказанных периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ года, вследствие чего истцу были причинены убытки, не подтверждены достоверными доказательствами.
 
    Истец не был лишен возможности подать в пенсионный орган заявление о назначении досрочной трудовой пенсии по старости до ДД.ММ.ГГГГ года, представив все необходимые документы, однако, свое право истец не реализовал.
 
    Суд принимает во внимание, что территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства, оказывают помощь гражданам в получении каких - либо документов, однако, обязанность в истребовании документов без обращений граждан за оказанием содействия на данный орган не возложена.
 
    При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии у истца права на получение досрочной трудовой пенсии по старости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с тем, что истец в названный период не имел право на получение указанной пенсии и право на ее получение у истца возникло только с ДД.ММ.ГГГГ на основании вступившего в законную силу решения Заринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ суда.
 
    Ответчик правомерно назначил истцу пенсию и производит ее выплату с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Оценив собранные по делу доказательства, принимая во внимание, что при обращении в пенсионный орган ДД.ММ.ГГГГ году, представленные истцом документы не подтверждали его право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда, в связи с чем, отказ в ее назначении являлся обоснованным, а такое право у истца возникло лишь с момента обращения в пенсионный орган ДД.ММ.ГГГГ году с заявлением о назначении указанной пенсии, после вступления в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
 
    В связи с изложенным, суд находит исковые требования истца не подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Ссылки стороны истца на то, что они не смогли самостоятельно произвести правильный расчет недополученной пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, не имеют правового значения, поскольку суд пришел к выводу о том, что доводы истца о его праве на получение пенсии в вышеуказанный период, являются несостоятельными.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, судебные расходы с ответчика возмещению не подлежат.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
                                                          Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении исковых требований КаркавинаЮрия К к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> и <адрес> о взыскании убытков и судебных расходов, отказать полностью.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд<адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий:                                                                   О.А. Аверина