Решение от 30 мая 2013 года №2-563/2013-

    Дело № 2-563/2013 -
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    30 мая 2013 года г.Мирный РС(Я)
 
    Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.Ж., при секретаре Недоспасовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Айдаровой И.Г. в своих и в интересах несовершеннолетнего <А> к администрации муниципального образования «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия), администрации муниципального образования «Город Мирный» Мирнинского района Республики Саха (Якутия) о признании права на приватизацию жилого помещения,
 
 
у с т а н о в и л:
 
    Айдарова И.Г. в своих и в интересах несовершеннолетнего <А> обратилась в суд с иском, указав, что с <дата> по настоящее время проживает и зарегистрирована по месту жительства в предоставленном ей жилом помещении по адресу: <адрес> (общ. №), совместно с истицей с рождения проживает ее сын – <А>, <дата> г.р.; оплату жилищно-коммунальных услуг истица производит, право на приватизацию истцами не использовано; в МКУ «КИО» МО «Мирнинский район» в приватизации спорного жилого помещения истице устно было отказано ввиду того, что спорное жилое помещение было передано МО «Город Мирный» и потому не является объектом учета реестра муниципальной собственности МО «Мирнинский район»; в отделе приватизации АМО «Город Мирный» также было устно отказано в приватизации, т.к. жилое помещение не передавалось из МО «Мирнинский район» в МО «Город Мирный» и потому не является объектом учета реестра муниципальной собственности; отказ в приватизации занимаемого жилья истица считает незаконным, учитывая, что спорная жилая комната не относится к специализированному жилищному фонду и не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, и является муниципальной собственностью. Просит суд признать за истцами право на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: РС(Я), <адрес> общей площадью 13,5 кв.м.
 
    В ходе судебного заседания представитель истицы по доверенности Пилипенко О.А. исковые требования поддержала; суду пояснила, что ранее данное жилое помещение относилось к разряду общежитий, в связи с чем, отношения истицы по его пользованию носили срочный характер и препятствовали приобретению жилого помещения в собственность в порядке приватизации без согласия собственника, однако постановлением главы Мирнинского района № от <дата> с дома, где находится занимаемая истицей спорная жилая площадь, был снят статус общежития; таким образом, в настоящее время отсутствуют препятствия для приватизации данного жилого помещения; жилой дом, расположенный в <адрес>, является объектом учета реестра муниципальной собственности МО «Мирнинский район», дом был передан в собственность ответчика на основании договора от <дата> между МИО и МО Мирнинский район РС(Я) в связи с упразднением местного исполнительного органа государственной власти Мирнинского района; просит удовлетворить иск, т.к. право собственности на спорную комнату ответчиком по настоящее время не зарегистрировано, жилое помещение не относится к специализированному жилищному фонду и не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации.
 
    Представитель ответчика АМО «Мирнинский район» РС(Я) Шостак К.С. в суде с иском не согласилась, просит в его удовлетворении отказать, т.к. истица в установленном ЖК РФ порядке не состояла в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения; общежитие по <адрес> с <дата> является муниципальной собственностью МО «Мирнинский район» на основании договора о передаче объектов государственной собственности в собственность муниципального образования района от <дата> комнаты в общежитии предоставляются для временного проживания, на период трудовых отношений; истица проживает в комнате общежития, а общежития, в свою очередь, приватизации не подлежат, ст.7 Закона Федерального закона от 29.12.2004г. «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» не подлежит применению; на спорную комнату право собственности МО «Мирнинский район» РС(Я) действительно не зарегистрировано, однако в настоящее время МО ведется работа по приведению в соответствие п.3.2 Постановления № от <дата>; кроме того, дополнила, что истица длительное время в комнате не проживала, просит не принимать во внимание доводы истицы о том, что она отсутствовала в комнате в связи с ремонтом, т.к. ремонт не может длиться несколько месяцев, фактическое не проживание подтверждается актом, где соседка истицы <Д> пояснила, что Айдарова И.Г. сделала в комнате ремонт и не проживает, появляется редко, в комнате нет мебели (причины вторичной неявки на судебное заседание свидетеля <Д>, ей неизвестно).
 
    Представитель ответчика АМО «Город Мирный» МР РС(Я) Агалова Е.С. на судебное заседание не явилась, ходатайством просит провести судебное заседание в отсутствие представителя АМО «Город Мирный», возражением на исковое заявление от <дата> просит в удовлетворении исковых требований к АМО «Город Мирный» отказать (л.д.№).
 
    Представитель третьего лица АК «АЛРОСА» (ОАО) Овсянникова А.Ю. в суде с иском не согласилась, просит в удовлетворении иска отказать, поддержав письменный отзыв в полном объеме (л.д.№).
 
    Допрошенная в ходе судебного заседания (<дата>) в качестве свидетеля <В> суду показала, что с <дата> проживает по адресу: <адрес> (5 этаж), работает <данные изъяты> (стаж работы 20 лет), Айдарову И.Г. знает примерно 7 лет, последняя тоже работает в <данные изъяты>, проживает в комнате дома <адрес>, на 1 этаже; в гости друг к другу не ходят, однако общаются по работе; так как работают с 8 часов утра, чаще встречаются при выходе из дома, Айдарова И.Г. водит маленького сына в садик, вечером вместе не возвращаются, т.к. график работы у них разный и меняется; знает, что Айдарова И.Г. жила по путевке в профилактории, что в комнате примерно осенью-зимой делала ремонт, осенью меняла окна, трубы.
 
    Допрошенная в ходе судебного заседания (<дата>) в качестве свидетеля <Л> суду показала, что работает в <данные изъяты> с <дата>.; при проверке факта проживания граждан Айдарова И.Г. в спорной комнате не проживала, сказала, что в комнате делает ремонт, будет покупать мебель, через полгода проверяли с КИО, Айдарова И.Г. после 18 час. в комнате не было, о чем составлен акт; соседка <Д>, которая проживает в соседней комнате с двумя детьми, сказала, что она не проживает, третий месяц в комнате делает ремонт, появляется редко; кроме того, Айдарова И.Г. приходила в службу общежитий с гр.<Х>, который сказал, что он в <дата> проживал в комнате, что Айдарова хорошая, чтоб не выселяли её.
 
    Допрошенный в ходе судебного заседания (<дата>) в качестве свидетеля <Х> суду показала, что постоянно зарегистрирован в <адрес>, в настоящее время проживает в профилактории; Айдарову И.Г. знает (землячка), последняя живет в доме <адрес>, он (свидетель) никогда в указанном доме не проживал, с Айдаровой И.Г. в бюро общежитий не ходил.
 
    Допрошенная в ходе судебного заседания (<дата>) в качестве свидетеля <Ц> суду показала, что с <дата> проживает в доме <адрес>; Айдарову И.Г. знает с <дата> они тогда снимали квартиру по указанному адресу, ходили в гости к ней; когда они переехали в указанный дом (<дата>.), Айдарова уже проживала там, живет с сыном по настоящее время, по утрам часто видятся при выходе из дома, т.к. их дети ходят в детский сад; её соседку (<Д>) она не знает, но знает, что по соседству с Айдаровой И.Г. живет семья с двумя детьми, с которыми у Айдаровой не очень хорошие (дружеские) отношения, <И> жаловалась, что у них разногласия из-за бытовых причин (обувь не туда поставили, ребенок Айдаровой что-то, куда-то пролил и т.п., поэтому, когда к ней приходят в гости, Айдарова всегда просит занести обувь во внутрь квартиры), как соседи они даже не здороваются; знает, что в квартире Айдарова И.Г. долго делала ремонт, покупала мебель.
 
    Допрошенный в ходе судебного заседания (<дата>) в качестве свидетеля <К> суду показал, что он проживает в указанном доме на 1 этаже с <дата>., Айдарову И.Г. знает как соседку (познакомились на улице), иногда заходят друг к другу, последняя также проживает на первом этаже дома, по утрам водит ребенка в детский сад, часто видятся вечером, когда она возвращается с ребенком из сада; её соседей он не знает, знает только то, что по соседству с Айдаровой И.Г. живет девушка со своей семьей, Айдарова и ее соседи часто ругаются, скандалят, как-то слышал, что ругаются из-за того, что в коридоре беспорядок; в прошлом году Айдарова в комнате делала ремонт, проживала у знакомых.
 
    Допрошенная в ходе судебного заседания (<дата>) в качестве свидетеля <С> суду показала, что работает в <данные изъяты>; <дата> (начальника на месте не было, пришла потом) Айдарова И.Г. вместе с <Х> приходили в Службу общежитий, чтобы узнать: почему Айдарову хотят выселить из комнаты, она объяснила, что в ходе проверки Айдаровой не было в комнате, тогда она возмутилась, что приходят, не предупреждая, спросила «почему не пришли к ней на работу» и сказала, что у нее в комнате идет ремонт, нет ни стола, ни стула, что ремонт делает по мере своей возможности (от зарплаты до зарплаты), берет путевки и живет в «<данные изъяты>» и т.п.; гр.<Х> она (свидетель) не знает, он вроде бы сказал, что «если бы Айдарова не приютила его, он бы жил в машине».
 
    Выслушав доводы участников процесса, показания свидетелей, изучив и исследовав представленные сторонами доказательства по делу, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права. Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности. Законом «О приватизации жилищного фонда РФ» предусмотрено, что граждане, занимающие жилые помещения на условиях социального найма вправе приобрести данное помещение в собственность.
 
    В силу ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.
 
    Как следует из материалов дела, истица Айдарова И.Г. с несовершеннолетним сыном <А>, <дата> г.р., в настоящее время проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: РС(Я), <адрес>
 
    В материалах дела имеется ходатайство от <дата> администрации, профсоюзного комитета <данные изъяты> АК «АЛРОСА» (ЗАО) на имя начальника Управления социального развития АК «АЛРОСА» (ЗАО) о выделении комнаты в общежитии для их работника Айдаровой И.Г. - <данные изъяты> состав семьи два человека: муж – работает в <данные изъяты> (л.д.№); в указанном ходатайстве имеется виза о заселении в общежитие № (комната №, 2 койко-место) (л.д.№).
 
    <дата> между администрацией МО «Мирнинский район» («Наймодатель»), в лице директора <данные изъяты> АК «АЛРОСА» (ЗАО), действующего на основании доверенности № от <дата>, и гр.Айдаровой И.Г. («Наниматель») заключен договор найма жилого помещения, специализированного жилищного фонда, расположенного по адресу: <адрес> (2 к\м – 1 комната) в целях проживания Нанимателя и его семьи – супруга <М>, срок найма жилого помещения устанавливается на срок трудового договора между Нанимателем и <данные изъяты>, но не более чем на три года (л.д.№).
 
    Служебной запиской от <дата> <данные изъяты> АК «АЛРОСА» (ОАО) просит Управление социального развития АК «АЛРОСА» (ОАО) оформить договор безвозмездного пользования на комнату № м в общежитии № по адресу: <адрес> на <данные изъяты> Айдарову И.Г. и проживающего с ней сына <А>, <дата>г.р. (л.д.№).
 
    <дата> между АК «АЛРОСА» (ОАО) («Ссудодатель»), в лице главного инженера <данные изъяты>, действующего на основании доверенности № от <дата> и Айдаровой И.Г. («Работник») заключен договор безвозмездного пользования местом для временного проживания Жилищного фонда АК «АЛРОСА» (ОАО) №, согласно которому АК «АЛРОСА» (ОАО) предоставляет работнику <данные изъяты> право безвозмездного пользования местом для временного проживания в жилом помещении МО «Мирнинский район», находящимся по адресу: <адрес> (общежитие №), принадлежащим АК «АЛРОСА» (ОАО) на праве управления, место для временного проживания предоставляется в связи с работой в <данные изъяты> АК «АЛРОСА» (ОАО) не более чем до <дата> (л.д.№).
 
    Ходатайством № от <дата> АК «АЛРОСА» (ОАО) просит МО «Мирнинский район» положительно решить вопрос приватизации Айдаровой И.Г. занимаемой ею жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д.№).
 
    Согласно свидетельству о рождении 1-ИО №, <А>, <дата>г.р., является сыном истицы Айдаровой И.Г. (л.д.№).
 
    Согласно штампу в паспорте 90 03 № от <дата>, Айдарова И.Г., <дата>г.р., <дата> была зарегистрирована по адресу: <адрес>, снята с регистрационного учета <дата>, <дата> зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.№); согласно справке РКЦ <адрес> от <дата>, Айдарова И.Г. <дата> зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, совместно с ней зарегистрирован сын <А>, <дата>г.р. (л.д.№); согласно свидетельству № от <дата>, <А>, <дата>г.р., зарегистрирован по адресу: РС(Я), <адрес> (л.д.№); согласно финансовому лицевому счету № от <дата>, нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> является Айдарова И.Г., совместно с ней указан <А>, <дата>г. – сын, долга на <дата> не имеет (л.д.№).
 
    Согласно трудовой книжке АТ-VI № от <дата>, Айдарова И.Г., <дата>г.р., <дата> принята <данные изъяты> Район Крайнего Севера; <дата> переведена <данные изъяты>; <дата> переведена на должность <данные изъяты>; <дата> переведена <данные изъяты>, где продолжает работать по настоящее время (л.д.№).
 
    Из технического паспорта помещения следует, что комната № расположена по адресу: РС(Я), <адрес>, назначение помещения – жилая, общая площадь комнаты – 13,5 кв.м. (л.д.№).
 
    К материалам дела стороной истца предоставлены путевки в санаторий-профилакторий «<данные изъяты>» (л.д.№) и справка от <дата> профилактория «<данные изъяты>», согласно которой Айдарова И.Г., работающая в <данные изъяты>, находилась на лечении и проживала в санатории-профилактории «<данные изъяты>» с <дата> по <дата> (путевка №) (л.д.№).
 
    В материалах дела также имеется письмо АК «АЛРОСА» (ОАО) от <дата> №, адресованное Айдаровой И.Г., согласно которому Управление соцразвития АК «АЛРОСА» (ОАО) извещает о том, что в связи с нарушением п. 1.7 договора безвозмездного пользования местом для временного проживания жилищного фонда АК «АЛРОСА» (ОАО), на основании пункта 3.3 договора найма предлагает освободить занимаемую комнату № по адресу: <адрес> в течение 10 рабочих дней, в случае отказа освободить жилое помещение, подлежит выселению в судебном порядке (л.д.№).
 
    Таким образом, из имеющихся в материалах дела документов следует, что истица в спорном жилом помещении зарегистрирована и фактически проживает с <дата> по настоящее время, указанная жилая площадь в общежитии была предоставлена ей как работнику <данные изъяты>, состоявшей с ним в трудовых отношениях, следовательно, и в очереди, как нуждающаяся в предоставлении жилья. Таким образом, закреплено право проживания истицы в спорной жилой площади. При этом суд так же исходит из того, что выселение по решению суда не производилось, решение органа о выделении жилья не признано в установленном законом порядке недействительным, указанная квартира никому не распределена, нет притязаний третьих лиц.
 
    В соответствии с пунктом 2 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991г. №3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краёв, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», объекты государственной собственности, указанные в приложении 3 к настоящему Постановлению (жилищный фонд, находящийся в управлении местной администрации), независимо от того, на чьём балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов и районов.
 
    В материалах дела имеетсясвидетельство о государственной регистрации права серии 14-АА № от <дата>, согласно которому правообладателем объекта, расположенного по адресу: РС(Я), <адрес>, является МО «Мирнинский район» РС(Я), объект права муниципальной собственности указан как общежитие, назначение – проживание, выдано на основании Договора о передаче объектов государственной собственности Республики Саха (Якутия) в собственность муниципального образования «Мирнинский район» РС(Я) от <дата>, зарегистрировано в <адрес> <дата> (л.д. №).
 
    Таким образом, ранее спорное жилое помещение являлось государственной собственностью, впоследствии в силу закона переданное в муниципальную собственность района.
 
    В силу ст.7 Федерального закона № 189-ФЗ от 29.12.2004г. «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма, следовательно, общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 03.11.1998г. № 25-П, допускается отказ в приватизации лишь того жилого помещения, целевое назначение которого, его место нахождение и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность его передачи в частную собственность.
 
    Из Постановления Конституционного Суда РФ от 11.04.2011 N 4-П следует, что государством гарантируется равенство прав граждан, находящихся в одинаковых условиях, проживающих на законных основаниях в жилых домах, ранее использовавшихся в качестве общежитий, поскольку речь идет именно о жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий и о правоотношениях, регулирующих предоставление гражданам жилых помещений в общежитиях после 1 марта 2005г. (даты введения в действие Жилищного кодекса РФ) и здания, в которых находятся эти жилые помещения, переданы в ведение органов местного самоуправления также после указанной даты.
 
    В соответствии со ст. 672 ГК РФ договор социального найма заключается по поводу жилых помещений, относящихся к государственному и муниципальному жилому фонду социального использования. Однако отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
 
    Согласно Постановлению АМО «Мирнинский район» РС(Я) от <дата> № «О приведении в соответствие статусов зданий, регистрации прав собственности на жилые помещения» определено: сохранить за отдельными комнатами, расположенными в жилых домах согласно перечню объектов (Приложение 1), статус жилых помещений общежития специализированного жилищного фонда МО «Мирнинский район», жилых помещений, предоставляемых по договорам срочного найма; снять статус общежитий специализированного жилищного фонда с вышеуказанных жилых домов как единых объектов собственности; МУ «КИО»: определить, с учетом имеющегося Соглашения с АК «АЛРОСА» (ЗАО) № от <дата>, перечень жилых помещений, расположенных в вышеуказанных объектах, на которые имеется необходимость сохранить право собственности МО «Мирнинский район»; зарегистрировать право собственности МО «Мирнинский район» на отдельные жилые помещения (комнаты, квартиры) в соответствии с уточненным перечнем; погасить право собственности МО «Мирнинский район» на общежития как единые целостные объекты (л.д.№).
 
    Из вышеизложенного следует, что на момент вселения истицы в спорную комнату само здание (<адрес>) имело статус общежития, что не оспаривается сторонами, из чего, учитывая ст.7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», следует, что гражданин (истица) проживает в жилом помещении на условиях договора социального найма, а не договора срочного найма жилого помещения в общежитии.
 
    В соответствии с требованиями ст. 1, 2, 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом РФ.
 
    По смыслу указанного Закона РФ право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
 
    Согласно справкам ГУП РС(Я) «РЦТУиТИ» от <дата> №, МКУ «КИО» МО «Мирнинский район» РС(Я) от <дата> №, АМО «Город Мирный» МР РС(Я) от <дата> №-АП, сведений об использовании права на приватизацию и наличии приватизированного жилья гр.Айдаровой И.Г., <дата>г.р., <А>, <дата>г.р., не имеется (л.д. №).
 
    Из выписки из реестра объектов капитального строительства ГУП РС(Я) «РЦТУиТИ» от <дата> № следует, что в реестре ОКС ГУП «РЦТИ» состоит на учете: комната по адресу: РС(Я), <адрес>, сведения о правообладателе отсутствует (л.д.№); согласно сообщению МКУ «КИО» МО «Мирнинский район» РС(Я) от <дата> №, выписке из реестра муниципального имущества МО «Город Мирный» МР РС(Я) от <дата> №, жилое помещение по адресу: РС(Я), <адрес> не является объектом учета в реестре муниципальной собственности МО «Мирнинский район» РС(Я), МО «Город Мирный» МР РС(Я) (л.д.№); согласно уведомлениям Управления Росреестра по РС(Я) от <дата> №, <дата> № в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует запрошенная информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества: на комнату № по адресу: РС(Я), <адрес> по адресу: РС(Я), <адрес> (л.д.№).
 
    Согласно справке МКУ «КИО» МО «Мирнинский район» РС(Я) от <дата> №, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является объектом учета Реестра муниципальной собственности МО «Мирнинский район» РС(Я); в связи с предъявлением новых требований к оформлению кадастровых паспортов на объекты права, документы по вышеуказанному объекту находятся на доработке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (л.д.№).
 
    При изложенных и установленных обстоятельствах, в силу ст.7 Федерального закона № 189-ФЗ от 29.12.2004г. «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», суд находит доводы стороны истца обоснованными, а потому исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку из материалов дела следует, что право на приватизацию жилья истцами не использовано; согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата>, общежитие, находящееся по адресу: РС(Я), <адрес> принадлежит на праве муниципальной собственности МО «Мирнинский район» РС(Я) на основании договора о передаче объектов государственной собственности РС(Я) в собственность МО «Мирнинский район» РС(Я) от <дата>, следовательно, спорное жилое помещение являлось государственной собственностью, впоследствии в силу закона переданное в муниципальную собственность района (на момент вселения истицы и по настоящее время жилое помещение является муниципальной собственностью); <дата> между АМО «Мирнинский район», в лице АК «АЛРОСА», действующего на основании доверенности, и Айдаровой И.Г. был заключен договор найма жилого помещения, специализированного жилищного фонда, расположенного по адресу: <адрес>; <дата> между АК «АЛРОСА» (ОАО) и Айдаровой И.Г. заключен договор безвозмездного пользования местом для временного проживания жилищного фонда АК «АЛРОСА» (ОАО), согласно которому комната № расположенная по адресу: <адрес>, истице предоставлена для временного проживания на период работы в <адрес> истица с сыном в указанной комнате проживает по настоящее время, при этом отсутствие истицы в комнате в период проверки и (или) временное не проживание последней во время ремонта комнаты не может свидетельствовать о факте не проживания или отказа истицы от проживания в комнате, т.к. постоянное проживание истицы Айдаровой И.Г. с сыном в спорной комнате достоверно подтверждается показаниями свидетелей, в свою очередь, ответчиками в суде установленное не оспорено и не опровергнуто допустимыми законом доказательствами, как того требует статья 56 ГПК РФ. Таким образом, истица с <дата> по настоящее время продолжает проживать в спорном жилом помещении, вселена в него с согласия администрации предприятия, в ведении которого находится общежитие, т.е. фактически между сторонами сложились отношения по найму жилого помещения, относящегося к специализированному жилому фонду, комната предоставлена истице для проживания, последняя исполняет свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг в полном объеме; также следует отметить, что <дата> было заключено соглашение №, по условиям которого право пользования жилыми помещениями МО «Мирнинский район», в том числе и домом <адрес>, передано АК «АЛРОСА» без передачи права собственности на данные помещения; <дата> статус общежития дома, где находится спорная жилая площадь, согласно Постановлению АМО «Мирнинский район» РС(Я) № снят; из чего следует, что истица занимает спорную жилую площадь, находящуюся в муниципальной собственности, фактически на правах социального найма, судом за обоснованностью принимаются во внимание доводы стороны истца о том, что ранее данное жилое помещение относилось к разряду общежитий, в связи с чем, отношения истицы по его пользованию носили срочный характер и препятствовали приобретению жилого помещения в собственность в порядке приватизации без согласия собственника, в настоящее время в связи со снятием с дома <адрес> статуса общежития отсутствуют препятствия для приватизации занимаемого истицей жилого помещения в силу действующего Закона; более того, жилой дом, используемый в качестве общежития, уже длительное время не является таковым по своей юридической природе, т.к. по общему правилу общежития должны быть отделены от другой части дома (если это имеет место), иметь отдельный выход, чтобы не ущемлять жилищные интересы граждан, живущих по договору социального найма; дома, предоставленные под общежития (как специально построенные, так и переоборудованные), должны иметь соответствующие их целевому назначению санитарно-гигиенические и бытовые удобства; в таких домах наряду с жилыми комнатами должны быть предусмотрены помещения для занятий, досуга, бытового обслуживания проживающих и т.п., чего в спорном помещении отсутствует, ответчиком в суде не опровергнуто; отсутствие договора социального найма не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органом местного самоуправления соответствующих документов.
 
    Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 24.08.1993г. № 8», исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 указанного Закона, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием; отказ в их приватизации по основаниям отсутствия механизма их передачи в собственность гражданам не основан на Законе РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» и является неправомерным (нарушаются ст. ст. 2, 6, 8 Закона), поскольку данные квартиры не относятся к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации.
 
    Гарантируемое ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» право граждан на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения не имеет конституционного закрепления и не подпадает под характеристики основных прав и свобод человека и гражданина (ч. 2 ст. 17 Конституции РФ). Данное право (исходя из того, что приватизация жилья определяется в ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» как бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде) появляется, существует и реализуется как субъективное право конкретного физического лица, фактически занимающего на правах нанимателя жилое помещение в государственном или муниципальном жилищном фонде. Таким образом, право на бесплатную приватизацию конкретного жилого помещения приобретается гражданином в силу закона и является производным от его статуса нанимателя жилого помещения.
 
    Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
 
 
р е ш и л :
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Признать за Айдаровой И.Г., <А> право на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение месяца через Мирнинский районный суд РС(Я) со дня его вынесения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме вынесено 04.06.2013г.
 
    Председательствующий: п/п
 
    Копия верна
 
    Судья Мирнинского районного суда РС(Я): С.Ж. Иванова
 
    Секретарь судебного заседания: Е.В. Недоспасова