Решение от 14 июня 2013 года №2-563/2013

Решение по гражданскому делу
дело № 2-563/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
    14 июня 2013 годар.п. Чишмы
 
 
 
    Суд, в лице председательствующего мирового судьи судебного участка №1 по Чишминскому району Республики Башкортостан И.В. Насырова
 
    при секретаре Гимрановой А.И.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  Каюмова <ФИО1> к Открытому Акционерному Обществу «<ОБЕЗЛИЧИНО>  о защите прав потребителей
 
 
                                                                      У С Т А Н О В И Л:             
 
 
    Каюмов  Ф.Г. обратился в суд с иском к Открытому Акционерному Обществу «<ОБЕЗЛИЧИНО>  о защите прав потребителей, в котором просит признать ничтожным условия кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2>  в части подключения Заемщика к программе страхования клиента, признать ничтожным условия кредитного договора <НОМЕР>  в части возложения на Заемщика обязанности по оплате комиссии за обслуживание кредита,  взыскать  с ответчика сумму ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>  сумму единовременного  платежа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, штраф в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
    Истец Каюмов Ф.Г. заявил, что хочет уточнить свои исковые требования, указав,  что просит признать ничтожным условия кредитного договора <НОМЕР>  в части возложения на Заемщика обязанности по оплате комиссии за обслуживание кредита,  взыскать  с ответчика сумму ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, штраф в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>  В части взыскания единовременного платежа при получении кредита в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> и признания ничтожным условия кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2>  в части подключения Заемщика к программе страхования клиента,  он от исковых требований  отказывается.
 
    В силу  части 1 статьи 39 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
 
    Согласно абзацу  третьему статьи  220 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации,  суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).
 
    Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены.
 
       Представитель ответчика действующий на основании доверенности <ФИО2>  заявив письменное ходатайство о рассмотрении гражданского дела по иску  Каюмова Ф.Г. без участия представителя <ОБЕЗЛИЧИНО>», указал, что исковые требования, заявленные истцом не признают в полном объеме.
 
    В силу части 5 статьи 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
 
               Выслушав истца и изучив материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований, при этом исходил из следующего:
 
    В соответствии со статьей  819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно статьей 820 Гражданско кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
 
    В судебном заседании установлено, что  <ДАТА2>,  между  Открытым Акционерным Обществом «<ОБЕЗЛИЧИНО>  (далее по тексту - <ОБЕЗЛИЧИНО>») и Каюмовым Ф.Г.   был заключен кредитный  договор <НОМЕР>  на  сумму <ОБЕЗЛИЧИНО>под <ОБЕЗЛИЧИНО> процентов годовых сроком на <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
    Согласно п.п.2,3 Дополнительного соглашения к вышеуказанному кредитному  договору на Заемщика возложена обязанность по уплате Банку комиссии за предоставление кредита ежемесячно в размере 0,8% от суммы выданного Кредита.
 
    В подтверждение факта исполнения своего обязательства Истец  предоставил приходные  кассовые ордера на период с <ДАТА3> по <ДАТА4> (<ОБЕЗЛИЧИНО> (пятнадцать месяцев), согласно которому им за указанный период была уплачена комиссия  за обслуживание кредита в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> 00 копеек, из расчета 0,8% от суммы выданного кредита х <ОБЕЗЛИЧИНО> месяцев.
 
    Согласно статье 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Расчеты, произведенные истцом - проверены, суд находит их правильными, и берет их за основу принимаемого решения.
 
    Истец просит признать недействительным условие кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2>  в части  обязанности Заемщика уплаты Банку Комиссии за предоставление кредита и применить последствия недействительности ничтожной сделки, поскольку данное условие договора считает незаконным и нарушающим его права как потребителя.
 
    В соответствии с пунктом  2 статьи  5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года №395-1 «Обанках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
 
    Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением «О Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденным Банком России 26.03.2007 № 302-П.
 
      Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального Банка РФ и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 №86-ФЗ «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
 
    Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный банк Российской Федерации в Информационном письме от 29 августа 2003 года за № 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения Банка России от 31.08.1998 № 54-П, Положения Банка России № 302-П от 26.03.2007 года и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
 
    Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
 
    Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям Гражданского кодекса РФ, следовательно, взимание банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.
 
    Взимание платы за ведение ссудного счета свидетельствует о нарушении требований статьи  16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года, согласно которым запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). При этом условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами в области защиты прав потребителей, признаются недействительными в соответствии со статьи  168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его прав на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
 
    Согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 17.11.2009 № 8274/09 по делу № А50-17244/2008, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Поэтому действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, за которую необходимо платить, а действия банка по взиманию платы за открытие и ведение такого счета нарушают установленные законом права потребителей и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.8 КоАП РФ.
 
    Согласно статье 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
 
    В этой связи являются незаконными действия банка, обусловливающие заключение кредитного договора с гражданами-потребителями обязанностью заключения иного договора, в рамках которого потребитель несет дополнительные обязательства, не связанные с предметом кредитного договора (открытие и ведение ссудного счета и взимание комиссии за указанные услуги).
 
                В силу статьи  168 Гражданского кодекса Российской Федерации,  сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Из системного толкования указанных норм следует, что условие кредитного договора о возложении на потребителя обязанности оплачивать услуги банка по ведению ссудного счета является ничтожным.
 
                В соответствии с частью 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг)  обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
 
    Следовательно, установление платы за открытие/ведение ссудного счета противоречит Закону «О защите прав потребителей».
 
    Исходя из формулировки «признаются недействительными» усматривается, что законодатель признает такую сделку ничтожной, поскольку для оспоримых сделок используется синтаксическая конструкция «сделка может быть признана недействительной». (решение Ачинского городского суда от <ДАТА13> г.; кассационном определении Красноярского краевого суда от   <ДАТА14> )
 
    На основании вышеназванного иск заемщика (потребителя) о возврате суммы, уплаченной за услуги банка по ведению ссудного счета, может быть предъявлен в суд в течение трех лет со дня уплаты спорной суммы на основании пункта  1 статьи  181 Гражданского кодекса РФ.
 
    Оплата  комиссии в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>) рублей произведено с <ДАТА3>  по <ДАТА4>, что подтверждается приходными кассовыми ордерами за указанный период.
 
    <ДАТА15> Каюмов Ф.Г. обратился  в Банк с претензией, в которой просит вернуть  оплаченную сумму комиссии. Банк законные требования Заемщика проигнорировал.
 
    Истец  просит также взыскать  с ответчика  проценты за пользование денежными средствами, доводы которого суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно ч 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Согласно Указания Банка России от <ДАТА16> <НОМЕР> «О размере ставки рефинансирования Банка России», начиная с <ДАТА17>, ставка рефинансирования Банка России установлена в размере  8,25 %  годовых.
 
    Следовательно, проценты за пользование денежными средствами составляет:  <ОБЕЗЛИЧИНО>) х <ОБЕЗЛИЧИНО>(период пользования с <ДАТА18> по <ДАТА19>)*8,25%/36000= <ОБЕЗЛИЧИНО>.  
 
    Расчеты, произведенные истцом - проверены, суд находит их правильными, и берет их за основу принимаемого решения.
 
    На основании пункта  6 статьи  13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Суд находит, обоснованным требование истца о взыскании штрафа  в сумме 50%;  от присужденного в пользу Каюмова Ф.Г.  в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> (Апелляционное определение Верховного суда РБ от <ДАТА20> дело <НОМЕР>).
 
    Статья 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются,  истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
 
    В соответствии со статьей 103 ГПК РФ  издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Следовательно, с ОАО «Росгосстрах Банк» в лице Уфимского филиала подлежит взысканию государственная пошлины в доход федерального бюджета в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования Каюмова <ФИО1>   к Открытому Акционерному Обществу «<ОБЕЗЛИЧИНО>о защите прав потребителей- удовлетворить частично.
 
    Производство дела по иску  Каюмова <ФИО1> к  Открытому Акционерному Обществу «<ОБЕЗЛИЧИНО>  в части  взыскания   единовременного платежа при получении комиссии в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> и признания ничтожным условия кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2>  в части подключения Заемщика к программе страхования клиента - прекратить в связи с отказом истца от иска.
 
 
    Признать недействительным п. 2.3. Дополнительного соглашения  к кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> в части возложения на Заемщика обязанности по оплате комиссии за обслуживание кредита
 
 
    Применить последствия недействительности и взыскать с Открытого Акционерного Общества «<ОБЕЗЛИЧИНО> в пользу Каюмова <ФИО1>   сумму взысканной комиссии в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>) рублей 00 копеек,  проценты за пользование денежными средствами  в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, штраф в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
    Итого <ОБЕЗЛИЧИНО>В удовлетворении  остальной части исковых требований - отказать.
 
 
    Взыскать с Открытого Акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧИНО> в  доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
 
    Решение  может быть обжаловано в течении месяца через мирового судью в Чишминский районный суд.
 
 
 
 
 
    Мировой судья
 
    судебного участка № 1
 
    по Чишминскому району                                                                           И.В. Насыров