Решение от 23 мая 2013 года №2-563/2013

Решение по гражданскому делу
дело № 2-9-563/2013
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    23 мая 2013 года                                             г. Абакан, Республика Хакасия
 
    Мировой судья судебного участка № 9 г. Абакана Кузьменкова Н.В.,при секретаре                                                                                   Евтушенко Е.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Катюшевой Л.В.к индивидуальному предпринимателю Левченко Р.С. о защите прав потребителей,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Катюшева Л.В. обратилась в суд с иском к ИП Левченко Р.С. о защите прав потребителей, мотивируя исковые требования тем, что <ДАТА2> Катюшева Л.В. и ИП Левченко Р.С. заключили договор на изготовление мебели, срок исполнения договора <ДАТА3> Диван изготовлен досрочно <ДАТА4> размер дивана должен составлять 2100х1000х800 мм, материалы и фурнитура оговорены в договоре. Стоимость заказа составила 17200 руб., кроме того, была произведена доставка дивана стоимость услуги составила 300 руб. После доставки установлено, что размеры мебели не соответствуют заявленным в договоре. <ДАТА5> истец обратилась к ИП Левченко Р.С.с претензией, предъявленная претензия оставлена без удовлетворения Просит расторгнуть  договор на изготовление  мебели <НОМЕР> от <ДАТА2>, взыскать  стоимость дивана в размере 17200 руб.,  расходы,  связанные с доставкой мебели  в размере 300 руб., неустойку  в размере 5400 руб.,  компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.,   судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб., расходы, связанные с написание претензии в размере 500 руб., расходы, связанные с оплатой доверенности в размере  1000 руб.,  штраф в размере 50% в пользу потребителя.
 
    В судебном заседании истец Катюшева Л.В., ее представитель Джерапов В.П., действующий на основании доверенности, заявленные требования уточнили, указав, что диван  был измерен рулеткой, длина дивана составляет 2000 мм, вместо заявленной 2100 мм, высота  от пола 850 мм, вместо 80 0 мм, кроме того, при  установке дивана   обнаружены дефекты на одном подлокотнике лента креплении подушки  пришита  криво, пружинные блоки в диване установлены некачественно, при посадке на диван, ноги не касаются пола. Диван не эксплуатируется, находится в чехле. Просят расторгнуть  договор на изготовление  мебели <НОМЕР> от <ДАТА2>,  взыскать  стоимость дивана в размере 17200 руб., расходы, связанные с доставкой мебели  в размере 300 руб., неустойку  в размере 5400 руб., компенсацию морального вреда в размере 2200 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб., расходы, связанные с написание претензии в размере 500 руб., расходы, связанные с оплатой доверенности в размере  1000 руб., штраф в размере 50% в пользу потребителя.
 
    Ответчик Левченко Р.С. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка.
 
    Учитывая мнение истца, представителя  истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
    Мировой судья, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства  в их совокупности, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
 
    1. при существенном нарушении договора другой стороной;
 
    2. в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В силу ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Согласно ст.721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
 
    Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.
 
    Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.
 
    В соответствии со ст.730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
 
    К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
 
    Судом установлено, что <ДАТА6> между индивидуальным предпринимателем (далее ИП)  Левченко Р.С. (исполнитель) и истцом Катюшевой Л.В. (заказчик) заключен «Договор <НОМЕР> на изготовление мебели на заказ, по условиям которого, исполнитель изготавливает диван согласно размерам 2100х1000х800 мм, срок исполнения заказа <ДАТА3>, цена заказа 17200 руб.
 
    Поскольку Катюшева Л.В. заказывала изготовление дивана для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и данное обстоятельство ответчиком не оспорено, то к правоотношениям сторон применяется Закон РФ «О защите прав потребителей».
 
    Согласно ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору.
 
    При отсутствии в договоре условий о качестве работы исполнитель обязан выполнить работу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых работа такого рода обычно используется.
 
    Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях выполнения работы, исполнитель обязан выполнить работу, пригодную для использования в соответствии с этими целями.
 
    Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, исполнитель обязан выполнить работу, соответствующую этим требованиям.
 
    В соответствии со ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе:
 
    безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
 
    безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь.
 
    Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы.
 
    Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
 
    Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
 
    Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.
 
    В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.
 
    В силу ст.30 Закона РФ «О защите прав потребителей», недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.
 
    Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.
 
    За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
 
    В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.
 
    Судом установлено, что истец оплатил ответчику за диван 17200 руб., согласно квитанции  000204 от <ДАТА2> 7500 руб., 000213 от <ДАТА7> 8700 руб. и 1000 руб., согласно квитанции 000207 от <ДАТА8>, всего 17200 руб.
 
    Исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях выполнения работы, то есть диван будет использован для личных нужд и должен соответствовать по размерам.
 
    <ДАТА9> истец направил ответчику претензию от <ДАТА9>, в которой указывал на недостатки, обнаруженные в процессе изготовления дивана. Претензия  получена ответчиком <ДАТА9> <ДАТА10> получен ответ  на претензию, согласно с которой ответчик не признал заявленные в претензии недостатки. Истец обратилась с иском в суд <ДАТА11>
 
    В преамбуле к Закону РФ «О защите прав потребителей» раскрывается понятие «существенный недостаток товара (работы, услуги)» - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
 
    Ответчиком не представлено доказательств того, что недостатки возникли после принятия работы потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что поскольку для устранения имеющихся недостатков необходимо повторное выполнение работы, то такие недостатки являются существенными, а поэтому истец вправе в соответствии с п.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения причиненных ему убытков. Кроме того, отказ исполнителя устранить недостатки также дает право потребителю отказаться от исполнения договора.
 
    В связи с односторонним отказом истца от исполнения договора, что в данном случае предусмотрено законом, договор <НОМЕР> на изготовление мебели на заказ от <ДАТА12> считается расторгнутым, обязательства сторон по договору - прекращенными.
 
    С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная по договору сумма  17200 руб., а также расходы по оплате юридической помощи по составлению претензии в сумме 500 руб., подтвержденные распиской  от <ДАТА9>  в получении <ФИО1> денежных средств в размере 500 руб. в написании  претензии по договору  заказа мебели <НОМЕР> от <ДАТА2>
 
    Расходы, связанные с оплатой доставки дивана в размере 300 руб., удовлетворению не подлежат, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами по делу.
 
    В связи с расторжением договора и взысканием с ответчика уплаченной по договору денежной суммы, истец должен возвратить ответчику за его счет диван, изготовленный по индивидуальному заказу в комплектации согласно договора <НОМЕР> на изготовление мебели на заказ от <ДАТА13>
 
    Частью 5 ст. 28 Закона предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
 
    Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
 
    Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 5400 руб. за период с <ДАТА14> по <ДАТА15> Данный расчет судом проверен и является неверным.
 
    Срок неудовлетворения требований потребителя составляет 10 дней (с <ДАТА14> до <ДАТА15>), а стоимость товара 17200рублей.
 
    Расчет: 17200 руб. х 3% х 10 (дня) = 5160 рублей. Данный расчет ошибок не содержит и подлежит удовлетворению в полном объеме в виду его обоснованности и отсутствия возражений от ответчика.
 
    В силу  ст.333 ГК РФ  суд не усматривает  оснований для снижения  неустойки  в силу ее соразмерности  нарушенным обязательствам.
 
    В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    Поскольку ответчиком некачественно выполнена работа по изготовлению мебели по индивидуальному заказу, чем нарушены права истца, то причиненный истцу моральный вред подлежит компенсации. При определении размера компенсации суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в частности, значимость заказанной мебели для удовлетворения бытовых потребностей человека; объем и характер нравственных переживаний истца, который вложил значительные денежные средства в приобретение мебели, однако получил результат работы ненадлежащего качества, в связи с чем не может пользоваться результатом этой работы, не может пользоваться диваном по назначению, в связи с чем испытывает определенные неудобства. С учетом указанных обстоятельств, требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда - 1000 рублей. Суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, указанном истцом.
 
    В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и Постановлением Пленума ВС РФ от <ДАТА16> N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    Таким образом, в соответствии с п.6 ст.13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» с ИП Левченко Р.С. подлежит взысканию штраф в сумме 11680 руб. в пользу истца, исходя из расчета: 23360 руб. (17200 руб. + 5160 руб. + 1000 руб.)/2 = 11680 руб.
 
    В порядке ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате  нотариальной доверенности в сумме 1 000 рублей.
 
    Расходы на оплату услуг представителя по правилам ч.1 ст.100 ГПК РФ суд оценивает исходя из объема выполненной представителем работы и ценности защищаемого права доверителя. Оплата услуг представителя обусловлена договором от <ДАТА17> оказания юридических услуг и оплаты оказанных услуг по договору оказания юридических услуг в размере 6 000 рублей от истца, применительно к требованию разумности пределов такой оплаты, а потому учитывает категорию дела, характер спора, продолжительность судебного разбирательства, участия представителя и считает возможным взыскать на оплату услуг представителя 4000 руб.
 
    Поскольку в соответствии с п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1100,80  руб., из них 200 руб. за рассмотрение требования неимущественного характера.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, мировой судья,
 
 
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования Катюшевой Л.В. удовлетворить частично.
 
    Расторгнуть Договор  на изготовление мебели на заказ <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенный <ДАТА6> между индивидуальным предпринимателем Левченко Р.С. и Катюшевой Л.В..
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Левченко Р.С. в пользу Катюшевой Л.В. уплаченную по договору сумму 17200 руб., в возмещение убытков 500 руб., неустойку в размере 5160 руб., компенсацию морального вреда в размере  1000 руб., штраф  в размере 11680 руб., судебные расходы на оплату  услуг представителя в сумме 4000 руб., расходы за оформление нотариальной доверенности  в сумме 1000 руб., а всего 40540 (сорок тысяч пятьсот сорок) руб.
 
    Обязать Катюшеву Л.В. возвратить индивидуальному предпринимателю Левченко Р.С. за его счет диван по договору на изготовление мебели на заказ <НОМЕР> от <ДАТА2>
 
    В остальной части иска Катюшевой Л.В. отказать. Взыскать с индивидуального предпринимателяЛевченко Р.С.  в доход бюджета муниципального образования <АДРЕС> государственную пошлину в сумме 1100,80 рублей.
 
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
 
 
 
    Мировой судья
 
    судебного участка № 9 г. Абакана                                                <ФИО2>
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    23 мая 2013 года                                        г. Абакан, Республика Хакасия
 
    Мировой судья судебного участка № 9 г. Абакана                <ФИО2>,
 
    при секретаре                                                                                   Евтушенко Е.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО3> к индивидуальному предпринимателю  <ФИО4> о защите прав потребителей,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Катюшева Л.В. обратилась в суд с иском к ИП Левченко Р.С. о защите прав потребителей, мотивируя исковые требования тем, что <ДАТА2> Катюшева Л.В. и ИП Левченко Р.С. заключили договор на изготовление мебели, срок исполнения договора <ДАТА3> Диван изготовлен досрочно <ДАТА4> размер дивана должен составлять 2100х1000х800 мм, материалы и фурнитура оговорены в договоре. Стоимость заказа составила 17200 руб., кроме того, была произведена доставка дивана стоимость услуги составила 300 руб. После доставки установлено, что размеры мебели не соответствуют заявленным в договоре. <ДАТА5> истец обратилась к ИП Левченко Р.С.с претензией, предъявленная претензия оставлена без удовлетворения Просит расторгнуть  договор на изготовление  мебели <НОМЕР> от <ДАТА2>, взыскать  стоимость дивана в размере 17200 руб.,  расходы,  связанные с доставкой мебели  в размере 300 руб., неустойку  в размере 5400 руб.,  компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.,   судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб., расходы, связанные с написание претензии в размере 500 руб., расходы, связанные с оплатой доверенности в размере  1000 руб.,  штраф в размере 50% в пользу потребителя.
 
    В судебном заседании истец Катюшева Л.В., ее представитель Джерапов В.П., действующий на основании доверенности, заявленные требования уточнили, указав, что диван  был измерен рулеткой, длина дивана составляет 2000 мм, вместо заявленной 2100 мм, высота  от пола 850 мм, вместо 800 мм, кроме того, при  установке дивана   обнаружены дефекты на одном подлокотнике лента креплении подушки  пришита  криво, пружинные блоки в диване установлены некачественно, при посадке на диван, ноги не касаются пола. Диван не эксплуатируется, находится в чехле. Просят расторгнуть  договор на изготовление  мебели <НОМЕР> от <ДАТА2>,  взыскать  стоимость дивана в размере 17200 руб., расходы, связанные с доставкой мебели  в размере 300 руб., неустойку  в размере 5400 руб., компенсацию морального вреда в размере 2200 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб., расходы, связанные с написание претензии в размере 500 руб., расходы, связанные с оплатой доверенности в размере  1000 руб., штраф в размере 50% в пользу потребителя.
 
    Ответчик Левченко Р.С. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка.
 
    Учитывая мнение истца, представителя  истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
 
    Ответчик Левченко Р.С.  в судебные заседания, назначенные  на 23 мая 2013 года  на  16 часов 00 минут  не явился, будучи надлежащим образом, уведомленным о дне и месте его проведения. Доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания, ходатайств об отложении суду не представил.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 224,225, 233 ГПК РФ, суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Рассмотреть гражданское дело по исковому заявлению <ФИО3> к индивидуальному предпринимателю  <ФИО4> о защите прав потребителей,  в порядке заочного производства.
 
 
    Мировой судья                                                            <ФИО2>