Решение от 24 января 2014 года №2-563/14

Дело № 2-563/14
 
Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    24 января 2014 года                         г.Ярославль
 
    Кировский районный суд города Ярославля в составе:
 
    председательствующего судьи Жаварцовой Ю.Г.,
 
    при секретаре Анисимовой А.П.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воронец А.В, к Открытому акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» о взыскании денежных средств,
 
у с т а н о в и л :
 
    Воронец А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «Федеральная пассажирская компания» (ОАО «ФПК»), в котором просит признать незаконным отказ ответчика возместить в полном объеме понесенные расходы на оплату проезда к месту отдыха и обратно, взыскать понесенные расходы на оплату проезда в октябре 2013 года на железнодорожном транспорте от места жительства до места нахождения аэропорта г. Москва и обратно в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на оплату проезда сына на железнодорожном транспорте от места учебы до места нахождения аэропорта г. Москва и обратно в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также возместить судебные издержки.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что она работает в ОАО «ФПК» с ДД.ММ.ГГГГ года. В октябре 2013 года ей был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск. Во время отпуска она ездила отдыхать в <адрес>, от ст. Котлас-Южный до г. Москвы и обратно добиралась поездом по проездным документам, потратив на их приобретение <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Сын, ДД.ММ.ГГГГ, учиться в г.Ярославле, от ст. Ярославль до г. Москвы и обратно он добирался поездом по проездным документам, на их приобретение она потратила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В соответствии с п.п.3.4.1, 3.4.2 Коллективного договора ОАО «ФПК» Воронец А.В. обратилась к работодателю с заявлением об оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, расходы по авиаперелету ей были компенсированы, однако выплата компенсации стоимости проезда железнодорожным транспортом ей до настоящего времени не произведена. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях.
 
    Истица Воронец А.В. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
    Судом определено рассмотреть дело в отсутствие истца.
 
    Представитель ОАО «ФПК» по доверенности Судакова Д.В. исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Пояснила, что в соответствии со ст. 325 ТК РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, устанавливаются коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами. Согласно п. 3.4.1 Коллективного договора ОАО «ФПК» на 2013-2014 годы работникам ОАО «ФПК» и находящимся на их иждивении детям в возрасте до 18 лет (не более двух) предоставляется право бесплатного проезда по личным надобностям один раз в год по разовому транспортному требованию в купейном вагоне пассажирских поездов всех категорий от пункта отправления до пункта назначения на территории РФ и обратно. Пунктом 3.4.2 Коллективного договора предусмотрена компенсация один раз в два года работникам структурных подразделений ОАО «ФПК», расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также находящимся на их иждивении детям в возрасте до 18 лет (не более двух), фактически понесенных расходов в размере стоимости авиабилетов от ближайшего к пункту проживания аэропорта до ближайшего к месту использования отпуска аэропорта на территории РФ и обратно, взамен гарантии проезда железнодорожным транспортом, предусмотренной п. 3.4.1. Коллективного договора в соответствии с локальными нормативными актами Компании. В случае предоставления работникам компенсации стоимости авиабилета право бесплатного проезда на железнодорожном транспорте от пункта проживания до ближайшего к пункту проживания аэропорта им не предоставляется. Поскольку истцу компенсирована стоимость авиаперелета, компенсация проезда железнодорожным транспортом ему не полагается. Требования о взыскании компенсации морального вреда истцом не доказаны.
 
    Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Воронец А.В. подлежат удовлетворению частично.
 
    В ходе судебного заседания установлено, что Воронец А.В. работает в ОАО «ФПК» психологом I категории в Вагонном участке Котлас - структурном подразделении ОАО «ФПК». Место жительства и место работы истца расположены в г. Котлас.
 
    Согласно Постановлению Совета Министров СССР от 03.01.1983 года № 12 (в ред. распоряжения Правительства РФ от 12.07.1993 N 1245-р) г. Котлас отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.
 
    Приказом от ДД.ММ.ГГГГ года Воронец А.В. предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.6).
 
    Часть отпуска Воронец А.В. провела в <адрес>. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось, расходы на оплату авиаперелета истцу компенсированы.
 
    Как следует из материалов дела, истица понела расходы на оплату железнодорожного проезда от ст. Котлас-Южный до г.Москвы и обратно размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на оплату проезда сына на железнодорожном транспорте от места учебы до места нахождения аэропорта г. Москва и обратно в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Доказательств того, что истец понес расходы на проезд в иной сумме, ответчиком не представлено.
 
    Истец Воронец А.В.обратилась в ОАО «ФПК» с заявлением о компенсации стоимости проезда, однако до настоящего времени выплата компенсации стоимости проезда ему не произведена, что суд считает незаконным.
 
    Статья 325 ТК РФ устанавливает правило о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также членов их семей.
 
    В силу ст.325 ТК РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, определяется коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.
 
    Поскольку ОАО «ФПК» является организацией, финансируемой не за счет бюджетных средств, отношения, связанные с компенсацией расходов работников на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, регулируются коллективными договорами, локальными нормативными актами, действующими в рамках указанного юридического лица.
 
    Отношения, связанные с предоставлением социальных гарантий, компенсаций и льгот работникам в ОАО «ФПК», регламентируются Коллективным договором ОАО «ФПК» на 2013 – 2014 годы, заключенным 28 декабря 2012 года (далее – Коллективный договор).
 
    Согласно п. 3.4.1 Коллективного договора ОАО «ФПК» на 2013-2014 годы работникам ОАО «ФПК» и находящимся на их иждивении детям в возрасте до 18 лет (не более двух) предоставляется право бесплатного проезда по личным надобностям один раз в год по разовому транспортному требованию в купейном вагоне пассажирских поездов всех категорий от пункта отправления до пункта назначения на территории РФ и обратно.
 
    Пунктом 3.4.2 Коллективного договора предусмотрена компенсация один раз в два года работникам структурных подразделений ОАО «ФПК», расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также находящимся на их иждивении детям в возрасте до 18 лет (не более двух), фактически понесенных расходов в размере стоимости авиабилетов от ближайшего к пункту проживания аэропорта до ближайшего к месту использования отпуска аэропорта на территории РФ и обратно, взамен гарантии проезда железнодорожным транспортом, предусмотренной п. 3.4.1. Коллективного договора в соответствии с локальными нормативными актами Компании.
 
    В случае предоставления работникам компенсации стоимости авиабилета право бесплатного проезда на железнодорожном транспорте от пункта проживания до ближайшего к пункту проживания аэропорта им не предоставляется.
 
    02 июля 2013 года ОАО «ФПК» принято распоряжение №803р «О выполнении подпункта 3.4.2 Коллективного договора ОАО «ФПК» на 2013-2014 годы», которым утвержден «Порядок выплаты компенсации работникам ОАО «ФПК», работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, при использовании воздушного транспорта взамен железнодорожного» (далее - Порядок).
 
    Согласно пункту 3 названного Порядка размер компенсации определяется исходя из стоимости, указанной в авиабилетах, т.е. фактически понесенных расходов, связанных с перелетом от пункта проживания к месту использования отпуска и обратно по территории Российской Федерации. В случае использования воздушного транспорта для перелета к месту использования отпуска, находящегося за пределами Российской Федерации, размер компенсации определяется из стоимости авиабилета от пункта проживания до пограничного города Российской Федерации по соответствующему маршруту.
 
    Вместе с тем, суд полагает, что условия п. 3.4.2 Коллективного договора, ухудшают положение работников в части оплаты стоимости проезда не в полном объеме и противоречат требованиям трудового законодательства
 
    Статья 325 ТК РФ, а также пункт 39 «Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами», утвержденной приказом Минтруда РСФСР от 22.11.1990 № 2, предусматривает обязанность работодателя возместить работнику, работающему в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, расходы на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно один раз в два года вне зависимости от места проведения им отпуска и вида используемого транспорта.
 
    Согласно статье 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.
 
    Лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов (часть I статьи 325 Трудового кодекса РФ).
 
    В соответствии с частью 8 статьи 325 указанного Кодекса размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.
 
    Аналогичные положения содержатся в части 7 статьи 33 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ).
 
    При рассмотрении дела суд приходит к выводу о том, что ответчиком были нарушены права истца в части полной оплаты стоимости его проезда к месту проведения отпуска и обратно.
 
    Исходя из того, что проживание и осуществление трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях оказывает негативное воздействие на здоровье человека и, следовательно, связано с риском преждевременной утраты трудоспособности, в Трудовом кодексе Российской Федерации предусматриваются особенности регулирования труда лиц, работающих в этих районах и местностях (глава 50).
 
    К числу гарантий, направленных на обеспечение работникам возможности полноценного отдыха и оздоровления, относится, в частности, законодательное закрепление правила о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
 
    До введения в действие Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ всем лицам, работавшим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членам их семей один раз в два года за счет предприятий, учреждений, организаций (независимо от источника их финансирования) оплачивалась стоимость проезда к месту использования отпуска на территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, а также стоимость провоза багажа.
 
    В настоящее время лица, которые работают в расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях организациях, финансируемых из федерального бюджета, имеют право на оплату один раз в два года стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, и на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов за счет средств работодателя, который оплачивает также стоимость проезда и провоза багажа неработающим членам семьи работника (части первая и вторая статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации); размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, или в организациях, финансируемых из местных бюджетов, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации либо органами местного самоуправления, для лиц, работающих у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, -коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами (часть восьмая статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации).
 
    Аналогичные правила предусмотрены Законом Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (статья 33).
 
    Возлагая указанную обязанность на всех работодателей - как финансируемых из бюджета, так и не относящихся к бюджетной сфере, федеральный законодатель исходил из основных принципов правового регулирования трудовых отношений, включая равенство прав и обязанностей работодателей по обеспечению основополагающих прав работников в сфере труда, каковыми являются право на отдых и право на охрану здоровья. Кроме того, поскольку по своему предназначению компенсация работнику расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно является мерой, обеспечивающей ему возможность проведения отпуска за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей и, следовательно, способствующей оздоровлению и восстановлению работоспособности, ее применение не только гарантирует работнику определенное качество жизни, но и создает предпосылки для плодотворной трудовой деятельности, повышения производительности труда и тем самым для эффективного использования производственных и технических ресурсов, т.е. не расходится и с интересами самого работодателя.
 
    В правоприменительной практике часть восьмая статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации рассматривается как допускающая установление размера, условий и порядка соответствующей компенсации для лиц, работающих у работодателя, не относящегося к бюджетной сфере, отличное от предусматриваемых для работников организаций, финансируемых из бюджета, что может приводить к различиям в объеме дополнительных гарантий, предоставление которых обусловлено необходимостью обеспечения реализации прав на отдых и на охрану здоровья при работе в неблагоприятных природно-климатических условиях.
 
    Между тем такие различия должны быть оправданными, обоснованными и соразмерными конституционно значимым целям. Это означает, что при определении размера, условий и порядка предоставления компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно необходимо обеспечивать их соответствие предназначению данной компенсации как гарантирующей работнику возможность выехать за пределы районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей для отдыха и оздоровления. В противном случае не достигалась бы цель ее введения в качестве дополнительной гарантии, направленной на реализацию конституционных прав на отдых и на охрану здоровья.
 
    Таким образом, решение работодателя об оплате только части проезда к месту использования отпуска и обратно не соответствует назначению данной компенсации, которая была неоправданно занижена, и не способствовало максимально обеспечить выезд за пределы неблагоприятной природно-климатической зоны.
 
    В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса РФ одним из основных принципов правового регулирования является сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений. Государство в своих нормативных правовых актах устанавливает минимальные гарантии трудовых прав и свобод граждан (ст. 1 Трудового кодекса РФ).
 
    Согласно положениям ч. 1 и ч. 4 ст. 8 Трудового кодекса РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
 
    Положения локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного ст. 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.
 
    Организации, не относящиеся к федеральной бюджетной сфере, не освобождены от предоставления своим работникам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, льгот и компенсаций, предусмотренных этими правовыми нормами, принимая во внимание, что нормы нормативных правовых актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, не подлежат применению, в связи с чем, установленный уровень гарантий и компенсаций не может быть ниже уровня гарантий и компенсаций, установленных федеральным законом. Возлагая указанную обязанность на всех работодателей, федеральный законодатель исходил из основных принципов правового регулирования трудовых отношений, включая равенство прав и обязанностей работодателей по обеспечению основополагающих прав работников в сфере труда, каковыми являются право на отдых и право на охрану здоровья.
 
    Таким образом, решение работодателя об оплате проезда к месту использования отпуска и обратно в размере стоимости перелета, без оплаты проезда железнодорожным транспортом до места нахождения аэропорта и обратно, не соответствует назначению данной компенсации, которая была неоправданно занижена в соответствии с условиями п. 3.4.2 Коллективного договора, который в данной части ухудшает положение работников, противоречит требованиям трудового законодательства. В результате выплаченная компенсация не способствовала целям обеспечения выезда работника за пределы неблагоприятной природно-климатической зоны.
 
    Таким образом, с ОАО «ФПК» подлежит взысканию компенсация стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Невыплата работодателем работнику расходов на проезд нарушила трудовые права Воронец А.В.
 
    На основании ст.237 ТК РФ работник имеет право на возмещение морального вреда, причиненного неправомерными действиями (бездействием) работодателя.
 
    Факт нарушения прав истца ответчиком в судебном заседании установлен. Уклонение ответчика от исполнения своих обязанностей повлекло за собой причинение истцу нравственных страданий - переживаний. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины нарушителя, степень нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, размер компенсации. Исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы: по составлению искового заявления <данные изъяты> рублей, по оплате почтовых расходов <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
 
    Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход бюджета г.Ярославля государственная пошлина в размере, пропорциональном удовлетворенной части требований истца, что составляет <данные изъяты> рубля.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования Воронец А.В, удовлетворить.
 
    Признать незаконным отказ Открытого акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в возмещении понесенных расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в пользу Воронец А.В, сумму расходов на оплату проезда в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, в счет возмещения судебных расходов по составлению искового заявления <данные изъяты> рублей, по оплате почтовых расходов <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в бюджет муниципального образования город Ярославль государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.
 
    Судья              Ю.Г.Жаварцова