Решение от 06 августа 2014 года №2-563/14

    Дело № 2-563/14
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    <адрес> 6 августа 2014 г.
 
    Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Ибрагимова С.Р., при секретере Алгериеве И.С., с участием представителя ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» Амиралиева Р.А., представившего доверенность № 146-14 от 1 января 2014 г., ответчика Мусаевой Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» к Мусаевой Р.С. о взыскании задолженности за поставленный природный газ,
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» обратилось в Хасавюртовский районный суд с исковым заявлением к Мусаевой Р.С. о взыскании задолженности за поставленный природный газ в сумме 95489 руб., а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3065 руб.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО и Мусаевой Р.С. заключен публичный договор газоснабжения № (номер лицевого счета). В нарушение договора газоснабжения ответчиком, обязательства по оплате за газ своевременно не исполняются. В связи с этим, за ответчиком в период с 2010 г. по 28 мая 2014 г. образовалась задолженность в размере 95489 руб.
 
    В судебном заседании представитель истца Амиралиев Р.А. исковое заявление поддержал в полном объеме и просил суд удовлетворить его по изложенным в нем основаниям.
 
    Ответчик Мусаевой Р.С. в судебном заседании исковое заявление не признала ввиду его необоснованности и просила суд в его удовлетворении отказать. При этом суду пояснил, что в её домовладении установлен прибор учета газа и оплату услуг газоснабжения она осуществляет в соответствии с ним. Задолженность, начисленная за ней с 2010 года, является необоснованной и с учетом применения сроков исковой давности взысканию не подлежит, в ввиду истечении срока исковой давности. Более того, она за период 1 августа 2011 года уже оплачивала часть потребленного природного газа. Однако, эти обстоятельства не учтены истцом при составлении расчета её задолженности.
 
    Суд, заслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения искового заявления по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.539 Гражданского кодекса РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
 
    Согласно ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон.
 
    В силу п. 32 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 г. № 549 при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа. Нормативы и нормы потребления газа утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен публичный договор газоснабжения (лицевой счет № 2025000459), согласно которому поставщик обеспечивает подачу газа абоненту для удовлетворения бытовых нужд в необходимом количестве для него, а абонент принимает и оплачивает газ на условиях, предусмотренных договором.
 
    Из пояснений ответчика усматривается, что в её домовладении, расположенном в <адрес> установлен прибор учета газа. Поэтому, оплата услуг газоснабжения осуществляется исходя из его показаний.
 
    Актом инвентаризации от 29 мая 2014 г., составленным контролером газового хозяйства ФИО4 установлено, что в домовладении Мусаевой Р.С., расположенного в <адрес>, установлен прибор учета газа СГМИ.
 
    Из расчета задолженности абонента ФИО5 по лицевому счету 2025000459 приложенного к исковому заявлению усматривается, что задолженность ответчика за период с 2010 г. по 28 мая 2014 г. составляет 95489 руб.
 
    В ходе судебного заседания ответчиком Мусаевой Р.С. суду заявлено о пропуске истцом срока для взыскания задолженности, начисленной ранее 2011 года, то есть за более чем три года, предшествовавшие предъявлению иска.
 
    Кроме этого, тем же ответчиком суду представлены квитанции об оплате в период части потребленного природного газа на общую сумму 25000 рублей.
 
    Данные сведения в ходе судебного заседания представителем истца Амиралиевым Р.А. не оспаривались.
 
    Более того, представителем истца суду был представлен расчет с учетом срока исковой давности и вычетом суммы оплаченного газа.
 
    В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.
 
    Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п.2 ст.199 ГК РФ).
 
    С учетом приведенных требований закона и представленных доказательств, суд считает, что сумма задолженности, рассчитанная ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» с 2010 г. по 1 августа 2011 г. является необоснованной, поскольку заявлена истцом за пределами пропуска срока исковой давности, соответственно, взысканию не подлежит.
 
    Между тем, суд считает необходимым взыскать у ответчика задолженность по оплате за газ за последние три года, предшествующие предъявлению иска.
 
    Таким образом, в период с 1 августа 2011 г. по 28 мая 2014 г. у ответчика Мусаевой Р.С. образовалась задолженность за потребленный газ в сумме 69494 рублей. Однако, с учетом представленных ответчиком квитанций об оплате части потребленного газа размер подлежащей взысканию задолженности подлежит перерасчету и будет составлять 44494 руб. (69494 руб. - 25000 руб. = 44494 руб.).
 
    В силу п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Исходя из удовлетворенной части иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» судебные расходы по государственной пошлине в размере 1534 руб. 82 коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
    решил:
 
    Исковое заявление ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» к Мусаевой Р.С. о взыскании задолженности за поставленный природный газ удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Мусаевой Р.С. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» 44494 (сорок четыре тысяч четыреста девяносто четыре) руб. задолженности по оплате за газ в период с 1 августа 2011 г. по 28 мая 2014 г.
 
    Взыскать с Мусаевой Р.С. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» 1534 (одну тысячу пятьсот тридцать четыре) руб. 82 (восемьдесят две) коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
 
        В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
        Решение может быть обжаловано в судебную коллегию апелляционной инстанции Верховного суда Республики Дагестан через Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия.
 
        Судья № С.Р.Ибрагимов